Отиди на страница:
"Струва си да се напомня това - особено у нас, където по историческо малоумие и добре платено лицемерие всичко, което напомня за комунизъм дори и по название, трябва да бъде ругано или премълчавано. При това ругано или премълчавано предимно от хора, които, ако не се бяха случили т. нар. демократични промени, днес щяха да обикалят страната със сказки в дружество "Георги Кирков" за годишнината от Парижката комуна". Много ми хареса статията, а в конкретния цитат автора май е имал в предвид индивиди като т.н. д-р ик. н.Емил Хърсев! :D |
"...ругано или премълчавано предимно от хора, които, ако не се бяха случили т. нар. демократични промени, днес щяха да обикалят страната със сказки в дружество "Георги Кирков" ..." Дянков е поредният пример за категорична липса и на опит на обективна оценка на същността на революционерщината. Системата на тотален контрол над мисълта и съвестта и пълната гавра с личността е в най-чист вид въведена, методично и по касапски поддържана (в частност и с контролирани беседи в дружества "Г.Кирков"  именно от завзелите властта революционери, не от отричаните от тях ретрогради, тирани и църковни догматици.Толкоз години, толкоз жертви и никаква поука! Причината е ясна и проста! Революционерите по принцип са безбожници, защотото те самите не са богове. Вземането на властта им дава възможност да наложат на "освободените" тиранията да ги обожествяват, под заплахата да им отнемат живова най-безпощадно. Анархистите мразят властта, защото я нямат. Това не са хора борещи са за свобода, а за власт, която да ги освободи от задължението да спазват реда и същевременно да поробят останалите в името на свободата. Дали са добри поети, музиканти, артисти, художници или учени е съвсем друг въпрос. Ботев е може би гениален поет и фейлетонист, но философията му е пълна еклектика, а на моменти и социално дегенеративна: вж. "Моята молитва". |
| Аплодисменти за Денков. Гледам във форума, май само веднъж споменато за "черпаклии". Георгикирковците са странно тихи. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| Mrx++ С ентропията радикално си се объркал. При пълно равенство (по доходи) ентропията е нула. Ентропията клони към нула и в другата крайност - идеалното неравенство, когато всичките богатства са у един човек, а останалите нямат нищо. Максимум ентропия имаш при Болцманово разпределение на доходите, което е експоненциално, което означава мнозинството да е с мизерни доходи, и намаляващ брой хора да са с все по-големи и по-големи доходи, като милиардерите са единици. Такова Болцманово разпределение ще се получи, ако се остави само свободният неограничаван от никакви морални и законови рамки пазарен механизъм да определя разпределението на доходите. (по Адам Смит) Ако се наложат ограничения, разпределението вече е Гама, а не експоненциално и тогава евентуално се елиминира това огромни части от населението да е доходи под екзистенц минимума. При всички положения имаме обаче неравенство. Пълното икономическо равенство е утопия и може да се наложи само насила, но тогава икономическата ефективност става нула, а на практика поради необратимото изхабяване на енергиен и материален ресурс, КПД-то на системата е отрицателно, т.е. някой друг трябва да хрантути революционерите и цялата им система, мечатещи пълно равенство. Проблемът на нашата литература, е че талантливо ни учи как да мечтаем за равенсто и свободи и май-никак не ни учи как да работим ефективно и да сме изрядни граждани. |
през 1871 ботев е бил на 23 години Толкова млад, толкова догматичен и с такива самоубийствени влечения! Господ да прости поета! Младостта поне обяснява незнанието му! |
| Нищо ново под слънцето! Винаги и навсякъде какво е правилно или какво е справедливо, се определя от по-силния или от победителя, ако щете. Примерно, след втората световна война, победителите казаха кое е правилно и кое е неправилно. Ако бяха победили Германия и съюзниците й, други щяха да бъдат съдени и съвсем други неща щяха да се определят като правилни и неправилни. Това е правото на по-силния, а не силата на правото. В случая с написаното в статията имаме точно това - света не е черно-бял, но победителя сега казва кое е черно и кое е бяло, а масата хора папагалски го повтарят, нищо че ако утре палачинката се обърне и те ще си сменят бялото с черно и обратното. Точно така стана след 1989-та година с маса хора. Сега САЩ като единствена световна свръхсила определя кое е правилно и кое не е и няма голямо значение какво мислят хората в другите държави. |
| Ролан Биков гостуваше във "Всяка неделя" към 1992 година. От него съм запомнила една мисъл: "И доброто трябва да има юмруци." И точно заради незчитането на това се вдигат бунтове и социални революции, които смазват тираните. А после... Пак той каза така: "Петдесет години след социалистическата революция не е имало социализъм и петдесет години след демократичната няма да има демокрация." Може би защото сме си все същите, ама като се преоблечем, ... |
| Чисто техническата страна на въпроса за обидно лесният разгром на Парижката комуна е липсата на барикади по улиците. А барикади липсват, защото улиците/булевардите са широки, прави и нови. Оттам нататък е ясно - тежката кавалерия (драгуни и кирасири) могат да атакуват в алюр, в редица по 24. "Саби вън!" и комуната ойде. Разбира се, ако комунарите имаха пруски военни съветници работата нямаше да е толкова лесна. |
| товарищМаузер, Та нали така са изградени улиците в Париж, за да може бързо и лесно да бъде стъпкан всеки бунт! |
| В подкрепа на казаното от читатель - цитат от Уикипедията за Париж: През 1853 Наполеон III назначава Жорж Йожен Осман (Georges Eugène Haussmann), известен като Барон Осман за префект на града със задачата да го модернизира. Баронът извършва това с драстични мерки като събаря една голяма част от Париж, като построява големи, широки булеварди. Имаше предаване за Париж по НГ (или Дискавъри, все едно). Там беше дадено точно такова обяснение - че барон Осман е построил широките булеварди с две основни цели: да не може да се издигат барикади и да може войската за кратко време да достига до почти всяка точка на града. |
Ако четеш (а сигурно и ако слушаш) Манерку ще останеш с впечатлението, че той единствен работи и създава блага и което е още по-смешно, че се вживява като някакъв съдник на другите и раздава правосъдие от последна инстанция кой е черпаклия и кой не е. А всъщност си е един самодоволен еснаф на постмодерното време  |
"Герой" нашего времени, Стоянчо  Де да беше само Манерко. За такива пише в статията, дето все са "на гребена на вълната" - днеска "Георги Кирков", утре "пазарен фундаментализъм". Ама нашият, форумният, поне от опера разбира, а за останалите дори и такова оправдание няма.  |
| Манрико, този откъс не е ли от "Нова земя" на Иван Вазов? Прави впечатление, че Ботев в есето си пише "Комунистите.."; сигурно е имал предвид комунари, т. е. участниците в Парижката комуна. Комунизмът дойде много по - късно. |
Капитализма, наpичан днес свободна пазаpна икономика твъpдо въpви по стъпките на комунизма, т.е. към катастpофа и окончателно изчезване. Кроткия, кротко си пропуснал да забележиш, че комунизма не може да е изчезнал, защото до този момент никъде не е съществувал в друг вариант, освен като идея. Катастрофира не комунизма, а номенклатурния социализъм на червената буржоазия. Още по-точно, катастрофата бе съзнателно предизвикана и от нея пострадаха обикновените хора, а спечелиха тези, които я причиниха. Особен род катастрофа. |
| Huqin, За да разбере човек цялата драма на Русия , хубаво е да се запознае с гениалното произведение на Александър Солженицин "В круге первом". Поражението в Руско-Японската война, развихрянето на тероризма, убийството на големия реформатор Столипин, който прекратява терористичната вакханалия и започва поземлена реформа, некадърното командване на войската /придворни паркетни и слабоумни генерали/, довело до разгрома на армията на Самсонов още през първите дни на войната, управлявания от жена си и чрез нея от Распутин слабохарактерен и безволев цар, хаоса настъпил в управлението ...... Кой на кого е виновен, че в един момент се оказва неизбежно някой да вземе властта в Русия от Керенски и това са били болшевиките? |
Вие няма да идете да орете и копаете, нито ще фанете занаят - защото живият труд ви е мъчен и не прилича на заучена гладка фраза. Как ще живеете? Вий трябва да живеете пак за сметка на някой чужди труд, на някой чужди пот, без да давате в замяна своите. Манрико, признавам си, че не знам от кого конкретно е пуснатият от теб цитат. Във всички случаи обаче е от човек, който не признава труда на мислителите, водещи човечеството напред, за полезен и нужен труд. Нещо като друг вариант на "ем дяй то да си гуйдар, пък дяй то да си даскал". Допускам още, че авторът на тази реплика е точно такъв, който живее "законно" (по законите на капиталистическото общество) от чужд пот, от чужд труд, най-вероятно е фабрикант или апологет на фабрикантите.  |
Струва си да се напомня това - особено у нас, където по историческо малоумие и добре платено лицемерие всичко, което напомня за комунизъм дори и по название, трябва да бъде ругано или премълчавано. При това ругано или премълчавано предимно от хора, които, ако не се бяха случили т. нар. демократични промени, днес щяха да обикалят страната със сказки в дружество "Георги Кирков" за годишнината от Парижката комуна. Димитър Денков, за Вашето напомняне със статията за Парижката комуна -  , както и съдържанието на статията Конформизмът господстваше и по времето на таканаречения социализъм, господства и сега, когато на власт е капиталът. Нагаждачеството е любимо занимание за мнозина, за съжаление. Редактирано от - Mitev на 28/5/2011 г/ 11:58:27 |
Манрико, признавам си, че не знам от кого конкретно е пуснатият от теб цитат. Във всички случаи обаче е от човек, който не признава труда на мислителите, водещи човечеството напред, за полезен и нужен труд. Митев, бай Илия по-горе е посочил, че е от "Нова земя" на Вазов. Що се отнася до комунизма като теория, практика и наименование, много пъти съм ти казвал, че думата "комунизъм" вече безвъзвратно е свързана с практикуваната под имената "социализъм" и "комунизъм" през 20 век система, заслужено захвърлена на бунището на историята. Също както думата "фашизъм", свързана с fasces и хубавата идея за единство на народа като сноп пръчки, е безвъзвратно компрометирана от практикуваната под това име система. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| Другарите от дружеството "Георги Кирков" (пък и не само те) години наред ни убеждаваха, че живеем в най-справедливото общество - социалистическото. Което постепенно прерастна в "развито социалистическо" и някъде към 80-те години трябваше да стане комунистическо. И да закопае капитализЪма. Междувременно, те не се отказваха от благинките на този капитализъм - корекомски стоки, командировки на Запад и т.н. Най-неочаквано обаче, най-прогресивната система, взе че се сгромоляса. Тогава другарите започнаха да ни обясняват, че това дето сме го живели не било комунизъм, ами "номенклатурен социализъм на червената буржоазия". И че те всъщност се борили против него, пък ние сме били "георгикирковци". |