Отиди на страница:
Значи тогава, аз пак да се върна на идеята за издигане на паметник на неуспелия кредитополучател. Тъй като, оказва се, светът не може да съществува без банки, а има ли банки задължително и неизбежно има и фалити (заради лихвите), то значи дължим поне това уважение на фалиралите - един паметник. Защото оказва се, банкирането е като оная игра, в която има Х стола и Х+1 играчи. Музиката започва да свири, всички стават и започват да танцуват. Но когато изведнъж музиката спре, всеки трябва да седне на стол. И понеже столовете са с един по-малко от играчите (заради лихвите), един неизбежно остава без стол (фалира). Но пък оказва се, точно благодарение на това светът се движи напред (т.е. все още не е изобретена икономическа система, която да може да функционира без жертви). Което пък значи, че издигането на въпросния паметник е дори наложително. Иначе би било груба неблагодарност от страна на незасегнатите. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Виждам, че не сте оценили докрай потенциала в плодотворната дебютна идея на г-н Хърсев. Той съвсем правилно отбелязва, че национализацията на борчовете ще донесе поне 250 хиляди гласа за Борисов. Ще допълня, че логичното развитие на идеята - национализацията на банките - би донесло като минимум 2 милиона и 500 хиляди гласа  |
| Пенке, Не си ме разбрала - естествено може да съществува, но не и като пазарна икономика  А и за лихвите не си много права - ако имаш застъпващи се във времето заеми, то изплатените пари по един заем, ако се използват за закупуване на стоки и услуги ще достигнат до лицето, което иска да ги получи срещу стока, за да си изплати заема със следваща падежна дата. Целият проблем е в това, че част от изплатените пари по заема стават основа за нови заеми . От тук следва, че или държавата трябва да напечата и раздаде разликата или трябва да има чужди инвестиции (приемайки, че скороста на обмяна е константнаа). Мисля, че имено това е сърцевината на проблема, за който писах по-горе. |
За нормативния анализ съм съгласен с теб, но какво да правим днес и сега? Светът е капиталистически и трябва да действаме в него rbb, т.нар. банки в мамковината са толкова нормални капиталистически банки, колкото и е нормална и пазарна икономиката (дето и без туй я няма, ама виж - икономисти - бол!) - демек една голяма дупка от геврек! "Банките" в България са дребни филиали на мощни чужди банки, оставени "за зор заман" ако могат да смъкнат лекое лефче и ако могат да преперат нещо. "Поверени" в ръцете на неграмотни, но нагли гьонсурати като разни Хъм-Пръц-умянчовци - те се превръщат в безмилостно оръжие за борба... с клиентите. По цял свят банките си прибират каквото пожелаят. Въпросът е на дозировка. Там знаят, че клиетът служи за скубане, но и че без него и без имидж не става. Затова при кризисни ситуации банките са научен и да отстъпват, предоговарят, да прояввяват поне малко разбиране така че хем вълкът да е сит достатъчно, хем агнето да е с пълен комплект крайници и органи, щото то ги храни. Да не говорим за обслужване - аз например за за две петилетки и кусур съм стъпвал физически в банка едва няколко пъти - другото е онлайн-обслужване (99.99% безпроблемно). В България банките са точно копие на шефовете и собствениците си - без никакава идея за задържане и пазене на клиенти, без грам професионализъм, с с наглост до шия се мъчат да дерат живо месо до дупка, като намалянето на космическата печалба със стотинки - те наричат "загуба". Неясни и неграмнотни договори и правила, нахално и злобно отношение към клиента, алчност във всяка стъпка и пълен непукизъм - ей тва са "банките" у мамковината. Та изобщо не ми сравнявай кое как е по света и как - в България!.   |
rbb, е сега вече не те разбрах. Или ти мене. Аз казвам следното: 1. Когато лихвения процент по кредитите в реалната икономика е по-голям от растежа на последната, то неизбежно има фалити. 2. Лихвения процент по кредитите винаги Е по-голям от растежа (поради ред ограничения и несъвършенства, а и поради невъзможност за експоненциален растеж на реалната икономика). 3. От (1) и (2) следва, че фалитите са неизбежна част от кредитната система. 4. От (3) следва, че трябва да се издигне паметник на фалиралия кредитополучател - жертва в името на общия прогрес. Поклон! _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Пенке, това дето няколко пъти го пишеш за фалитите които са следствие на проценти по кредити по-високи от растежа, отчасти може да е вярно само ако 100% от бизнеса се прави със 100 % кредити и то частично необезпечени. Освен това в България например, през последните 10 години имаше доста, в които номиналният растеж беше по-висок от номиналните проценти по фирмените кредити. |
| Капитане, за варварщините из нашия финансов сектор съм съгласен с теб. Погледни по-горе какво съм писъл и ще видиш, че мисля за жизненоважно да се въведат правила при формирането на лихвите и, че трябва да има много по-активна банка за развитие. --- Пенке, имено заради това бях удебелил онази част за 100% употреба на получените средства за потребление и капиталови стоки. Тези неща дето ги пишеш са така, но при положение, че държавата не се намеци. Принципно държавата може да напечата разликата и да я даде на длъжниците Иначе за паметника съм съгласен, но нека да бъде на българския кредитополучател. |
| Heat, Проблемът който задава Пенка е следният, ако не се лъжа: Да речем, че има един лев във вселената и той е джоба ми. За да купиш или продадеш нещо ти трябва моето левче. Ето защо идваш при мен и го искаш на заем за 1 ден. Но пък аз искам ти да ми платиш й стойността на левчето като разменен механизъм за този ден. А може би и малко отгоре Та въпросът е: как може да ми дадеш утре (1+х) при положение, че физически в света има само 1 левче. |
| Heat: отчасти може да е вярно само ако 100% от бизнеса се прави със 100 % кредити и то частично необезпечени. Което без съмнение е така - нали всички пари в обращение са кредит отпуснат от централните банки?! И дори и някой да прави бизнес със "собствени" пари, то тези пари пак са влезли в икономиката като кредит. Кредит, който някой е взел, но не винаги е успял да върне. А това дали е обезпечен кредита или не, какво значение има - при фалит, ако има обезпечение, губи кредитополучателят, а ако не - губи банката. При всички случаи обаче, банката дължи лихви за парите взети от другаде. в България например, през последните 10 години имаше доста, в които номиналният растеж беше по-висок от номиналните проценти по фирмените кредити Първо, аз не знам в България да е имало растеж над 6%, а фирмените кредити обикновено започват от този процент. После, защо само фирмените кредити да гледаме - потребителските и ипотечните също подлежат на връщане._________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
rbb: Да речем, че има един лев във вселената и той е джоба ми. За да купиш или продадеш нещо ти трябва моето левче. Ето защо идваш при мен и го искаш на заем за 1 ден... Точно така! Ти не си ли гледал филма Цайтгайст - там мисля най-добре е описан този механизъм - влизането на парите в икономиката. С лихва! Само дето там май се твърди, че растежа е експоненциален (защото се предполага, че всички кредити се връщат), а той (растежа) не е експоненциален (защото просто е физически невъзможно) и тази разлика - между необходимия за изплащане на кредитите експоненциален растеж и възможния реален такъв, е именно количеството лоши кредити (и фалити). И това е проблем на кредитната система по принцип (не само в България). Именно затова и паметникът на фалиралия кредитополучател трябва да е световен (а не само български). _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Ето и конкретен пример от икономическото "чудо" Китай: Патрик Чованец, професор по икономика от Tsinghua University: Лошите кредити „са неизбежни“. „Въпросът е в техния размер, дали той ще бъде катастрофален или просто вреден“ Standard & Poor’s обяви, че очаква нивото на лошите кредити да нарасне до 10% през 2012 г. от 1, 1% сега. Натиснете тук _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Ама, че нахално копеле е тоя Хърсев. Нали държавата сме всички останали, неподдали се на имотния бум. Откъде накъде сега ще плащаме на глупаците които си купиха имоти на четворно по-високи цени и на алчните банки. Да фалират и едните и другите! |
| Когато условията в договора за кредит на банките са неясни нека държавата се намеси и ги "изясни". Нека банките да обяснят как при намаляващ ОЛП увеличиха лихвите до непоносими за кредитополучателите нива. Много е лесно да кажеш: взел си и плащай. Да, взех, но тогава получавах нетна заплата от 1500 лева при много по-ниски цени. И при лихвен % от 6.5, а сега ми е 10 %. Че на някой му скимнало да увеличи лихвите аз ли трябва да плащам? В нормалните държави лихвите по кредитите бяха намалени в пъти и вноските станаха 2 до 3 пъти по-ниски. Защо България не е като Англия и нормалните държави? Да спасяваме банките? Защо? Банките са обслужващи институции и печелят от клиентите си. Като си ги уморят и нямат клиенти и те ще умрат защото клиентите не се раждат, порастват и стават за доене само за няколко години. Така, че нека спасим хората, които трябва да живеят и работят нормално, а след това да се появят банките, които да ги облужват и печелят от извършените услуги. Така, както е навсякъде по света. При тези лихви защо не ни "нападнат" други чужди банки - тези, които дават кредити с доста по-ниски лихви в техните страни. Щом това не става значи е много ясна картинката. Всички са се съюзили против обикновения човек, който в един момент просто няма как да издържи... |
| Някой задавал ли си е въпроса и търсил ли е отговор защо в развитите държави хората не са масово собственици на жилища? Защото лихвите по ипотечни кредити, разходите за ремонти и данъците върху недвижимостите те превръщат от господар в роб на собствеността, а от този свят никой не си е тръгнал в ковчег с ремарке. Когато средностатистическият българин осъзнае този факт и банките ще намалят лихвите по ипотечните кредити, защото търсенето им ще намалее. |
| aazz, Според теб Обединеното кралство и Лондон част ли са от развитите страни? Защото аз имам 15 клиенти в Лондон и от тях само един живее под наем и един в общинско жилище. Останалите живеят в собствен дом, който изплащат с ипотека. Сам си направи извод. А аз знам и по колко плащат на година за данък сгради+такса смет. И какво получават срещу парите си. Думи нямам за сравнение с нашата цигания. |