Отиди на страница:
| Мишо, напълно съм съгласен с теб, само че малко преди лидера /фюрера, вожда/ задължително се "появява" и врагът - комунистите и евреите в Германия, левите и десни опортюнисти в СССР, терористите - САЩ, Израел, а сега и по целия свят и т.н. С други думи, ако врагът не съществуваше - той щеше да бъде измислен. |
| Има рационални зърна в статията, но прозира пореден опит за "обтекаемост" или нищо не казване. Липсва дълбочина. След две Световни и трета на път, е правен и не се престава, опит, да се разбият нациите и да се превърнат в хомогенна смеска - храна за прасета. Ако се замислим, то доказателства има повече от нужното... След 90-те ясно пролича настъплението на Реакцията, но не е нито "лява", нито - "дясна". Затова традиционният елит на европейските държави се подменя с суругат-елит. Подменя се със слуги и лакей на "нещото в сянка". Но... Естественото, вложено в хората, не може да бъде така лесно унищожено. И отново се сформира съпротивата. Най-вече, защото информационния поток се превърна в информационно цунами. Сега всеки сам, и най-загубеният, може да се информира и да заеме позиция за идващото близко бъдеще! Така, както е и заглавието на статията тук: Бих добавил: - Ще е световен и последен! "Те" се мислят вече за победители, но явно не калкулират нещо много важно за крайната победа. И тя няма да е тази, за която вярват че ще имат на полето около Оня хълм...  |
И какво лошо има в глобализацията , ба? То света е 1? Отделните държави не са на различни планети та да се изолират? Аз пък виждам лошо в това, че при глобализацията се губи усещането за национална принадлежност. Размива се, а с това се губи чувството за идентичност. Така населението на една територия се превръща от народ в жители, населяващи съответното място. А желанието за идентичност и принадлежност е дълбоко вродено в човешкото същество. Когато започне да се губи, естествена реакция е да се съпротивляваш. Глобалистите подценяват този проблем, но той все повече ще излиза на преден план със страшна сила. |
Абе като какво е това нещо "елитъ"? Ние у България имаме ли си го, че нещо не моа се сета!?! Еее, ти кво сега, за Сашка Васева и за Азис не се ли сещаш?!  |
| Това за губенето на национална идентичност в никакъв случай , не е задължително. Културен обмен обаче е неизбежен - ВИНАГИ го е имало. А в дългосрочен план ..... в СВЕТА ще има само един народ - представителите на вида Homo Sapiens. |
| Опасявам се, че това си става от само себе си. Просто отделни върхушки са в час и се опитват да влияят на процеса в тяхна изгода, или най-малкото да извлекат ползи. Междувпрочем други върхушки (не по-малко противни), извличат легитимност от разделението и страха от "другите". Алчността, егоизма, омразата, жестокостта и т.н. нямат за произход "глобализациата". |
| Ми и аз боледувам защото живея, но трябва ли да си направя харакири, щото имало болести? По- добре да се лекувам? |
| E, не се хващай за подхвърленото 'отвъдно'. Това беше просто декорация към казаното. А за вечния конфликт между елита и масите, съвсем не съм сигурен, дали е вечен! Ето виж, как например в последните години елитът става все по-малко елит, а масите като цяло все повече се развиват. Разликата между двете групи, съжалявам че ще го кажа, но намалява! И това плаши този 'елит', защото той - неговите наследници - губи качества и губи като цяло почва под краката. Наследствеността не е това, което беше! Това не е философски въпрос, а чисто практически. Способностите се изравняват! Спомни си само какъв е бил елитът само преди 200 години, да кажем в твоята любима Франция!!!!........красота и изящество! и виж ги сега - Мижитури! И страхливци! И затова се заобграждат с армии, полиции, нато, мато.... и какво ли не, белким опазят остатъците от цивилизацията на предците им, както те се изразяват! А тя цивилизацията всъщност се чуди как да се опази от тях, търсейки Новата вълна, която да я придвижи по-нататък. |
| А негативните явления, за които споменах по-горе , няма да изчезнат дори и "глобализацията" да спре.Те не признават национална принадлежност въобще! ПП. Друг е въпроса, че за онези кретени оттатък океана, света се изчерпва със САЩ и телевизора. И мене ме дразнят. Но какво от това? |
| Държавата е инструмент за реализиране и защита на Интересите( икономическите- представяни чрез политическите) на господстващата Класа! Капиталистическата държава реализира и защитава Интересите на капиталистите! Съюзът на капиталистическите държави(ЕС) реализира и защитава общите интереси на капиталистите в държавите-членки! Апропо, Капитализмът и Демокрацията нямат нищо общо- Капитализъм може да има и без да има Демокрация(например, при диктатури: Германия при Хитлер, Южна Корея и Сингапур преди години, Чили по времето на ген. Пиночет, Гърция по времето на полковниците, Турция по времето на ген. Еврен и т.н.). Нещо повече- Капитализмът(частният!) вирее добре при Диктатура(стига да не е "диктатура на Пролетариата)! "Демокрацията е справедлива, но...за богатите!"- бедните "духат супата" при Демокрацията!   |
Уважаеми съфорумци, камунизма са крати и бъдете така учтиви да забравите за равенстото, братството, ........................... все уловки за балъци на  |
| Мишо, здравей! Проблемът не е само и собствено български. Препоръчвам един чудесен анализ на тези процеси - "Бунтът на елитите и предателството към демокрацията" (Кристофър Лаш). Тази книжка излезе на български средата на 90те. Все още може да се поръча по интернет. А що се отнася до "фюрера", според мен, фантазията на Европа е силно притъпена (може би от преяждане с либерална идеология), за да си представи какъв Фюрер от световен мащаб се готви да постави алчната си ръка върху нея в близките едно-две десетилетия. Но този път не с кръв и насилие, а с измамен чар и манипулативни умения, при мисълта за които дори ортодоксален макиавелист би изтръпнал от страх... Бъди здрав! |
Знаещи, все има една малка част от Европа, която е напълно наясно какъв Фюрер ще се появи в скоро време, друга дори го очаква с нетърпение.... Казват, неговият 'чар' щял да бъде неустоим...  |
| Съгласна съм с казаното от теб, Орфи. За какво всъщност спорим, че забравих вече? P.S. Забравих и дали ми се извини за грубото отношение. Ако не си, време е да го направиш, за да се издигнеш над масите  |
| Таман си мислех за теб, Жана! Не съм от най-нежните, признавам! .... Понеже си забравила за какво 'спорим', бих се допълнил - към това, дето си го забравила - че от другата страна на медала на упадащия европейски елит е, че възкачващите се отдолу и все по-развиващи в определено отношение маси всъщност няма какво ново да предложат на този елит и на развитието като цяло. Така двете групи по-скоро се срещат по средата, в посредствеността! Така че и елитът може да бъде разбран до известна степен в презрението си и действията си спрямо другите. Снимката към статията го показва! Странна ситуация!?.. Ни напред, ни назад! |
| Туй ли ти беше извинението, Орфи?! Уфф, добре, приемам го, щом друго няма да има... Колкото до спора - май беше най-добре първо да дефинираме понятието "елит". После да уточним кой точно елит имаме предвид - интелектуален, политически, икономически, потомствено-аристократичен... После трябваше да намерим мястото на т.нар. "средна класа". Тя към масите ли принадлежи, към елита ли, или го играе нещо като "център". Въобще, неяснотата в понятията влече след себе си недоразумения дори когато хората говорят за едно и също нещо, или когато уж привидно се разбират, но в последствие се оказва, че само така си мислят. |
Мишото си трака клишетата . И в обратно да му биват , той си знае "своето" ... 
