Отиди на страница:
Хексе, Човешкият ум е толкова малък в сравнение с Божия, че човешкият прогрес и човешките научни открития, дори и най-сложните и усукани, винаги подлежат на проверка, защото са направени от човек за човека, та дори и малцина да са посветените. Обратното е невъзможно. Може ли мравката да проверява и да поправя повреден компютър, например? Ето такъв пример, макар и елементарен, ти давам, за да да се обоснова как не трябва да бъдат сравнявани несравними величини. Пък и науката не изключва вярата. Самият Айнщайн е бил вярващ и в края на живота си е опитвал да докаже своята "теория на всичко", а с нея и силното си убеждение, че : "Господ не играе на зарове". Не е успял, а дори и да е имал още живот, едва ли щеше да успее. За Блез Паскал, силно религиозен, скоро писа Андрей Райчев, ето какво: Великият Блез Паскал, гениално хлапе с изострени мистически чувства, е автор на най-буржоазното разсъждение за Бога. Той казва така: Две са възможностите – Бог да има или Бог да няма. И са два вариантите на поведение – да вярваш в Бог или да не вярваш. Изборът ни, значи, е между четири неща: 1. Бог има и вярваш 2. Бог няма и вярваш 3. Бог има и не вярваш 4. Бог няма и не вярваш. Поуката е очевидна. При първия и четвъртия случай си окей. При втория живееш с илюзия, но безплатна. При третия – жална ти майка. Следователно, сериозно твърди Паскал, разумното, т.е. изгодното поведение, е все пак да вярваш. Не знам дали е изгодно и дали точно такава е подходящата дума, но и трудът на Паскал за това има или няма Бог се нарича "Облогът". |
| Сиби, мисълта ми беше, че по принцип се счита, че двете неща са различни и не се припокриват. Но покрай този разговор се замислих, че аз самата много често просто вярвам на учени - както за експерименти, които лично аз не мога да проведа, така и за теории, които така или иначе не мога да обсмятам. Но там приемам, че проблемът е в моите лични способности. Предполага се, че ако си седна на д-то и се напъна, може да успея. Но когато не ми бъде позволено да опитам (както е в случая със патентованите видове) - това вече е абсолютно посегателство върху науката и всеки учен би трябвало да подскочи срещу това. Срещу отнемането на възможността за проверка. |
Но когато не ми бъде позволено да опитам (както е в случая със патентованите видове) - това вече е абсолютно посегателство върху науката и всеки учен би трябвало да подскочи срещу това. Срещу отнемането на възможността за проверка. Ооооо, да, напълно съгласна с това. А и от своя страна съм напълно убедена, че когато човек се намесва грубо и непохватно, за да се прави на Бог - творец, то наказанието ще бъде жестоко. |
| България се управлява най-вече от българското правителство, независимо колко зле и независимо какви ги разправя примат Бочко на амер. посланичка. И както знаем, сегашното бълг. правителство е там зарад ищаха на мнозинството от българите (не зарад мене). И за САЩ главното е, че Бочко се радва(ше) на голяма обществена подкрепа. В Багдад 2003 г. видяхме на длан, че САЩ нямаше даже списък на иракските министерства и другите важни обекти. А в Германия 1945 за САЩ работеше цял институт първокласни немски обществоведи емигранти, и само заповедта до ген. Айзенхауер за денацификацията на амер. зона беше 152 страници с най-подробни указания какво да се прави с всяка отделна институция и обществена организация. Разликата между двата подхода е разликата между Америка на ФДР и на Ню Дийла и тази на Рони Рейгън и наследниците му. Мисля, че е време колегите най-сетне да разберат тоя факт, и ако трябва да земат па да почетат малко история на САЩ. Сегашната Америка няма капацитет и изобщо не се интересува да управлява България и да й влияе "с подробностите". Тя разпознава само някакви остарели и произволни саундбайтс като "контриране на руското влияние" (което е напълно безсмислено, доколкото САЩ сега иска да се сближава с Русия). И т.н., вече съм го казал по-горе. Също е важно колегите да запомнят, че сега ЕС е на по-десни позиции икономически от САЩ, и изглежда така ще се продължава. Това го пише и в европейските финансови издания, и в американските леви. А в България не само сините, но и други хора продължават да изповядват догмите на пазарния фундаментализъм. Те живеят в паралелна вселена. |
| Колегите трябва също да разберат, че проблемите, с които се сблъскват, от монополизма на Монсанто до ако щат високофруктозния царевичен сироп, се дължат също на онази Америка от Никсън и Рони насам, срещу която прогресивните американци избрахме Обама. Но и тук европейските протести с/у "ГМО"и "шистовия газ/нефт" се дължат само на това, че европейците изостанаха в тези технологии. Протестите срещу новите технологии като такива не правят чест на никого и бълг. комунисти едно време много скрупульозно са разисквали за тонгата, дали е технически прогрес или само засилване експлоатацията на работниците. Не е хубаво да се протестира срещу прогреса сам по себе си (то и царевичната фруктоза е прогрес, измислена била в Япония след ВСВ, и това, казват било отмъщението на Япония за Хирошима, освен дето и самата Япония вече страда от него). Хубаво е да се протестира за справедлив икономически ред. |
| Аз не виждам хора, които протестират срещу прогреса сам по себе си - Фио или се е объркал, или има предвид някакви хора, които той познава. По темата за "вярата" в науката искам да добавя още нещо. И това са последните тенденции (не само у нас) за отказ от популяризиране на науката и "занаятийска" насоченост на образованието. Все по-малко хора при завършване на гимназия действително имат представа от гимназиалния научен материал, а вестниците и телевизията отказват да посредничат в "превеждането" на научните идеи на по-достъпен език. Спомням си преди време една журналистка от БНТ беше в нашата лаборатория, шефката ми й обясняваше работата ни и в един момент при думата "атом" журналистката я прекъсна - "ама моля ви, не използвайте такива сложни думи!" При такъв подход се приема за нормално масата хора да нямат и най-бегла представа не само от научните постижения и резултати, но и от самия начин на "правене на наука". Така почти насила разбиращите стават все по-малко и по-малко, а останалите ... са принудени да им вярват. Тази тенденция за мен е плашеща. |
Протестите срещу новите технологии като такива не правят чест на никого Предпочитам да оставим на децата си остатъкът от великолепната природа на България, а не лунен пейзаж. Опазването на екологичното равновесие и биоразнообразието е цел на всеки разумен съвременник. И няма нищо общо с възпрепятстване на научния прогрес.Стига с тия елементарни спекулации! |
| дъртреалист Дон, макар и правилно насочил се, е в сериозна непълнота на анализа си, изтърва съвецката агентура. На туй, по един виц, му викат "влакове взривяваме"  |
| (1) Опазването на природата и икономическото развитие (поминъкът на хората) трябва да се разглеждат в единство. Човекът, като другите видове, е част от природата, добитъкът отделя повече метан в атмосферата от автомобилите, термитите имат по-голяма биомаса от хората, бактериите имат по-голямо влияние в/у атмосферата от тецовете, примитивните народи променяли средата си не по-малко активно от индустриализираните, и т.н. (2) Опазването на природата може да стане само с повече научен прогрес, повече нови технологии, а не с по-малко. Факт е, че природата е "по-опазена" в технически по-развитите страни. Япония е най-гористата страна в света (75% от територията й), и става дума за гъсто населени малки планински острови, които са и самодостатъчни за изхранването на свръхгъстото си и заможно население (заедно с риболова). (3) Физиците, ако разбира се нямат специална подготовка, да оставят, ако искат, политиката и идеологията на тия, които имат, и да си гледат главно физиката. Монотематичните талибански кампании, раздухвани от слугински медии, не са дип съвместими с научната рационалност. |
| Митев свързва всичко с табелите, а някои колежки - с ГМО! И все пак нещо не ми е ясно. Твърди се че Монсанто ЗАБРАНЯВА проверка дали неговите ГМО са вредни. Как се реализира тази забрана? Ако уважаемата Вещица си купи ГМ соя и експериментално докаже че тя е вредна, ще иде ли в затвора? Или може би ще я глобят? Ще и забранят ли да публикува резултатите си (ако редакционната колегия ги сметне за научно издържани)? Мисля че имаме случаи на манипулиране. Монсанто, както всеки производител, е длъжен да изследва и докаже че техният продукт не е вреден. Това не е забрана за всеки друг да проведе паралелни експерименти. Обратно, априорното отричане на опитите и резултатите за безвредност е ненаучно. Монсанто и аналогичните фирми имат право да патентоват своите резултати. Те патентоват не откритие, а конкретна култура. Патентът е подобен на авторското право - не може да печаташ напр. Валери Петров без негово разрешение, но никой не може да ти забрани да си го преписваш или помниш наизус. |
| Тома, ти силно ме изненадваш. За разлика от Фичо си достатъчно интелигентен да си намериш информацията. Не мога да си купя соя от Монсанто (попитай земеделските производители какви договори подписват - аз не съм земеделски производител). Мога да се снабдя нелегално, но тогава не мога да публикувам резултатите, твърдейки, че изследванията са с техните продукти. Айде, моля, по-сериозно вече, че е адски досадно да се обяснява едно нещо хиляди пъти и все някой да не е разбрал. Имам достатъчно възможности за научно изследване. Купи ми, моля те, монсантовска соя и ми я прати. Да те видя като е толкова просто как ще го направиш. То да се пише е лесно. |
| Има си области, където ми е приятно да те чета (използвам случая да те поздравя за преводите). Но да се месиш в науката - да ме прощаваш, но не става. Както казва Даскала, не встает. |
| Ама че го рече. Да не би да не съм доктор и член на Съюза на учените в Б-я? (Па и дисертация съм писал за един съвременен чуждестранен философ на науката.) |
| Вещице, За съжаление не мога да ти купя ГМ-соя защото вносът й в България е абсолютно забранен (заслуга на "гражданското общество" ). Странно ще е ако Монсанто забранява продажба на продукцията - ами за какво фермерите я произвеждат? Моля цитирай (или дай линк към) тези странни договори, а не преразказвай преразказаното. И още, в какво се състои забраната на независими иследвания? Аз съм срещал такива независими иследвания, но не съм във възторг от научните им качества. |
Да не би да не съм доктор и член на Съюза на учените в Б-я? Фичо, Той и Краси Кабакчиев е доктор и член ....  |
| Тома, примерът ми със земеделските производители не беше точен, моля за извинение. Ако забравиш за него, отиваме на "забранения внос". Не е вярно, че вносът е забранен. Можеш да внасяш (ако например ще ползваш соята за добавка към месни или сладкарски продукти). Забраната е за отглеждане, така че хайде стига с преиначаването. Затова ти казвам - опитай да си купиш и после ми я изпрати на мен. После ще говорим пак. |
| Ето какво намерих Гугъла: . Лег. чл. 83 ЗГМО; пар. 1 ДР ЗГМО. Вносът на ГМО и на ГМО като продукти или съставка на продукти се извършва след получаване на разрешение от министъра на околната среда и водите или от министъра на земеделието и храните в зависимост от предназначението на ГМО. . Остава да получиш (ако получиш!) разрешение от нашите власти (не от Мосанто!) и да се заемеш с работа. Желая успех! |