Отиди на страница:
| "Божкее, блазя ви...Пък азъ съм още на Хайделбергските тетрадки" Еееех, пък аз съм на "Към критиката на политическата икономия". |
Неговият комунизъм отиде в историята. А изобщо идвал ли е някога някъде точно неговият комунизъм, че да си отиде? По-точно това, което си отиде има ли нещо общо с неговия комунизъм, освен името? |
| Салман, Аз съм чел "Капиталът", поне първия том - целия, още в гимназията, заедно с един учебник и един речник по политикономия. "Капиталът" е учебник по икономика, "критика на (английската) полит. икономия" от социалистическа и хегелианска гл. т., т.е. като се социологизират икономическите понятия и се търси "всеобщата им връзка", т.е. определението на всяка категория се търси във взаимодействието й с всички други, и всичко се разглежда динамично, като процес. Като собствено икономическо четиво "Капиталът" е още доволно влиятелен, Марксовата теория на стойността например е в основата на съвременната математическа макроикономика и иконометрия, вж. Василий Леонтиев. Като социологическо четиво "Капиталът" също е актуален с някои неща, например грабителското "първоначално натрупване на капитала", а с други също е на път отново да е актуален след известно прекъсване, например "относителното и абсолютно обедняване на пролетариата". В България и САЩ това напоследък е факт. |
| В България и "експлоатацията", ограбването/лъгането на работника (и гражданина) от чорбаджията (държавата) пък е вечна тема. |
| Ооо, мъ вие още го пре..пре..пре...абе таковате, камарад Маркс? P.S. Ейй, толкуз приказки, и ни една за фторият му баща  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| В 11-ти клас участвах в "националния политически конкурс" с една детска работа за "техническия прогрес и човекът", повлияна от рус. социолог Генрих Волков, но се наложи да чета доста от класиците. Защитата в гимназията беше оспорвана, в нашия втори район също беше с доста силна конкуренция (там са всички езикови г-ии и математическата), но журито беше обективно, та пак се класирах първи и ми подариха трите тома на "Капиталът" в полиетилен (стават и за подпиране на мебели), та затова ги и зачетох и видях, че не е дип трудно. Вече бях чел учебник по политикономия на капитализма. Следващата защита - окръжната, беше манипулирана, спечели кто надо с работа за влиянието на Априлския пленум в нашия край, аз получих само утешителна награда - "Престъпление и наказание" - но берекет версин и за това, седнах и тутакси я прочетох, даже изтървах два дни училище зарад нея. Маркса го зачетох сефте още на 16 години в 9 клас под влиянието на един американски роман от Пиърс Пол Рийд, за един професор по полит. науки в Харвард и дъщеря му, негова студентка, която се оказа в една лява терористична група, все от неговите студенти. Това е около 1968 г. Там имаше такива огнедишащи според мене диалози на професора със студенти за Маркс и революцията, че ми се отвея плявата. (Тогава четях американски романи на поразия и бях голям американофил.) Отидох в книжарница "Вапцаров" и веднага купих "христоматията по марксистко-ленинска философия" (сборник цитати по разни теми), много дебела. Веднага отворих на главата (помня я) "Революция, въоръжено въстание, преврат и контрареволюция". Първите цитати бяха, разбира се, от Маркс: "Революциите са локомотивите на историята"... "Насилието е акушерка на старото общество, когато то е бременно с ново... Самото насилие е икономическа потенция"... и отдолу - от коя книга е, и самите заглавия ми прозвучаха като опиум: Немска идеология, 18-ти брюмер на Луи Бонапарт, Нищета на философията... Това е много хеви метъл за дете, които слуша Пърпъл, Рейнбоу и такива работи. После като зачетох и самите книги, помня Енгелсовата "Лудвиг Фойербах и краят на немската класическа ф-я", ми се видяха направени "само от цитати" от оная христоматия. |
"Престъпление и наказание" - но берекет версин и за това, седнах и тутакси я прочетох, даже изтървах два дни училище зарад нея. Хм... Достоевски за два дни, а Маркса от шестанайсет годишна възраст та досега! НА ТОВА АЗ МУ КАЗВАМ СЕБЕОТРИЦАНИЕ Маркса го зачетох сефте още на 16 години .  Единствено Митев, чийто стаж в това образование( за малко да напиша "образуване" ) е почти исконен, може да затули Фичовата саможертва.... Редактирано от - ivo kunchev на 11/6/2011 г/ 07:09:32 |
| Достоевски - за три-четири дни, като болест, и бях на 19 години почти. Но съвсем не исках да намекна какви ранозрейки сме били при соца, не е така. Ето и щерка ми на 18 години води упражнения на студенти като ТА в топ 100 колеж, сина ми на 20 години издържа интервюто на Голдман Сакс, а и тримата сме общо взето калпазани. Американските студенти на 18 години учат икономика 101. |
Митев, забелязал съм ти навика да искаш от другите пунктуалност. Васик, а забелязал ли си, че имам навика да искам и от себе си пунктуалност? |
| Абе, някой, освен Васик, чел ли е нещо от Маркс? Имам предвид думичките, не само точките и запетайките. |
Абе, някой, освен Васик, чел ли е нещо от Маркс? Аз!! С голямо удоволствие прочетох: Groucho and me". Mного забавно и поучително четиво. Четох също и няколкото поста на Маркс++. Там вече плаках... |
| Добрите анализаторски способности рядко са гаранция за добра дългосрочна прогноза, още по-малко за работещи решения. Маркс е дал своя принос в критичния анализ на капитализма и е редно е да му отдадем дължимото. Също така е редно, обаче, да загърбим социално-инженерните му утопични решения, да изоставим безплодните опити за хибридизация и да се обърнем към съвременни визионери. Съвсем скоро човечеството ще е в състояние да моделира и симулира виртуално социални експерименти в огромен мащаб, така че не е задължително да се минава през същите извращения като през XX век. |
| Не е възможно социалните недъзи и несправедливости да се решат чрез улични революции, което е другото име на насилие и кръв. Безсрамни компилатори като Маркс, паразитиращи върху чужди таланти, за да обосноват подобен подход, са единствено в услуга на онези, които тъпчат света от столетия. Такъв не само не подлежи на преосмисляне, а "научната" му "теория" трябва най- решително да се отхвърли. Така както трябва да се отхвърли идеята, че циганският проблем можело да се реши чрез интеграция или, че корупцията в България била по-вездесъща, отколкото в други развити страни. Корупцията е самата същност на системата инсталирана от повече от няколко века насам, а атавистичното чувство за справедливост на циганите няма как да бъде потиснато чрез механични подходи. Нито отделянето им чрез стена, както в Израел правят с нежеланите, нито някаква си утопия за интеграция ще им затвори очите пред това, че те само си спестяват от тока или от билетчето в трамвая, докато онези, които ги поучават и интегрират си спестяват от закуски ай да не казвам за какво. Обществото може да се реформира единствено, когато предпоставките за изкуствено създадените през вековете социални противоречия, се саморазрушат по вътрешни причини, в резултат на определен прогрес, най-вече в науката, а сетне и в техниката. Вижте паниката, която ги е обзела, особено след грешката, която направиха да разрешат разпространението на интернет. Това е само началото и е по-голяма грешка даже и от пропуска да разрешат гражданско въздухоплавана, да не говорим за радиото и телевизията. Главната причина, разбира се, беше, че всичко това им изглеждаше добро за бизнеса, което се оказа историческа недалновидност за тях, но истински чук за обществото да си разбие оковите. Джинът излезе от бутилката и единствената възможност сега за тях е системно да намаляват средната интелигентност на обществото чрез политики за diversity, интеграция и превземане на академията от глупости като Айнщайновата "теория" на относителноостта и нейните мултимилиардни мъртвородени отрочета като хадронния колайдер. Даже не коментирам чалгизирането и превръщането в тъпа маса на страни населени с природноинтелигентен народ като България. Колкото до Айнщайн, и тук не са си направили добре сметката, защото, за разлика от Маркс с увъртанията му, никакви адвокати не могат да му дойдат на помощ. Строгите формули са безпощадни и плесницата им отеква далеч, когато се преодолее чрез интернет гьобелсовата пропаганда на двете най-могъщи централи на злото BBC и Reuters. |
| Като чета Бивола: "Обществото може да се реформира единствено, когато предпоставките за изкуствено създадените през вековете социални противоречия, се саморазрушат по вътрешни причини" се сещам че нещо подобно имаше в "К.манифест" А Айнщайн най-добре се доказва с атомната бомба. |
| Айнщайн няма нищо общо с атомната бомба. Как, при това положение да се разбира, че Айнщайн най-добре се доказвал с атомната бомба? Или, дай да вярваме безмозъчно на всяка пропагандна глупост, която ни се поднася, щото най-лесно и безопасно. И за Маркс, и то чуто-недочуто. Редактирано от - Бивол по калдъръма на 18/6/2011 г/ 10:01:01 |