Отиди на страница:
Дядо Заре, ти застъпваш най-незащитимото оправдание на марксистките безчинства: Видите ли, едни страхотни гении ... М-Е-Л  открили живата вода. Ама забравили поне да намекнат как се произвежда, та затова всеки техен последовател забърква само буламачи и отрови |
1. Маркс като философ и икономист е интелектуалният баща на "социалния въпрос", т.е. на това да стане интелектуално приемливо и политически коректно да се говори от учените глави за страданията на бедните и да се мерят нещата и с техния аршин. фичо със замах зачеркна сичко преди маркс  ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Книгите на Маркс си ги има и който иска може вече да ги прочете, но хората се задоволяват да критикуват Маркс и без книгите и карат на спомени от филма "Младостта на Маркс" с Венцислав Кисьов. |
Митев, ами кой ти пречи да станеш съсобственик? Има публични компании чиито акции се търгуват свободно на босата - хем вече някой е минал най-тежкия етап организирал е бизнеса, минал е през всички перипети и труфдности; ти отиваш и на готово си купуваш толкова акции колкото искаш или за колкото можеш да си позволиш и всяка акция ти дава право на собственост - е вярно, че ще трябва да платиш цената, но пък какво рискуваш при работеща компания със развити пазари и структури? БОЛГАР, напъваш се да ми обясняваш неща, които знам по-добре от теб. За момент си спомни, че съм бил две десетилетия преподавател по политикономия и съм бил длъжен да изяснявам същността и начина на функциониране на акционерния капитал.  Истина е, че акционерният капитал е стъпка напред към обобществяване на производството. Това показва и историческата тенденция в развитието на обществото на капитала. Ти може би можеш да отидеш и да си купиш толкова акции, колкото искаш, но мнозинството от хората не могат това, което биха искали - контролният пакет от акции е съсредоточен ако не в един човек, то в поне в малко на брой хора, който/които действително притежават обекта на собственост. А ти с миноритарния пакет акции си съсобственик втора категория. Не това имах предвид, когато говорех за съсобственик в рамките на обществото като член на обществото. В борбата срещу социализма така наречения "народен капитализъм" лансира широко възможността за акционерно участие на работниците. С цел постигане на "класова хармония", съчетаване на интересите, притъпяване на конфликтите и съвсем не на последно място мобилизиране на свежи пари с които да оперират притежателите на контролния пакет акции. Друг е въпросът дали в много случаи това не беше модифицирана форма на част от работната заплата на работниците-акционери. |
ами да речем, че съм повярвал... Благодаря, Митев, че потвърждаваш, че всичко е въпрос на вяра. В случая на твоята субективна вяра, вярваща, че е обективна. :D Брайтманчо, далеч си от истината. Вън и независимо от моето съзнание и вяра съществуват неща, т.е. обективна действителност. Ама ти като искаш, вярвай си в обратното, т.е. че всичко е отражение в твоето съзнание и като се гътнеш с букет в ръцете, то ще изчезне заедно с теб.  |
Вън и независимо от моето съзнание и вяра съществуват неща, т.е. обективна действителност. Да де, само дето това е твоята вяра, че е така. |
| Наистина, цинично е да се присвоява от някой си, вместо да се реши, такъв огромен проблем като бедността. Това е типичният им подход (казах вече на кои). Все едно да героизираме Walmart, че са станали най-богатите люде на тази земя, защото бедните са им гостоприемникът. Така е било съчинено и движението за граждански права в щатите, за да се превземе отвътре от същите тези. Така ни се натрапва и съвременен нищоправец като Наом Чомски като защитник на бедните и онеправданите. Нуждата от такива трябва да се запълва своевременно. Обществото не търпи вакуум в това отношение, затова той се запълва тутакси от the powers that be. Само да вметна, не, нито Mrx++, нито Чичо Фичо, камо ли Митев ще са сред избраните да запълнят въпросния вакуум, колкото и да са натягат. Такива могат да са само обслужващ персонал, верни войни на майката-партия. |
А иначе - не е върпос на "демократична" принуда, а е въпрос на естествен подпбр - точно като в живота - силния, знаещия, можещия оцелява и продължава напред (в животинския свят получва правото да си предаде гените), а другия не оцелява; но какво да се прави ТАКЪВ Е ЖИВОТА! БОЛГАР, значи Ковачки, Гергов и плеядата олигарси са силни, ЗНАЕЩИ, МОЖЕЩИ, същото важи и за цялата плеяда, наричащи себе си политически елит. Ми обясни тогава това на скачащите срещу тях във форума да не се хабят. ПП. Ако трябва да съм сериозен, ще си послужа с цитат от Маркс, който много харесвам: Различните философи по различен начин са обяснявали света. НО ЗАДАЧАТА Е ТОЙ ДА БЪДЕ ПРОМЕНЕН. (Цитирам по памет) . Това се отнася преди всичко за живота на хората, който ти, въпреки поуките от историята, считаш за неизненяем. |
Не е лоша идея почитателите на другаря Маркс да се запознаят и с творби на други автори, като да речем - Yves Guyot. E, не е баш "Винету", ама се чете някак си.  |
...но хората се задоволяват да критикуват Маркс и без книгите и карат на спомени от филма "Младостта на Маркс" ... Васик, трябва ли да съм сдавал по "Майн кампF" за да имам основания да твърдя, че идеологията застъпена в нея е човеконенавистна? Не са ли достатъчни резултатите от нейното приложение в практиката? Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> Редактирано от - Бармалей на 09/6/2011 г/ 19:09:45 |
| Митев, мойте уважения за преподаването!!! Ето виждаш ли пошлостта на строя който Маркс е "измислил"! Преподавател с 20 год стаж а не е в състояние да си купи това което иска! Или пък лекар с 35 г стаж - и какъв е резултата: горчиви старини! Я да видим за сравнение преподавател в "империалистически" Университет с подебен стаж дали ще си брои стотинките! За това иде реч! Когато даваш да получаваш реално насреща, а не обещания за светло бъдеще неосъществимо! |
| Митев, извинявам се че се намесвам в разговора, но живота на хората наистина се промени по времето на тържествуването на потуранковците. Няма никакво съмнение в това...ама комай нещо тия промени не бяха кой знае колко долюбвани и палачинката се обърна. Ха си олабил диктатурата на пролетарията, ха хората тръгнали да искат шпеков салам да ядат всеки ден, па на всичкото отгоре и вносна бира да пият.  |
| Но, да ме прощаваш - като искаш да държиш контролния пакет акции - ще трябва сам да си развиеш бизнеса, сам да си понесеш всичките проблеми и съответно сам да обереш печалбата или да инкасираш загубата! Редактирано от - BOLGAR на 09/6/2011 г/ 19:14:52 |
| Митев, тея дето си ги изброил Ковачки и пр паплач - ами да : силни са; били са смели / може и от незнание; знае ли са на коя врата да почукат; знаели са как да си дадът задника за ползване; могли са да се ориентират и са успели! Такава е истината колкото и да е неприятна, но от такива като тея е имало нужда; въпросът е дали ще се задържат, защото много потънаха - кой излетя от бизнеса, кой го гръмнаха ..., но тея дето остават трябва да могат да се пренастроят, иначе ще духат супата и толкоз - било каквото било, easy come - easy go! Редактирано от - BOLGAR на 09/6/2011 г/ 19:24:26 |
| @BOLGAR, брои си стотинките и още как преподавателят в "империалистическия" университет с 20 години стаж и още как. Не е умрял от глад, но и Митев не е. Интелектуалецът е на колене по презумпция в настоящата система, както и да я наречеш, социализъм или капитализъм. Ако няма страничен доход или не си е избрал подхоящ баща да му остави нещо, все ще гледа да се присламчи я към някоя (демократична) партия дано падне някоя троха, я ще се хвърли на амбразурата да се прави на марксист щото видял, че някъде това върви или някое преводче ще спретне за петаче (или без пари, ама дано го забележат). Така ще си отмине животецът му, в надежди за трохи и в безпределна радост, че най-накрая си е изплатил къщата. Хич не ми го давай за пример такъв преподавател, който всеки ден ми е пред очите, а и лично го изпитвам на гърба си. |
| Като говорим за капиталисти и пролетариат поне е ясно кой кого експлоатира. Но... ако разгледаме държавата като работодател то дали тя експлоатира държавните чиновници? Сигурно ги експлоатира и то доста по-яко от капиталистите защото профсъюзите в развитите страни виреят най-много в държавния сектор. Нещо повече - те могат да диктуват на държавата условия и да повишават заплатите и социалните придобивки за дадена група работещи. А кой експлоатира живеещите на социални помощи? Май никой... Но те все пак потребяват. Ако накрая теглим чертата като нищо ще се окаже, че гадният капиталист всъщност е най-малкото зло. Той дава някаква заплата на наемния работник от която държавата отхапва едно солидно парче за преразпределение и то това парче е много повече от това, с което работникът би си платил за образование, здравеопазване, административни услуги, полиция, армия и др. Никога не е имало съгласие в обществото какъв процент от доходите на индивида да отиват за преразпределение. Защото колкото повече се разпределя, толкова повече растат нуждите от преразпределение. Държавата увеличава данъците, работниците натискат капиталиста за по-високи заплати и капиталистът просто затваря фабриката или завода и отива на друго място, където разходите му са по-ниски. С което броят на експлоатираните намалява и разчитащите на преразпределение се увеличават. На мене не ми е ясно докъде може да стигне този процес след като трудоемките производства на Запад просто изчезват. Високотехнологичните производства изискват много малко работна ръка, защото са напълно автоматизирани. Аз нямам идея как ще свърши този процес, при който все по-малък процент работещи издържат по-голям процент неработещи. Вероятно до постигане на пълна уравниловка: работиш, не работиш накрая получаваш все същото. Въпросът е кой тогава ще иска въобще да работи. Ако ти е кеф да вършиш работата - да, но повечето работят заради парите, а не защото харвсват работата си. Редактирано от - Cruella de Vil на 09/6/2011 г/ 19:40:34 |
| Всички неща, които ги изброява Митев - собственост, класи, производство, това въобще не е важното при Маркс като философ. Капиталът е безличната нечовешка сила, която няма друга цел, освен собственото си възпроизводство, и шества триумфално в света, историята и най-вече немската философия под различни имена - Свръхчовека, Волята за власт, за живот, Духа. От гледна точка на Капитала човекът е просто едно винтче в действителността, както е показан във филма "Модерни времена" на Чаплин, тоест въобще го няма Човекът. Точно така се представя например Дянков - човек без лице, без душа, той се е поставил изцяло в услуга на Капитала, той няма друга цел освен участието си в цикъла на Капитала. Дянков е ходеща илюстрация на поговорката "бизнесът си е бизнес". Това е само пример, аз не критикувам човека Дянков. |
просто тая система не може да съществува без репресивния си механизъм! Миналото не може да се върне, но трябва да си вземем поуки от него за да предпазим поне децата си! Резултата от комунистическия експеримент недвусмилено показа че това не е естествено развитие. Вари го - печи го : фактите са си факти - всички комунистически страни ФАЛИРАХА - включая веилия СССР с огромните си природни ресурси! Причините са много, но главната е че като му се отнеме на човек собствеността - той губи интерс, а като му се отнеме възможността да придобие собственост - губи и надежда! Bolgar Много от другарите са изтърсил куп бисери, но по въпросите вече многократно сме писали, така че не заслужават да отделяме време да ги адресираме отново. Едно трябва да се помни: И в контекст и без контекст Марксистката догма, както и производните и Ленинско-комунистически теории и практики са неприложими и нехуманни. |
Калдъръм върху бивол Относно Айнщайн, не е най-значим фактът, че е присвоил чужд труд. Онова, което наистина има значение е, че и тюрлю-гювечът, който е забъркал като уж свой принос, в допълнение на краденото, е всъщност чиста глупост. Като при Маркс. Оригинално или не, нелепото си е нелепо, както и да му адвокатстваш. Абе големи глупости си писал бе момше. Разбираш от Маркс и Айнщайн као свиня от кладенчева вода. Науката така се развива, както Нютон е казал, "Аз успях защото бях на раменете на великани (имайки предвид Галилео и Кеплер). Всеки използва достиженията дотогава и добавя нещо ново. Но както идеите на Маркс , така и на Айнщайн, особено Общата теория на относителността са изключително оригинални и гениални. Само такави пешлигари дето са чели недочели не го разбират това. |