Отиди на страница:
Да беее! Ако Дянков го нямаше, ще са 5-6 години популизъм и вдигане на заплати/пенсии и после Ускорен Гръцки Вариант!!! Обичам празни, но вдъхновени приказки. Нулева логика, никакъв колатерал, но доста патос, апокалиптика и най вече удивителни. Колега, Имате ли идея колко точно години продължава "Гръцкия" вариант /или американския ако предпочитате/, за какъв порядък от време става въпрос и дали примерно времето бе се мери в поколения? -- ПП Не знам защо си спомням първите години на демокрацията, имаше едно подскачане за космическите заеми наследство от комунизЪма - някакви пършиви 10-12 млрд долара ... имахме някакъв спор в гимназията СИП-а по икономика - тогава преподавателката ни застреляс коментар че гръцкия дълг онези години беше 110 млрд. А давате ли си сметка или не Бг гради "промени" и "реформи" и "дисциплина" вече 22 години - едно поколение. |
| И с какво е лош Дянков? С предложението си за промяна на Конституцията ли? Брайтман, общите приказки можете да си ги говорите на партийни събрания! Конкретика, моля! Къде е сбъркал Дянков (изключая повишението на акцизите, което беше от неопитност) - че не са вдигнати данъците ли, както в съседна Румъния? Че миналата година, в период на най-тежка криза, не се допусна да се теглят нови заеми ли (моля без простотии за фискалния резерв - той е за да се харчи в тежки моменти)? И че вероятно и тази година няма да се теглят заеми! За повишената събираемост на приходите в бюджета ли? Или ....? |
| Сгугню, лъжата, че не били повишени данъците, при положение, че и акцизите се вдигнаха, и осигурителните прагове, и сума данъчни основи - няма да коментирам. - Че бил изхарчил фискалният резерва или за събираемост - това не е моя теза. Фискалният резерв е механизъм за счетоводно покриване на дефицит, а събираемостта е от това, което има за събиране. - Ако Дянков е виновен за нещо, то това е каруцарската му повърхностна фундаменталистка философия. Простотията му да си помисли, че може да вади пари от обращение и с това да намали дефицита, а не да предизвика свиване на производството, стагфлация и още по-голям дефицит, но при икономика с вече по-малък потенциал. При това, дори административните препятствия (а с това и оборота в икономиката) не само, че не са намалени, а увеличени и утежнени. --- А ако искаш конкретно, то можем да изброяваме много, но три са основните - неразплащането на фирмите за свършена работа, умишлено бавене на дължими плащания, увеличаване на акцизи и други данъци, чрез данъчните основи, неувеличаване на бюджетни заплати и пенсии, а чрез това и намаляване на търсенето, бюджетни приходи и т.н. затворена спирала. - И това е само действията му. Бездействията, дори не му ги споменавам. |
| Сгугню, а пък предложението за промяна на конституцията, освен говорещо да пълна правна неадекватност, е и израз точно на безсилието му избило в нескопосан повърхностен пиар. Пример за това, как когато ти е празна главата за това, което трябва да правиш реално се опитваш да си измисляш празни глупости с които да си осмисляш деня. |
| Брайтман, По твоята логика, ако беше пиар акция промяната на Конституцията, и Дянков беше събрал достатъчно гласове за това (което за малко не стана, заради кретените Костов и Димитров), то самите ГЕРБ трябваше да бламират гласуването? Прощавай, но не стоиш! Освен туй недоразбрах, как неувеличаването на заплати и пенсии (което как ще стане при свити приходи в бюджета за 2010, налагащи харчене от резерва - само ти знаеш) ще доведе до намаляване на потреблението? Не виждам също как намаляването на пари от обръщение (тука вече ме обърка - дали неплащането по договорите имаш предвид или изтегляне на парична маса от обръщение), та ако е второто - какво общо ще има с намаляването на производството. А ако не говорим вече само за Дянков, инфраструктурните проекти, които се реализират в момента (било то започнали сега или от предходната власт) - не осигуряват ли те така необходимата и заетост, приходи и парично обръщение? |
| Брайтман, В момент на криза, при намаляло потребление (пренасочени средства към повишените лихви по заемите, основно) и оттук свиваща се икономика и пазар и съответно намаляващи приходи в бюджета, фиска по неизбежност следва да свие капиталовите разходи и да замрази социалните такива, за да върже бюджета. Ако и горното не е достатъчно - се теглят и заеми (външни) или се харчат резерви. (безумието с увеличени данъци не обсъждаме). Всичко това беше изпълнено от Дянков, а в добавка капиталовите разходи не бяха и свити (инфраструктурните проекти не само не бяха замразени, но се отвориха и нови). Та, с оглед горното, кое точно не е направил той както трябва? |
| Сгугню, учудващо, как в един постинг си събрал толкова неверни твърдения ? Ще трябва да ти отговоря пункт по пункт. ако беше пиар акция промяната на Конституцията, и Дянков беше събрал достатъчно гласове за това (което за малко не стана, заради кретените Костов и Димитров), то самите ГЕРБ трябваше да бламират гласуването? И защо Герб да трябваше да предотврати приемането й ? Това е просто каруцарската философия на Дянков, която той няма нищо против да се запише в Конституцията, въпреки, че не й е мястото там. Било, защото в Конституциите не се вписват излишни неща, било защото в същата тази Конституция е казано, че никоя идеология не може да бъде обявявана за държавна. А това дефакто е обявяване на отречената, дори в родината й (САЩ) идеология на пазарният фундаментализъм за държавна. |
Малеййй, налетели сте го горкия Сгугню като мухи-ла*нянки, не му давате дъх да си поеме, завалията !!! Това не е форум, бре, а си е жива инквизиция ! Go, Сгугню, go !  Редактирано от - Mars Attack на 16/6/2011 г/ 15:43:59 |
как неувеличаването на заплати и пенсии (което как ще стане при свити приходи в бюджета за 2010, налагащи харчене от резерва - само ти знаеш) ще доведе до намаляване на потреблението? Фискалният излишък и фискалният резерв не са нищо повече от механизми за регулиране на паричната маса в обращение. Когато банките, чрез кредитиране наливаха парична маса, част от нея бе вадена, чрез трупане на фискален резерв. Когато кредитирането замря, а и започна обратният процес - на връщане на заемите, при това с лихва (т.е. допълнително вадене на пари от обращението), когато външните инвестиции намаляха драстично, то тогава това рязко оттегляне на парична маса от обращението трябваше да бъде компенсирано. Най-простият начин бе обратният процес на връщане на паричната маса от фискалният резерв, но имаше и доста по изтънчени схеми, чрез операции с мултиплициране, през държавната Българска банка за развитие, които даже конкретно сме ги обсъждали тук през декември 2009 г.. - А парите са само посредник без собствена стойност и значение. Може да имаш огромни производствени възможности и огромни нужди от стоки произведени с тези възможности, но, когато липсва посредникът (парите) то двете не могат да се свържат и производствените мощности няма да произведат нищо, а нуждата на нуждаещият се ще остане незадоволена. |
Не виждам също как намаляването на пари от обръщение (тука вече ме обърка - дали неплащането по договорите имаш предвид или изтегляне на парична маса от обръщение), та ако е второто - какво общо ще има с намаляването на производството. Неплащането на договорите и умишленото забавяне на плащания е изтегляне на парична маса. За това как влияе и намалява производството - виж горният ми постинг. Редактирано от - Brightman на 16/6/2011 г/ 15:52:34 |
| Брайти, използването на епитети по адрес на Дянков не прави твърденията ти верни! Дянков прави точно това което е безусловно необходимо за България - повишени приходи само срещу повишена производителност на труда... А инак, за черпака - мераклии много. На народите с къса памет, преходите им са много дълги! - Д-р Тони Филипов ------------------------------- ---------- |
инфраструктурните проекти, които се реализират в момента (било то започнали сега или от предходната власт) - не осигуряват ли те така необходимата и заетост, приходи и парично обръщение? Не ! Защото за разлика от времената на Хитлер и Рузвелт, и дори Хаинбоаз и Димитровград, не се строят с кирки и лопати и не са масово дело. Те по-скоро допълнително вадят пари от обращение, защото ги концентрират в малко, хора, а важното е парите да бъдат в тези които биха ги изхарчили веднага и в пълен обем, при това за местни стоки и услуги. - Магистралите нямат и косвеният ефект на пътищата през 30-те, защото на практика не водят до нови райони до, които преди това не е имало път. Дори по-лошо - изолират всички селища по пътя си. А знаем, че селища са възниквали, покрай търговията, по пътища и край мостове. Защото пътищата са минавали през тях. Сега ги заобикалят. |
| На твое място, бих го поканил в правителството, след като Либертас спечели следващите избори - та да продължи положителната тенденция. |
В момент на криза, при намаляло потребление (пренасочени средства към повишените лихви по заемите, основно) и оттук свиваща се икономика и пазар и съответно намаляващи приходи в бюджета, фиска по неизбежност следва да свие капиталовите разходи и да замрази социалните такива, за да върже бюджета. Ако и горното не е достатъчно - се теглят и заеми (външни) или се харчат резерви. (безумието с увеличени данъци не обсъждаме). Това е фундаментално погрешно, най-малкото защото е схематично отделяне на финансите и бюджета от реалната икономика. - Приходите в бюджета (особено при система базирана върху косвени данъци), зависят от потреблението. От възможността за потребление зависи и производството. - Когато имаш свръхконцентрация на производствени възможности и доходи (огромна социална поляризация), каквато имаме в България, то единственият ти начин да движиш икономиката е да преразпределяш, чрез бюджета и то да преразпределяш тъка, че парите да отиват там, където и биха били изхарчени напълно и биха били най-отдалечени от точката на концентрацията им. - С други думи - ако искаш да стимулираш икономиката, то трябва да увеличаваш пенсии, бюджетни заплати и социални разходи, като, чрез това постигаш, освен, чисто социалният ефект на национално благоденствие, и най-пълно изхарчване на налетите пари, най.много обороти, които те ще направят и, чрез това най-много продукция създадат, а и накрая най големи приходи в бюджета при най-ниски възможни данъци. |
Дянков прави точно това което е безусловно необходимо за България - повишени приходи само срещу повишена производителност на труда... Това добре, само дето е само следствие. А въпросът е как да се увеличи производството и от там производителността. - За да имаш увеличена производителност ти трябва: - 1. Натоварване на производствените мощности, а това означава продажби, а това означава хората да имат пари за да купуват; - 2. Използване на нови технологии, което за да стане е нужно поскъпване на човешкия труд. (Защото докато човешкият труд е евтин, технологиите са относително скъпи). - С други думи, след като, вместо да налива парична маса в търсенето и вдигне мимималната работна заплата поне на 500 лв., Дянков прави точно обратното, то дефакто работи срещу производителността и въобще срещу модернизацията и благоденствието на България. |
| Значи, ако минималната работна заплата стане 500 - веднага се вдига производителността? Брайти, тука ме изгубИ! Моят работодател ми плаща 2600 лв. заплата, и не е питАл Дянков за това. А за производителността на държавните служители, виж справка Гърция! |
| Паричната маса в България, не може да се променя току така. / прошка за "веселяк" амЪ все пак сме и във валутен борд/. А ако беше толкоз лесно що всички не печатят на оман , а ? Редактирано от - register_error на 16/6/2011 г/ 18:00:14 |
ако минималната работна заплата стане 500 - веднага се вдига производителността? Точно така ! 1. Защото самото формулиране на производителност е през остойностяване; - 2. Защото това ще доведе до по-ефективно използване на работната сила; - 3. Защото това ще направи относително по-евтини новите технологии; - 4. Защото ще повиши доходите, а от там ще доведе и до по-големи продажби и по-пълно натоварване на производствените мощности. --- Дори лекото нарастване на безработицата ще е само кратковременен ефект, който бързо ще се компенсира от останалите положителни последствия. |