Отиди на страница:
| Внасяйте си редовно осигуровките и не мрънкайте! Че да има за нас, дъртаците.. Да си пиеме ичкията, и да ви гледаме сеира. А за вас...ше натискате внуците си да ви внасят!  |
Не мрънкаме! Просто смятаме. Да сте ни живи и здрави! Пийте си ичкията, че ни излиза по-евтино вместо апчета.  |
Гладиатор И за какво му е на пенсионер 1000 лв.? Да ги раздава на потомците - а те да мързелуват и атрофират. Да се шматка из света и да плюска като прасе. Абсолютно си прав!  Преди време написах нещо подобно, но веднага ме вкараха във фризера. |
| Гладиатор, Apolitichen - Да напомня на всички, че пенсиите се плащат не от това, което някога е внасяно, а от това, което работещите изработват ДНЕС. Повтарям - ДНЕС! А това, което се изработва днес, в много голяма степен е резултат на това, което е работено в миналото и в този смисъл това, което има днес е РЕАЛНИЯТ резултат на направено в миналото. А за този резултат най-голямо значение имат (са имали) хората, които са получавали най-високи заплати. Те са били елитът на своето време и от тях е зависело най-много какво ще остане след тях. А какво е останало знаем... |
Гладиатор, ник Цвък -  Пенсиите ТРЯБВА да са резултат от личното осигуряване. Обаче - някому не е изгодно хората да държат в ръцете си своите съдби. И предпочита той да ги държи посредством пенсиите. Вашите разсъждения са типичните мутренски - абе, за кво му й на тоя тая кола, я да я свием, на нас ни трябва...Циганизация! Гео, аз винаги съм бил на мнение, че съдбата на човека трябва да зависи от него. Поради което пенсиите трябва да са резултат от подсигуряването - ЛИЧНО! Собствена партида, твое решение какво ще правиш парите - на куп, на части, както и наследство от останалата сума. Разбира се, има си рисковете - но кое днес е без риск? Не си внасял - ами ще разчиташ на мини минимума, дето държавата ще ти подсигури. Но именно такива невнасяли тарикатчета гръмят сега: "Ма за кво са им на пенсионерите пари?". И напират да ги откраднат. Затова приемам бъдещото падане на тавана като знак за нормализация - премахване на уравниловката. Е, чак толкова не съм оптимист, но - кой знае... ------------------------------- ------- Блогът на Генек Редактирано от - генек на 11/7/2011 г/ 06:44:55 |
| това -не е важно колко е пенсията а колко време я получаваш - за България не важи защото тук и пенсиите са нищожни и за оцеляване без помоща на роднини е невъзможно почти.това да ли да има таван или да няма е все едно да сложат таван на заплата /500лв/ за всички . ако го направят хазната ще се напълни ли или пак ще е празна . мисля си че пак ще е празна от кражби . защо като е наложащо да има праг на пенсиите има без отчетни пари за депутати . слага се заплата 1500 лв за депутат и всичко друго се забравя . но как да стане като те сами трябва да се орежат - е нема такова животно дето да пази храна пък да е гладно . |
Предпочитам родителите ми да получават нормалната си пенсия, без да ги отрязвят. Така ще бъда по-спокоен за тях и нема да се чудя дали ще си платят тока и апчетата. Пък и що да не ходят по света - не са ли го заслужили след като са се трудили 40 години за таз държава. |
| Разбира се, ние не сме съвсем като тях, но фактите са, че развития свят има демографски проблем. Сериозен! Има и Британският министър на бизнеса Дейвид Уилетс твърди в издадената през 2009 г. книга „Ужилването: Как бейби бумърите отнеха бъдещето на децата си и защо трябва да го върнат" (The Pinch: How the Baby Boomers Took Their Children’s Future – And Why They Should Give it Back), че родените между 1945 г. и 1965 г. притежават непропорционална част от богатството и че са „откраднали бъдещето на децата си чрез икономическа, демографска и политическа хегемония“. В коментар за London Times Анатоли Калетски твърди, че пенсионирането на бейби бумърите ще се превърне в най-големия проблем за изпитващите финансови затруднения правителства по света през следващото десетилетие. Планове за увеличаване на пенсионната възраст с една година до 66 г. ще бъдат представени във Великобритания през 2016 г. - мярка, която не беше посрещната с особена съпротива. Във Франция обаче нещата не изглеждаха толкова спокойни. След като през октомври миналата година Никола Саркози обеща да предприеме подобни стъпки, страната беше обхваната от стачки. Натиснете тук Шийла Беър, председател на Федералната корпорация по депозитно застраховане (FDIC, САЩ): Пенсиониращото се поколение на „бейби бумърите“ - родените от края на Втората световна война до началото на 60-те години – ще окаже сериозен натиск върху бюджета на правителството, като тази година разходите за социално осигуряване и здравеопазване се очаква да достигнат 45% от общите разходи, в сравнение с едва 27% през 1975 г. Натиснете тук Япония е най-бързо застаряващата страна в историята и е на път да попадне във вихъра на демографска криза без аналог, пише The Economist. Това е първата голяма икономика в историята, чието общество се свива бързо по естествени причини - средната възраст е 44 в момента, а очакваната продължителност на живота е 83 години, като е сред най-високите в света. Успоредно с това раждаемостта в страната е сред най-ниските в света – 1, 4 деца на жена. Това означава, че през следващите 40 години населението, което в момента е 127 млн. души, се очаква да намалее с 38 млн. До 2050 г. четирима от всеки десет японци ще бъдат на възраст над 65 години. Натиснете тук |
...Пийте си ичкията, че ни излиза по-евтино вместо апчета... Во Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
след като са се трудили 40 години за таз държава Уаау! Ама наистина ли за държавата са се трудили? И без да помислят за себе си?! Е, в този случаи няма как държавата да им откаже полагащото им се. Разбира се, според това, с което разполага. Което пък е резултат единствено от труда на трудилите се за държавата. |
Роки, Когато тез хора( бейби бумйрите) станаха в трудоспособна възраст и държавата ги използва 40 години да плащат данъци - тогаз не бяха крадци на бъдещето - ма сега щото не умреха преди да са пенционират станаха крадци.  |
| malinas, с абстракции можем да се замеряме до утре, но фактът е безспорен - има демографска криза! Сериозна. И това е едно от обясненията за нея. После, както е казал британския министър, бейби бумърите изглежда не са наблягали толкова на работата ЗА държавата. Иначе предполагам нямаше да напише родените между 1945 г. и 1965 г. притежават непропорционална част от богатството |
| Ами така е при КапитализЪма - има бедни, има богати... Заради пенсиите СоциализЪма ли да връщаме Сега? |
 Аз все пак търся някакво обяснение - защо таван вместо ограничаване на субсидираните, на базата на какво се плащат изобщо пари на хора неработили, или укривали данъци, или с недостатъчно стаж и т.н  .Сега то е доста ясно на кого разчитат политиците, и кой е предпочитания електорат, но това си е кражба. |
| Генек, Наистина някои неща не ги стопляш. В момента системата на осигуряване е такава, че няма как да си получаваш пенсията на база това което реално си внесъл, т.е. всеки да внася за себе си. И на такава система като нашата са повечето държави, уви, и проблемът става все по тежък година по година, защото съотношението между внасящи осигуровки и получаващи пенсия се влошава. Затуй и насекъде у развития Запад се вдига пенсионната възраст - за да се намали броят на получаващите пенсии. Но преминаването от тази система към исканото от теб състояние на нещата би коствало огромни средства (за пенсиите на преходното поколение), които в момента никоя държава не може да си позволи! Които са се сетили навреме (като Ли Куан Ю в Сингапур) са въвели точната система още в началото, при въвеждането на системата като такава! |
Роки, Ти май не си видял закона, който изключва номенклатурата от тавана на пенсиите, но оставя вътре хората на тежкия труд (миньори, пилоти и т.н.).Не ти пиша за клатикурите, а за хората построили нещата, които после се разграбиха при приватизацията. Те сигурно са паднале от небето!! Те сигурно са копале кюмюр за печките си. |
| Винаги се "пропуска" или "забравя" една важна подробност. Прескачането на "тавана" как се получава? Доста важно е да се знае дали при пресмятане на пенсия с три избрани години или с отчитане на внесеното през целия осигурителен стаж. При първото има основания за "таван" при второто - не. Едно просто решение за възможно отчитане на целия трудов стаж при ограничените пенсии, прост алгоритъм и за няколко месеца проблемът се изчиства, при това според мен с нищожни допълнителни разходи за бюджета. |