Отиди на страница:
значи, остава в. "Сега" да е физическо лице, нали! А?!)! Да ти имам параграфската логика - Готин (аз тебе  ), а защо не допуснеш за миг, че вестник СЕГА, изписано по начина, който виждаш, е например търговска марка (ако е регистрирана по съответния ред) или просто е името на вестника ? Да натъртя СЕГА, за да запомниш и да не повтарям - юридическото лице е СЕГА АД, което може да притежава повече от едно издание (те не са юридически лица), ако искат, ще издават Жената СЕГА, параграфа СЕГА и прочие. |
| Из "Кадри от старите ленти": Преди Демокрацията и преди "демократите" й, било така: "Комунистически милиционер"-катаджия спира на КПП-то пред София МПС с бургаска регистрация и глобява водача с глоба от 5 лева! "Ама защо ме глобявате, другарю милиционер, какво нарушение съм извършил"- опитал се да попита водачът на бургаското МПС! "Е, ти, пък, другарю водач!"-отговорил комунистическият милиционер-катаджия. "Изминал си 400 км. от Бургас до тук, нали! Е, няма начин да не си нарушил някой знак по тези 400 км. път дотук! Затова те глобявам"...  Та, май, някои форумци тук все още- след 22 години Демокрация, де!- са си с "комунистическо-милиционерско-фа тмашкото" мислене и "логика"(?!) опреди Демокрацията! Или са го придобили при Демокрацията?! Все тая! Но упорито твърдят, че видите ли, щом някой е дал и МВР е получило Дарение(има право по Закона за МВР!), то непременно МВР(трябва да е някой в МВР!) е извършило или "Злоупотреба с власт" или е получило МВР(трябва да е някой в МВР!) дарение-"Подкуп"! Ама т`ва факти, доказателства, прокурорско обвинение, присъда на Съд- "майната им" казват и показват тия "демократи" с "комунистическо-милиционерско-фа тмашкото" мислене и "логика"(?!) ! ПФУ! Редактирано от - paragraph39 на 25/7/2011 г/ 18:21:43 |
| Само да напомня, че Законът за МВР и членът в него(чл.261 ал.3 т.2), разрешаващ МВР да получава дарения, са гласувани и приети през м. февруари 2006 г.- т.е., много преди появата на ГЕРБ и преди Цв. Цветанов да стане министър на МВР! Сиреч, "рекламациите" си отправяйте към тези отпреди ГЕРБ и отпреди Цв. Цветанов да стане министър на МВР!  |
| Много по-рано Параграфе! Казах го вече, и няма да се повтарям. Само ще те попитам най-човешки - в името на каква Идея, симпатизантите на Атака все още подкрепяте Правителството на ГЕРБ?  |
| OLDMAD, Действащият в момента Закон за МВР е приет(обнародван в Д.В.) на 24 февруари 2006 г.! Аз, от гледна точка интересите на партия "Атака", както аз ги разбирам, вече НЕ подкрепям (казал съм го тук неведнъж!) Правителството и управлението на ГЕРБ, след очевидната му конфронтация с партия "Атака": невнасяне в пленарна зала и/или неприемане на законопроекти на "Атака", гласуване на декларации против действия на "Атака", икономически предизборен удар под кръста по "Атака"(отнемане на част от държавната й субсидия), угодничене на Уорлик, който обеща да "унищожи" "Атака" и т.н.! Освен това, чрез "играта" на ГЕРБ с т.нар. нови "независими депутати", "Атака" вече загуби позицията си на "балансьор" и "контрольор", от който зависи Правителството на ГЕРБ! Сега вече, на ГЕРБ са му нужни гласовете в Парламента само на 4 от общо 18 нови "независими депутати"- и, доколкото ми е известно, 7 от тях вече официално са заявили, че ще подкрепят ГЕРПБ в Парламента! Така че, ГЕРБ вече може и без подкрепата на "Атака", а досегашната подкрепа на "Атака" вече не е решаваща за ГЕРБ! Така че, като фен и гласоподавател на "Атака"( не съм й член!), аз НЕ виждам причини вече защо "Атака" да е против предсрочни парламентарни избори сега?! По-добре нови предсрочни Избори- и каквото Народът реши! Но това вече зависи сега НЕ от "Атака", а само от "независимите" депутати, от "отцепниците"( а те, май, нямат интерес от нови парламентарни Избори, защото едва ли ще влязат отново в Парламента, като депутати!)! Предричам ПГ на "Атака" или да не участва в гласуването на Вота на недоверие срещу Правителствното на ГЕРБ, или да гласува "Въздържал се!"!? |
Благодаря ти, Генек! А Параграфа, по стар обичай, пак не отговори на един от предните ми въпроси. Ще му напомня - част от дарителите говорят, че в замяна са получавали нещо. Повечето говореха за засилена охрана на обектите ми. Същото потвърди и един полицейски шеф в телевизионно интервю по темата. Това, Параграфе, автоматично прави въпросните сделки възмездни, тъй като има разменени престации. Т.е. говорим за договори, по силата на които и двете страни получават нещо, и всичко това е прикрито с дарение, с цел да се създаде привидност. Привидните договори, Параграфе, според чл. 26, ал. 2 ЗДД са недействителни и то в най-тежката форма на недействителност - нищожност. И тук вече не допираме до спора дали МВР има или няма право да получава дарения, а до фиктивни сделки и извършване на дейност, която не е регламентирана в закона. А никой не може да установи какви още услуги са получили дарителите. Представи си, че в N-ското РПУ е постъпила жалба от пострадал за извършено престъпление от дарител на същото РПУ. И жалбата, някак съвсем по естествен път, попада в кошчето за смет?! Дори не можем да докажем имало ли е такива случаи и колко точно са те, защото доказателствата са затрити от едната от заинтересованите случая да не се разчуе страни. После същата тази страна се самопроверява и не намира никакви нарушения при получаването на дарения. И излиза със заключението, че дарителите не са получили нищо, абсолютно нищичко срещу парите си. Как да не им вярва човек? Как да не се довери и на теб, дето с така добре изигран наивитет не виждаш нищо, ама нищичко лошо в това, хора с добри и милостиви сърца да подпомагат МВР  |
| ЖАНА Д`АРК, /:/ "А Параграфа, по стар обичай, пак не отговори на един от предните ми въпроси. Ще му напомня - част от дарителите говорят, че в замяна са получавали нещо. Повечето говореха за засилена охрана на обектите ми. Същото потвърди и един полицейски шеф в телевизионно интервю по темата..." ............................... ............................... ............................... .......................... Не знаех, че точно ти нямаш отговор на твои въпроси- и го търсиш от мен?! Ще ти отговоря: ако дарител е признал, че всъщност е поискал (може и да не го е получил!?) от длъжностно лице то да извърши/или да не извърши/ действие по служба, за което му се дава(на длъжностното лице!) от дарителя "облага, която не му се следва", тогава е налице престъплението "Подкуп"(ване) на длъжностно лице- и Подкупвачът трябва да бъде съден и осъден за извършеното от него Престъпление "Подкуп"(чл.304 НК)! А ако подкупеното длъжностно лице е приело дарението-подкуп ЗА СЕБЕ СИ и е извършило уговореното с дарителя-подкупвач действие(бездействие) по служба, тогава и дареното длъжностно лице трябва да бъде съдено и осъдено за извършеното от него Престъпление "Подкуп"(чл.301 НК)!!! Това го повтарям тук вече два-три дни! Но от два-три дни повтарям тук също и, че, по Закон(закона за МВР, чл.261), МВР има право да получава Дарения! А дали конкретно, легитимно направено дарение за МВР е било, всъщност, "Подкуп"- това не е достатъчно да се каже(с предположения и видения), а трябва и да се докаже(чрез проверка на Прокуратурата и осъждане в Съд)! Но да се твърди-по някаква странна Презумпция за Виновност и без доказателства, без прокурорско Обвинение и без съдене в Съд?!- че всички или повечето, или някаква част от даренията за МВР са, всъщност, "подкуп(и)", е несериозно, тенденциозно, некоректно, "мечтателно" и манипулативно! Същото се отнася и за твърденията за "злоупотреба с власт", "Принуда", "Изнудване", "рекет" и прочие, извършени от МВР(вместо от длъжностното лице "Х" в МВР- името на което би трябвало да го знаят твърдящите или потърпевшите, нали)! Да, де, ама ако бъдат посочени конкретни имена, някой(посочващият или информиращият) може и да го отнесе- за "Клевета", "Набедяване" или "Лъжесвидетелство"!- а разпространителите(медиите, тоже!) на НЕвярната информация да станат за мезе! |
Не знаех, че точно ти нямаш отговор на твои въпроси- и го търсиш от мен?! Ами, свикнах вече да се допитвам до теб, щото теб не те мързи да прочетеш цял закон дори той да е от рода на ЗМВР, пък аз, освен ако не е свързан с работата ми, никога няма да си направя труда да го прочета  Освен това ти така се взираш в дървото, че изобщо не виждаш гората и всичко това - с цел да намериш приемливо обяснение за действията на видимо луд и нечистоплътен човек като Сидеров. Екземпляри като теб са рядкост и е истинско удоволствие да бъдат предизвиквани  Сега по същество - казваш, че от няколко дни повтаряш, че даренията в МВР са законни, а на теб от няколко дни всички останали във форума ти обясняват, че това не е редно и не следва да бъде законно. Хората имат простички и ясни възприятия - това, което е нередно, не следва да бъде законно. Законът следва да бъде съобразен с правилата на морала и обществените нагласи за това, кое е правилно и кое не. Казваш: А дали конкретно, легитимно направено дарение за МВР е било, всъщност, "Подкуп"- това не е достатъчно да се каже(с предположения и видения), а трябва и да се докаже(чрез проверка на Прокуратурата и осъждане в Съд)! Да, трябва да се докаже, ама за нуждите на съда с оглед постановяване на присъда, а за обществеността е достатъчно, че има съмнения, които далеч не са без своето основание. Обществото ни е особено чувствително на тази тема и от опит знае, че замирише ли на нещо нередно, вероятността то наистина да е такова е в пъти по-голяма, отколкото обратното. Имаме дългогодишен опит в това отношение и реакциите са напълно разбираеми. Твоята обаче видимо не е. |
| ЖАНА Д`АРК, /:/ "...Да, трябва да се докаже, ама за нуждите на съда с оглед постановяване на присъда, а за обществеността е достатъчно, че има съмнения, които далеч не са без своето основание..." ............................... ............................... ............................... .......................... Само да ти напомня(или да те доинформирам?!), че, при Демокрацията, освен презумпцията "НЕвинен- до доказване на прпотивното в Съд!", стриктно се прилага и спазва и юридическото Правило "Всяко съмнение е в полза на Обвиняемия!"- а не обратното "Всяко съмнвение е в полза на Обвинителя!", както ни се внушава и в случая с легитимните(до доказване на противното!) дарения за МВР, които то има право, по Закон, да получава! Все пак, дори и лошите закони трябва да се спазват- докато бъдат прроменени или отменени! Законите са "пътните знаци" по "улиците, пътищата и магистралите" на Обществото! И не е аргумент за НЕспазването им, че, видите ли, били неправилно поставени или ненужни пътни знаци! Всяко НЕспазване на пътните знаци крие риск от пътни произшествия- понякога завършващи с кръв или със смърт! Та, пак да се повторя: аз съм твърдо "За!" да бъдат съдени и осъдени, най-строго, получаващите подкуп(чл.301 НК) длъжностни лица в МВР и даващите подкуп(чл.304 НК) на длъжностни лица в МВР- когато това им деяние е доказано по законния ред и начин! Но съм твърдо "Против!" НЕдоказани по законния ред и начин тенденциозни предположения(?!), видения и внушения- медийни, форумни, кръчмарски...- за отречените от Демокрацията "колективна вина" и "колективна отговорност" на всички в МВР!В "демократичното" наказателното Право има и такъв "учебен" казус: съпруг и съпруга пътуват с колата си, но предизвикват ПТП и смърт на пешеходец. Викат КАТ. Полицаите ги питат-"Кой управляваше автомобила, когато причини смъртта на пешеходеца?". Но те и двамата отговарят "Аз!". Което, очевидно, е НЕвъзможно практически! Обаче няма свидетели, няма и други годни доказателства за това кой от двамата е управлявал автомобила им при инцидента! И...понеже НЕ може и двамата едновременно да са виновни, на основание правилото, че "Всяко съмнение е в полза на Обвиняемия(Заподозрения, в случая)!", НЕ се повдига Обвинение срещу никой от тях!!! Счита се, че за "Обществения интерес" е по-добре да няма наказан, отколкото да има несправедливо наказан НЕвинен! Ерго, по-добре е да има МВР, макар и с вероятност(или доказаност), че има подкупни служители в МВР, отколкото да няма МВР, защото щяло да има там подкупни служители! А още по-добре е, ако има доказано подкупни служители в МВР, те да бъдат най-строго наказвани- като лично наказание за тях, но и като възспиращо предупреждение към другите! |
| Параграфе, точката за собствените приходи означава, че те се планират в общия бюджет на МВР, т. в. за годината напр. се предполагат 15 000 000 лв. от глоби и 5 000 000 лв. от дарения, които се включват в общия бюджет на МВР, средствата се заприходяват и представляват публична информация - кой, кога, за какви цели дарява МВР! Договорите за дарение трябва да бъдат достъпни за всички. |
| SU 38, Доколкото ми е известно от медиите, легитимните Дарители на МВР са известни- даже в. "Сега" цитира някои от тях в заглавието на този материал! Но НЕ са известни ( и на в. "Сега", май- не ги посочва!) кои длъжностни лица са ПРИСВОИЛИ(дали?!) за себе си дареното за МВР, та да се твърди за "Подкуп(и)" в МВР, а не за легитимни дарения за МВР?! Защото, престъплрение "Подкуп" има САМО ако длъжностно лице е получило за себе си "облага(дар), която не му се следва", за да извърши действие/бездействие/ по служба, което е уговорено с Подкупвача!!! Впрочем, и Подкупвачът носи наказателна отговорност за "Подкуп"! Справка: НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 301. (1) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2000 г., бр. 92 от 2002 г.) Длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева. ... Чл. 304. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 7 от 1999 г., изм., бр. 51 от 2000 г., бр. 92 от 2002 г.) (1) Който предложи, обещае или даде дар или каквато и да е облага на длъжностно лице, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева |
| Полицаят, осветлил покровителството над дарителите на МВР, напуснал след натиск Натиснете тук |