Отиди на страница:
| Да, тази разлика е ясна, но по-скоро общото е в опростяване на данъчната система. Ако питаш мен, предпочитам плоския данък, точно както е сега в България. Даже не 17%, както е по Форбс. Относно опита в управлението на частна компания, едва ли има по-добър пример от Форбс. Не знам къде изчезна обаче. Би бил добра алтернатива на настоящите кандидат-президентски безумия (въпреки че, по отношение на данъците Рон Пол отива и по-далеч, но в другото, ако обстановката е нормална, е неизбираем екстремист). |
| Биволе, Голяма каша е в главата ти. В каква паралелна вселена живееш? Четеш ли изобщо на английски? Да не те обидих, като ти предложих домашно четиво на английски? Американският работник, от една страна, губи от износа на американски капитал към Китай и респ. изтичането на на амер. работни места, от друга - печели от евтините китайски стоки, които купува. Както вече казах, международната търговия е твърде сложна за едномерни лаически обяснения като твоите. Освен това исторически всички по-бедни страни, които са се индустриализирали, постепенно се са изравнявали с развитите страни и по цена на работната сила. Япония за 40 години стигна от 10% от амер. средна заплата до 110%. Западна Европа - от 2 пъти по ниски заплати. Корея и др. азитски страни сега са на път да постигнат същото. При нормални условия същото трябваше да стане постепенно и в Китай (но няма, понеже не са нормални условия). Загубата на работни места в промишлеността, деиндустриализацията са и обективни процеси, произтичащи от развитието на техниката (т.е. щеше да ги има и при пълната липса на търговия с Китай или с други бедни страни). Промишлените стоки поевтиняват и се "комодитизират". Но в новата "постиндустриална" икономика на услугите още няма работническите блага, извоювани в промишлеността с дългогодишни борби в миналото, а и с кръв в по-далечното минало. Юнионизирането на Уол-март и другите биг-бокс, борбите на профсъюзите на работниците в хотелските и ресторантски услуги тепърва започват. Днес по ТВ чух, че от 2000 г. досега броят на милионерите в САЩ намалял двойно. И това според мене е поредно свидетелство за поляризацията на доходите. Милионерите, които лесно престават да са такива, са средна класа, са хора с двустаен апартамент в Манхатън, или в общия случай зрели професионалисти или средни бизнесмени/уомънки. Фискалната политика трябва активно да помага за компресията на доходите. Бедните работещи сега например плащат по-малко от 17-те % на Форбс и увеличаването на данъците им ще извади тези пари от оборота на дребно и ще увеличи още икономическото неравенство, т.е. ще има прокризисен ефект. Обратното, най-ниските доходи от заплата трябва да се освободят поне временно и от пейрол такс, и дори както предлага Р. Райх, да получават и субсидия (под формата на EITC - данъчен кредит в/у дохода от заплата), за да може и най-ниските доходи от заплати да станат livable. Данъците на богатите, както казахме сто пъти, и сега са средно 17%. Но те трябва да се увеличат поне до равнището си от късния Рейгън, и фискалните консерватори, милеещи за балансирания бюджет, трябва да се съгласят. Опитът от последното десетилетие показа, че по-ниските данъци за богатите не водят до повече инвестиции и не дават очаквания trickle-down ефект. Данъкът наследство, който се отнася реално само за 1-2% най-богати американци, трябва да се върне. Данъците на средната класа трябва да се намалят (може и до 17%!) в степента, в която увеличените данъци на богатите ще го позволят, но най-важното за средната класа е да се поевтини значително здравното осигуряване - вече съм казал как според мене, със single payer, да се поевтинят висшето образование, детските градини, да се подобрят коренно държавните училища, да се подобри и поевтини градският транспорт и т.н. Рухването на СССР пусна юздите на капитализма и той е на път да си счупи врата на първия остър завой. Компресията на доходите - намаляването на икономическото неравенство примерно до равнището от 1950-те години - златния век на Америка, дълго преди войната с бедността, великото общество, Медикеър и Медикейд - ще доведе до излизане от кризата на търсене и до заздравяване на демокрацията. Голямото неравенство е зло и за икономиката, и за демокрацията. Това е що се отнася до Америка, Англия и България. За Европа нещата са малко по-други, но и там правителствата засега са още заслепени от пазарния фундаментализъм. |
| Круелке, Управлението на една евтина авиокомпания съвсем не е същото като управлението на държавата. Биволе, Идеална данъчна система за всички времена и места не съществува. Вече няколко пъти обяснихме, че съкращаването на социални разходи - независимо от всички други съображения - не е мислимо в условията на криза на търсенето, има силно прокризисен ефект. Маргиналната стойност на всеки допълнителен лев за бедния човек е много по-висока и се мултиплицира в най-голяма степен в икономиката. По-голямо е и щастието от всеки допълнителен лев за бедния човек, за който харесва утилитаристите. Съвременната западна държава е най-вече взаимоосигурително дружество срещу старост, болест, неочаквана бедност. Казахме, че и в САЩ 60% от федералните разходи са за това. Това не може и да е другояче, понеже в днешното общество вече не съществуват старите традиционни мрежи за социална сигурност на стари, болни и просто застигнати от лош късмет хора - патриархалното семейство, църковната община, племето и т.н. В социалните програми има много неефективности, но (поне в САЩ) те направо бледнеят пред неефективностите на частния сектор. Писах сто пъти, че оверхеда на Медикеър е 4%, а на частните здравни застрахователи - 16%. Последните харчат повече пари, за да не плащат за лечение, отколкото - за да плащат за лечение. В резултат на това и здравните услуги в Медикеър са с по-високо качество и са значително по-евтини от при частните. Медикеър за всички означава по-малко разходи (до 30-40% по-малко) при по-добро качество на услугите. Шампион на неефективността в частния сектор в здравеопазването е фармата, която в момента - в условията на копоративен комунизъм - "от всекиго според кефа, всекиму според потребностите" - има 14 (четиринадесет) нови лекарства за изпитание във ФДА (при средно десет пъти повече преди 20 години!). Частното здравеопазване държи Америка на 37-мо място в света по качество според СЗО (при най-развитата медицинска наука в света) и сега харчи 17% от бюджета, а скоро можи и 25%, и тогава ще фалира страната. Хуманността, солидарността, доверието освен това са много важни не само за щастието в обществото, но и за материалния му просперитет и за здравината на политията, на демокрацията. |
| А, да не забравяме, че при растяща икономика и богатите ще имат повече, макар че плащат повече данъци. Така е било вече в 1950-те години. |
| @Чичо Фичо, не четеш и не се опитваш да разбереш каквото ти се пише тук, а си знаеш своето. Каза ти се, че кругмановците трябва да се игнорират и за това не английският е проблемът. Чети и се опитай да разбереш каквото ти казват умни хора като @Берия, а не казионни писачи като Кругман. Както казах, кругмановците са си опекли работата, ама тя не съвпада с твоята. И не плачи на чужди гробища -- хамалите в Карнеги хол взимат по $400к годишно и не можеш да ги стигнеш, тъкмо поради такива криви либерални политики, към които се опитваш да се присламчваш, ама никой не те ще. Други са игрите там и ти не си им в сметката, за да им слугуваш толкова. |
| Да, ама мазохистично му харесва... ------------------------------- ----------- Блогът на Генек |
"Конкурентността" на националните икономики, мислена като аналог на конкурентността на фирмите, според Кругман е безсмислена дума. Размерът на средните доходи, показва там убедително Кругман, се дължи главно на производителността (а разпределението на доходите зависи предимно от държавната политика). Да, да! Въпреки това работните места в производствената сфера (най-вече тези с голям процент ръчен труд) продължават да изтичат на Изток и то не само заради техническия прогрес. Изкуственото увеличаване на доходите вследствие натиска на профсъюзите в сферата на услугите може да доведе единствено до поскъпването им, а оттам и до намаляване на клиентите. Първото, което хората орязват при криза е посещението на барове и ресторанти, както и кратките 2-3 дневни почивки. Искам да видя на практика как увеличението на данъчното бреме върху богатите и намаляването на данъците на всички останали ще генерира повече пари в бюджета. Ако на някой му се виждат малко данъците, които плаща може веднага да изпрати чек за каквато реши сума във федералния бюджет. Интересно ми е да разбера колко хора наистина са го направили. Повечето от богатите, които отделят средства ги дават за благотворителност поради факта, че могат директно да проследят къде и за какво се харчат парите им. Като че ли няма много кандидати да финансират държавния бюджет. |
Чичо Фичо Колеги, Научете се да четете на английски и потърсете статии и книги от учени икономисти (водещи световни)... книжлето ... от Пол Кругман - "адресира" най-подробно всичките ...тревоги с цифри и факти. . За отбелязване е, че в тази книжка ...Кругман още не е ... Сега обаче Кругман е ... . ...Чувствам се малко като едноок водач на слепи ... И аз много го харесвам Кругман, защото е може би най-добрият пример що за курвенска професия е неговата. Добре е, че този човек не работи като метеоролог, защото щеше да накара всички метеоролози да се самоубият от завист, като го гледат как като една птица Феникс гордо излиза из пепелта (или по-скоро - лайната) на поредните си провалени прогнози. Толкова с достойнство го прави, че хората даже Нобелова награда му дадоха. . Другото хубаво на Кругман е, че той е като Бойко Борисов - след като е дал едно мнение, можеш да си сигурен, че или преди това вече е дал и обратното мнение, или пък след известно време непременно ще го даде. Така че ако търсиш цитат за подкрепа на дадено становище при Кругман, ще го намериш почти със сигурност. . Поради тази Кругманова гъвкавост на мненията е рисковано и дори вредно да се позоваваш на негови трудове или изказвания на Кругман, особено пък от по-далечното минало - защото те почти със сигурност са противоположни на това, което той междувременно е започнал да пропагандира. За да се избягнат подобни недоразумения, по тоталитарно време в Народната библиотека бяха спрели да дават течения на Работническо дело и други вестници, по-стари от 5 години. Де да имаше как и Кругман как да предприеме подобен ход... . Но ако все пак си взел трудовете на Кругман на въоръжение и гордо си мислиш, че макар и едноок, водиш слепи - то най-вероятно се движиш замижал в посока, която самият Кругман вече е изоставил... пък ако някой отгоре на всичко те следва в таз ситуация, ми толкоз му бил акъла. . А дали индивидът е сляп, едноок, двуок, триок - той броят на очите сам по себе си не гарантира висок интелект. Инак мухите, накацалите по останалите от прогнозите на Кругман лайна... та тез мухи, с тез фасетни очи, щяха да са най-интелигентните същества в околовръст..  Редактирано от - Берия на 22/8/2011 г/ 16:10:42 |
 Другото хубаво на Кругман е, че той е като Бойко Борисов - след като е дал едно мнение, можеш да си сигурен, че или преди това вече е дал и обратното мнение, или пък след известно време непременно ще го даде. Така че ако търсиш цитат за подкрепа на дадено становище при Кругман, ще го намериш почти със сигурност. Сещам се и за други повратливи хора с подобна склонност...  |
