Отиди на страница:
| Най-тъпото е, че и за св. Иоан Рилски, и за агиографската ни литература, и за подвижничеството по нашите земи, и за "пустините", в които то се случва, като един особен духовен ландшафт на до-модерната кутура (а ние и в това отношение се намираме на синор - тук буквалната пустиня на близкия изток преминава в горите, които неизменно виждаме в тази роля в Европа и Русия, за да бъдат сменени от морето напр в Ирландия), както и за това какво са представлявали планините ни в средновековието (кои са били обитавани по археологически данни и кои не, от какъв народ - Рила и днес е доста по необитавана от Стара или Родопите) - за всичко това може да се пише много и увлекателно. Огромната част от читателите дори самото житие на св. Иоана едва ли познават... Ама нали трябва да се дращи "истинската" история и Петрински да си начеше крастата за примитивна дудницистика. Толкова ли не можа да се намери един по-компетентен дописник за тая рубрика!? Хиляда пъти съжалих за Божо, дето толкова сме го ругали навремето. Той поне имаше ясна теза човекът. |
(Дори да оставим хилядолетната традиция настрана, както и практиката духовниците да се обозначават по мястото на служението им, той дали би искал да се назове с името на селото, от което е прогонен?) Ти остави мястото на служението. Той човекът е основал Рилския манастир и е негов пръв игумен. Иначе си само частично прав - напр. св. Августин от Хипон или св. Теодор Студит, но имаме и Св. Йоан Дамаскин, както и Св. Франциск Азиски и Св. Тома Аквински. |
| Кой е бележит българин? Например така казваме за Александър Балабанов. Свети Иван Рилски такъв бележит българин ли е, или и нещо повече? Не разбирам и какво е народен светия. |
| Бонго, просто казвам, че има и такава практика - което е достатъчно да се обори без компромисното петринско изхвърляне: "Всепризнато правило в историческите изследвания е назоваването на античните и на средновековните автори... ". Иначе си напълно прав - има различни подходи при географското определяне на съответните персонажи. - Въпросът е защо изобщо трябва да се променя - абсолютно самоцелно и без каквито и да било аргументи или опорни точки в изворите - името на св. Иоан Рилски? За да се затвърди отпадането на "свети" (което явно вади очото петринско)? Или понеже Петрински така си представя своята научна мисия - всяка седмица да сменя утвърденото име на някой средновековен персонаж? Еми, тогава поне да прекръстят рубриката на "новия възродителен процес". Лека от мене |
Не разбирам и какво е народен светия. Всеки, за когото Петрински и подобните му имат неудържимо желание да му сменят името....  |
| Първото нещо написано от този автор което ми харесва !! Единствено поставянето на Дякона Левски до свети Иван Рилския Чудотворец е някакси непричом !! Невероятни са местата в тази част на България - Българският Йерусалим !! Бобошевско , Кюстендилско , Дупнишко осеяни със стари черкви , манастири и параклиси !! Невероятни са и житията на светците - да не забравяме и свети Лука - съратник на свети Иван Рилския Чудотворец !!А великата Рила за едни е пустиня за други е била Майка !! |
| Абулафия, ама не можеш да не признаеш, че светиня му подозрително прилича на селския идиот ............................... .......................... Ако си читав, ще забиеш ли по чукарите и ще станеш ли фанатик? Това, че народът му се кланял усърдно поколения наред не е доказателство за качествата на светията. Хората са се кланяли и на дървени идоли и на какво ли не. Тази тема ми се вижда неблагодатна. Нито ми се иска да се прекланям пред силата и вярата, или силата на вярата на светията, защото това върви с простотията, нито ми се иска да се отнасям неуважително към божия човек. Като гледав на Нешка Робева кака й Ванга как днес става светица, си мисля и за другите светии как са станали. |
| Съвсем не е нужно човек да е медиeвист, за да е наясно, че агиографската литература има религиозен характер, поради което се подчинява на строги канони (по тази причина например Константин-Кирил е задължително "седмото дете" в семейството) и не може да бъде използвана за стопроцентово доказателство. Още повече пък нашата, дето е налична само в късни преписи. И ако човек тръгне да пише светско, т.е. с претенции за научност, изследване, е длъжен да го подкрепи с ясни и проверени аргументи и факти, а не да пише, че имената на селищата и крепостите няма да ги уточнява, а еди-какво си било вероятно. Редактирано от - SvSophia на 18/8/2011 г/ 08:41:39 |
Медиeвистите трябва задължително да учат наизуст "Алексиада", за да видят как през Средновековието жена автор, при това заточена в манастир, уточнява всяка долчинка и рекичка, където баща й е водил битки. Ако е необходимо, авторите, за да придобият необходимата коректност, да ги заточват и тях в манастири за известно време  Редактирано от - SvSophia на 18/8/2011 г/ 08:42:15 |
Съвсем не е нужно човек да е медиавист, за да е наясно, че агиографската литература има религиозен характер, поради което се подчинява на строги канони (по тази причина например Константин-Кирил е задължително "седмото дете" в семейството) и не може да бъде използвана за стопроцентово доказателство. МедиЕвист (ае в латински се чете като е). Константин-Кирил не е седмо дете в семейството . |
| Благодаря за корекцията, бонго! Още съм сънена - лято, жега, отпускарски сезон Знам, че Кирил едва ли е седмото дете, обаче канонът, нали..., та затуй в житията се среща. |
просто казвам, че има и такава практика - което е достатъчно да се обори без компромисното петринско изхвърляне: "Всепризнато правило в историческите изследвания е назоваването на античните и на средновековните автори... ". Иначе си напълно прав - има различни подходи при географското определяне на съответните персонажи. И аз бях се впуснал да опровергавам този цитат, но се усетих, че Петрински си е вързал гащите с малка манипулацийка: "Всепризнато правило в историческите изследвания е назоваването на античните и на средновековните автори - книжовници, учени, лечители, технитари, освен с личните им имена и с мястото, от където произлизат или където преминава основно жизненият им път, за да бъдат разпознаваеми. " Отбележи, че той не споменава духовници, т.е. отнема на Св. Йоан Рилски най-основната му характеристика - духовността. " |
Уффф...нидейте веее...Айде - той - закърмения с *** го сторва вече не един път...мъ ний му фанахме качеството на багажника...Ъмъ вий що държите да съ излагате? А? Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Защо омаловажаваш усилията авторови, Барми. Както е формулирано заглавието, направо да тръпнеш от очакване: в "Следва" може да се роди българският Дан Браун - "Шифърът на Иван" например или "Кодът от Скрино"! А ти с някакви "багажници" тука се задяваш. Ей заради такива скептици си нямаме ни Нобелова премия, ни световен бестселър. |