Отиди на страница:
Сложи 50% по-високи цени на всички стоки и услуги, необходимостта от компенсирането на доходите, а също и факта, че от Гърция и Румъния стоките се внасят без мита, контрабандата, която ще замести легалната търговия и накрая тегли чертата какви ще са печалбите и загубите. Ставаше въпрос за 35% ДДС. Но, нека е 40% - 1.40:1.20 = 16% поскъпване. Като махнем 8% здравни - остават само 8%. Ако пък махнем 21% осигуровки ... Я по-точна сметка. Значи, на 100 лв доход имаме 8% здраве и 21% пенсии. Общо 29%. Ако ги махнем, се получава 40% увеличение на разполагаемата сума (29:71=0, 408). Което би покрило увеличение на ДДС до 68%  И Румъния, и Гърция не са прокопсали, така че вносът от там няма да събори пазара. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| Круела, няма как в няколко постинга да компенсирам липсата ти на икономически познания. Само ще ти кажа, че примерите с отделни специфични стоки, които даваш не променят общият принцип. - Ще се опитам да ти го кажа късичко и простичко - в България средната данъчна тежест (преразпределението на БВП) е около 40 %. Докато това е така, то няма основания за обща промяна на цените. Динамика има и ще има и някой стоки могат да се влияят от определени данъци повече от други. Могат да се влияят от еластичност, монополизиране, количество на производство и т.н., но, като цяло нивото на цените зависи от паричната маса в обращение, а не от нивото на данъците. --- При средно 40% преразпределение на БВП, то персоналната данъчна тежест на средният гражданин получаващ средни доходи до 2000 лв. е 56% + местните данъци и такси. Къде (в кого) е разликата между 40% (а Дянков се хвали, че я е намалил до 32%) и 56+% ? - По-справедиливо ли е да намалим персоналната данъчна тежест до 45% при 40% средна ? Вярно на тези, които сега лежат на гърба на тези с доходи до 2000 лв. ( но най вече с тези до осигурителните прагове, под които осигуровките процентно почват да растат обратнопрогресивно) няма да им хареса. Защото, като вземат 60 000 вече няма 48 000 да са им необлагаеми, а като си купят яхта ще платят по-високо ДДС. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |
Защото, като вземат 60 000 вече няма 48 000 да са им необлагаеми, а като си купят яхта ще платят по-високо ДДС. Не са 48, а 36 000, но по принцип си прав  |
И Румъния, и Гърция не са прокопсали, така че вносът от там няма да събори пазара Да, но не страдат от липса на стоки, които при вдигане на ДДС могат да станат по-изгодни като цени. На мене може и да ми липсват икономически познания, но здрав разум не ми липсва. Още повече, че в някои икономически хипотези и теории такъв отчасти или напълно отсъства.  Като начало всички пенсии трябва да се компенсират с процен, равен на увеличаването на ДДС. Колко пари ще отидат за това? Някой си сметнал едни числа и решил, че като махне едно, сложи друго резултатът ще му бъде такъв, какъвто го е сметнал. Да, ама не. В икономиката има граници, в които един данък може да увеличи приходите. По-нататъшното му увеличаване не само не носи повече приходи, но се отразява и зле на икономиката. То ако беше толкова просто и другите държави щяха да сложат такива стойности на ДДС-то и върху ония ми ти западнярски доходи щяха да стрижат, стрижат пари от гражданите. |
И няма никакъв проблем цялото здравеопазване да е съсредоточено в една мощна държавна корпорация, финансирана от държавният бюджет, извършваща профилактика и оказваща безплатна здравна помощ на 100% от населението. Добре, щом здравеопазването ще се подобри рязко ако се одържави на 100%, защо не направим така и в строителството, енергетиката, търговията, производството, селското стопанство, транспорта, туризма и т.н. - мощни държавни корпорации (вж. БДЖ) и всичко върви по мед и масло. |
| Едно допълнение - да няма частни жилища - мощна държавна коропрация да притежава всички жилищни сгради и да ги отдава срещу скромен наем. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Weed361 |
| Weed361, опитът ти за ирония е неуместен, просто защото има социални сфери (образование, здравеопазване, пенсии) има и чисто икономически сфери. Смесването им в едната или другата посока води да лоши резултати в сферата, която е изградена на противоположните на същността си принципи. - Така например до 1989 г. имахме добро и работещо здравеопазване, но и празни магазини. Сега имаме пълни магазини, но нямаме здравеопазване. Затова - кесаревото кесарю, божието богу. Напълно непазарно здравеопазване, но напълно пазарна икономика. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
напълно пазарна икономика ? Според мен тук си имаме дирижирана мутропартоикономика. Не пазара, друг регулира и то насилствено. |
| sega_007, това е така, но е проблем от друг характер, който също трябва да се реши, но сега не го обсъждаме. |
| Стига ста го дъвкали този Семашко! На пръв поглед изглежда добра - плаща се за издръжка на всяко лечебно заведение, лекарите на се занимават с това кое колко струва, гледат си само пациентите. Да, ама не! Това е система, при която не може да работи в условията на пазарна икономика - освен държавни лечебни заведения (за болнична и извънболнична помощ) трябва и държавна собственост на аптеките, снабдяването с лекарства, консумативи и апартура и до голяма степен производството на лекарства и консумативи. Системата е централизирана, изключително тромава и неефективна. Имаше много недостатъци - лъвският пай отиваше за големите клиники, за малките болници оставаха трохите. В последните години това до голяма степен се върна - НЗОК наложи лимити и то по-рестриктивни за малките болници, въведоха се стандарти, които на практика забраниха на доста от специалистите да упражняват професията си. А, като стана въпрос за образованието - защо като имаме държавно здравеопазване, за да влезеш в държавен университет ти се налага да ходиш на частни уроци? Не съм чул някой ученик от частно средно училище да му се налага това. |
Като начало всички пенсии трябва да се компенсират с процен, равен на увеличаването на ДДС. Не е съвсем така - пенсиите безболезнено могат да се увеличат с парите, които сега се внасят за пенсионерите в НОИ от бюджета. Някой си сметнал едни числа и решил, че като махне едно, сложи друго резултатът ще му бъде такъв, какъвто го е сметнал. Да, ама не. В икономиката има граници, в които един данък може да увеличи приходите. Не е така. Първо, не става въпрос увеличаване на данък, а за смяна на начина за събиране на определени приходи. Показах ти, че увеличаването на ДДС до 50% за сметка на ДОО и ЗО е реално намаляване на данъчната тежест. Второ, рязко, с над 50% се увеличава покритието на облаганите, като се обхващат и сегашните "сиви". Увеличава се и базата, на която с еоблагат доходите на високоплатените. То ако беше толкова просто и другите държави щяха да сложат такива стойности на ДДС-то и върху ония ми ти западнярски доходи щяха да стрижат, стрижат пари от гражданите. Има и други прости решения, които 'западнярите' не приемат, например, плоския данък. Като гледам как се клати целият 'запад', май ще има много легенди за преоценка. |
| За държави с плосък данък знам, но за държави с 50% ДДС? Виж тук за ДДС. |
| Weed361, умишлено ли си смесил съвсем отделни проблеми ? Болницата има ли собственик ? А ако този собственик има и поликлиники ? А ако има всички болници и поликлиники ? - Е може и да има аптеки и фармацевтични фабрики, но може и да няма. Това няма нищо общо с първото. А пък, че някой навремето субективно не разпределял добре средствата, още по-малко. Колкото и навремето да не ги е разпределял добре, то здравеопазване имаше, а сега няма. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| Ами реално. Такова за каквото сега можем да си спомняме само носталгия и като доказал се в практиката образец. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |
| Реално казваш - ами и тогава трудно се влизаше в големите клиники без рушвет. Преди 15-тина години ми се случи да придружавам пациенти до една от клиниките в Александровска. Задължително влизах при порфесора - първото, което ми искаше е пликчето с парите, предварително взет от роднините на пациента. Сумата не беше голяма - ок. $500 по тогавашния курс... |
Преди 15-тина години Ама ти май не четеш. Говоря ти за преди 22. За чистата система "Семашко" без частна практика. - А на тоя твоя му е трябвал един Цветан Цветанов до му тури СРС-тата. Ама тогава беше Милан Миланов ... |