Отиди на страница:
| Казва се, че ентропията е величина характериираща ХАОСА Там е работа, че в природата едва ли има чист ХАОС. Затова се говори за детерминистичен хаос, т.е., хаос, който се подчинява на определени закономерности. Това не е напълно случаен бял шум. По-точно вместо хаос е добре да говорим за нелинейна динамика или сигернетика. Това са уравнения, които при малки промени нанчалните условия дават огромни разлики в резултатите-ефекта на пеперудата. Имено поради тази хаотична природа (в този смисъл на понятието ХАОС) на метереологичните явлениия е много трудно да се предсказва времето за по-големи времеви интервали. |
Ндаа - като сте се хванали за тая случайност, не разбирате ли, че щом има случайност, материята не съществува? Ерго - вие сте плод на некое съзнание у матрицата  |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
много трудно да се предсказва времето за по-големи времеви интервали. Е, много е трудно да се предсказва времето, ама е много лесно да се предсказва, че феномени като Кочовска не съществуват? А теорията за хаоса и ефектът на пеперудата е именно магическият жезъл, който се използва от ония, които не са физици, но работят с творческата енергия, за да превръщат хаоса в подреденост. За което естествено науковъдите и понятие си нямат, та те са на ниво още дори да не могат да предвидят времето след 3 дена, кога ще се научат да го управляват?....  |
И кво викате? Нема такава реалност, щото физикохимията иначе досега да я е открила? Кайли, май е нужно да ти се обяснят някои неща. Има два подхода, единияте: ВЯРАТ.Или знанието на съвременната наука е недостатъчно, но все пак твърдо знаете, че такива работи нема? Или не знаете твърдо, ама вервате, че нема? - ти може да си вярваш каквото си искаш, в БОГА, в Дядо Мраз. Имаш вътрешна нужда да си вярваш и си вярваш. Светът е безкраен, така, че никога няма да знаем всичко, винаги ще има нещо непознато. В момента, в който обаче започнеш да доказваш, че това което вярваш съществува, ти влизаш в територията на рационалното, т.е. на науката. Основен принцип на науката е позитивизма, т.е., ти можеш да говориш, да строиш хипотези и теории само върху позитивни факти. Науката, с изключение на математиката (според Докингс) не доказва, тя само строи теории, но върху установени експерементално факти. Запознай се с философията на науката на Карл Попър. |
За което естествено науковъдите и понятие си нямат, та те са на ниво още дори да не могат да предвидят времето след 3 дена, кога ще се научат да го управляват?.... А ти откъде имаш понятие, че твърдиш следното:А теорията за хаоса и ефектът на пеперудата е именно магическият жезъл, който се използва от ония, които не са физици, но работят с творческата енергия, за да превръщат хаоса в подреденост. Аз ти казах, че можеш да си вярваш каквото си искаш, но това ти твърдение и неговото обяснение влиза в областта на науката и иска позитивни факти, каквито все още няма. |
| Ще ми се да попитам, защо всички тез врачове и врачки трябва да бучат, мучат, ръкомахат, прибелват поглед, изпускат "плазма", заничат в разни предмети или им баят, та да им хване декиш магията и прозрат бъдното? Не работи ли енергията им ако си седят кротко? |
| Марксе, не ми отклонявай въпроса, бъди науковъд, не бъди софист - питах те ти знаеш, че феномени като Кочовска не съществуват или вярваш, че феномени като Кочовска не съществуват? Отговори, моля. |
ащо всички тез врачове и врачки трябва да бучат, мучат, ръкомахат Тези така, други седат мирни и ти даже не знаеш за тях. |
Сирена!  Това което казваш за случайността го срещнах някъде, звучеше като афоризъм: случайността е подписът на Бог, когато е решил да остане анонимен. Чудя се на форумците, които така яростно газят Кайлито! Ами всеки си има право да вярва в каквото иска. Такава яростна опозиция е често срещана и под статии за нашата църква и въобще за религията. Чуят ли "вяра" някои започват да гледат като бик на червено... А че има необясними и необяснени явления - има и винаги ще има. Пък колкото и да не вярваме ние човеците, ама все си имаме едно наум и "чукаме на дърво". Така че, стига спорове, да чукнем на дърво да ни отпусне малко тази свирепа зима, пък другото все някак ще се оправи.  |
Немски лекари отиват в Швеция, а българските - в Германия Натисни тукЕдва 3% от износа е на високи технологии Натисни тукЗначи място за тревога няма и не може да има. Питомците на Вера Кочовска, на баба ни Ванга и тям подобни ще лекуват с чудодейни сили и знания болните, ще откриват нови материали и уникални технологии. Доц. Пенева от лабораторията за изследване на Вера Кочовска в Шуменския университет обяснява като на селска седянка как Вера само като опипвала кристали някакви и всичко им познала, т.е. цялата структура разкрила. Ей на как ще спестим от хай-тек апаратура и ще направим пробив във високите технологии. Само да се включат родните ектрасенси и водещите техологични държави ще ни дишат прахта.  Само дето Бог няма вечно да ни обича и да ни спуска феномени като Кочовска и Ванга в излишък. Трябва да се побърза с назначаването на работа на екстрасенси в университетите и инстутите в БГ. Иначе - мъка, мъка! Безпределна мъка! |
Определно Брайти води с ена-две обиколки на Кайли в сий "дискусия".  Това с разширяващата се земя, убедително доказана с клипчето, е връо. Автор на сии "теория" е автор на комиксите за Батман и Грийн Лантерн... В центъра на земята се генерира нова материя в следствие на атомни процеси... Кайли, един въпрос - а ти знаеш ли, или вярваш, че феномени като Кочовска съществуват? И как правиш (ако въобще правиш) разлика между двете? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
| А някой знаен ли нещо повече за тези записки на Слава Севрюкова, освен че са много и са свързани със съдбата на България? |
| Няма защо да се чудим защо България е в делириум, обсебена от вангини и кочовски малоумия. Вижте какви ги пишат самообявилите се учени: Абе бивол, оти не си одиш по калдъръма (на науката) а си ръгнал бос през прососто. Каква делта функци, какви пет лева.Я се запознай какви функции са атомните орбитали на водородния атом (прочети малко в читанката на Ландау-Лишфиц). Истина е, че точно аналитично решение на уравнението на Шрьодингер (както впрочем и на уравненията на Нютон) могат да се получат само за 2 тела, но има приближени решения, като Слейтеровите функции за атомните орбитали, Слейторовата детерминанта за многочастична ссистема, и.т.н. Както уравненията на Нютон, така и това на Шрьодингер могат да се решат само приблизително-теория на пертурбациите за първите и методите на Хартри-Фок или на функционала на плътността и теорията на пертурбациите на другото. Значи аз трябвало да се запозная каква функция се използвала за анализ на АПР парадокса, а не неграмотникът, написал горното. Това че горният не разбира въпроса, дето сам се тика да обсъжда, е ясно, но в неразбирането си и на други глупости адвокат се писал. Чул той за слейтерова детерминанта, Хартри-Фок и теория на пертурбациите и бърза и тях да спомене, нищо че нямат общо с парадокса на Айнщайн, Подолски и Розен, дето сам той натика в този разговор. Нямат общо, ама звучат едно, така, по научному, да не си помисли някой, че Маркса е лукова глава, а не учЕн. Да оставим настрана каква е истинската научна стойност на споменатите понятия и колко ленив трябва да ти е мозъкът, за да им адвокатстваш. От подлизурщината и келепирлъкът на опортюнизма, до откровеното бездарие на уж-научната интелигенция, това е диапазонът от "качества", които доведоха вангите и тъпотата по земите български, та да страдат обърканите души на кайлита и на работливи форумни псевдоинтелигенти, с видения за несъществуващи феномени, които търсели обяснение. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Бивол по калдъръма |
Определно Брайти води с ена-две обиколки на Кайли в сий "дискусия". Няма как да й водя с колкото и да е обиколки, след като не тичам по нейната писта. Това с разширяващата се земя, убедително доказана с клипчето, е връо. Автор на сии "теория" е автор на комиксите за Батман и Грийн Лантерн... В центъра на земята се генерира нова материя в следствие на атомни процеси... Кой е автора на клипчето и на какво още е автор не знам, но това няма никакво отношение към съдържанието му и към любопитното точно съвпадение на границите на континентите от всички посоки. Дали, как и къде се генерира материя, мога само да предполагам, (ако някой знае категорично, то да каже да го предложим за Нобелова награда), но че се генерира е факт произтичащ дори от "тухларската" представа за материята, при разширяваща се вселена. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Brightman |
| А иначе виждам, че "колеги", които имат да ми връщат по други теми са използвали повода да пробват способностите си във внушенията. Не им се е получило, защото няма как злобата да компенсира мозъчната скованост (по скоро е плод на нея) и липсата на възможности за разсъждаване, а от там и поне опити за оспорване на нещо по същество. Дори един от злобеешите не се е опитал да спори по същество. - А тезите ми са възможни за критика, защото и са на границата на науката и на границата на възможностите за познание, което ги прави хипотетични и оспорими. Те са и единствено интерпретация и свързване в непротиворечиво единство на доказани факти. Да де, ама за да ги критикуваш, освен злоба, слероза и остарели клиширани представи се иска и малко мисловни възможности. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Брайти, ти имаш нужда от систематическо образование. Поне в една сфера. Това, което притежаваш като знание, е някак неорганизирано и недостъпно за иначе пъргавия ти ум. Заради тази форма на необразованост не можеш да си дадеш сметка за какво дискутираш. Но ти имаш едно предимство - млад си. И не е късно да залегнеш над любимата област на науката. Не се разпилявай върху много неща. И бъди уверен, усилията ти ще бъдат възнаградени. |