Отиди на страница:
| Г-н Терзиев, има малка грешчица в сметките ви. Тези 737 евро на Оли Рен вие ги смятате за 30 календарни дни, а 700- те лева са за 21 до 23 (в зависимост от месеца) работни дни. И ако предположим, че евро-бюрократа работи 21 дни в месеца, то тогава му се падат 1053 евра надница, което пък от своя страна е 2063 BGN, което пък от своя страна е почти 3 пъти повече от месечната заплата на нашият средностатистически работник, нали? Това беше малко уточнение, иначе статията ми хареса!  |
| Galia - благодаря за доклада. Значи става въпрос за нетна външна инвестиционна позиция. Естествено това не променя коментара ми по-горе - тук става въпрос основно за частни дългове. Но и за притежавани активи/инвестиции. Положението на България е ясно - вече нямаме производителност, която да се монентизира и инвестира в чужди активи, а разчитаме на външно кредитиране. Всичко което имахме като държавни активи е разпродадено на безценница - от ел. разпределителни дружества до банки. Виновните са ясни - неясни са само лумпените дето още гласуват за тях (въпреки че голяма част от седесарлъка се по-осъзна) |
... За България стойностите са над определените прагове по четири показателя... Галя2, статията е само за един от тези показатели, не за другите. За другите може да има други статии. Тази е само за доходите. И въпросът, който се задава, е именно кой, кога и КАК ОПРЕДЕЛИ прага точно за този показател. Защото така определен и така закован наистина ни обрича на дългосрочна бедност. За да го разбереш това не е нужно да си икономист, достатъчно е да си погледнеш джоба. Ако си от тия, дето са с доходи под "средния" ( щото има и такива с над него ), ще го разбереш за какво иде реч. Защото отдавна го чувстваш в ежеддневното си битие. Ако от тия богопомазаните, чиито вогове вдигат статистиката на спестяванията - няма да го разбереш. Даже и да си завършила икономика. Защото " сит на гладния не вярва"... Не го и разбира... |
| letec55 Твърдо вярвам, че търсенето на конкурентни предимства на основата на ниски заплати и данъци има голям принос в разрушаването на бъдещето на българската икономиката. А за бедността в България Еврострат скоро публикува потресаващи данниНатисни тук. Но в статията ми липсва обективност. Първо, показателите са обсъдени и приети със закон - Регламент от всички страни членки. Тоест те не са приумица на ЕК или Оли Рен. Второ, авторът неправилно интерпретира показателя. Трето, растежът на разходите в сравнение с растежа производителността на труда е само един от показателите на ЕК за потенциални на макроикономически неравновесия. Границата от 12% за тригодишен период са я определили на основата на някакви проучвания, които нямах време да прочета. Ако тя се достигне или превиши, се прави задълбочен анализ на причините и едва тогава се правят препоръки за политиката. В Доклада на Комисията за България ясно е посочено, че причините за изпреварването е много ниската база. Четвърто, другите неравновесия създават много по-големи рискове, а те не са коментирани в статията. |
| Yantar, В икономиката сме доста свързани. Ако работодателят ти има да връща заеми, няма да инвестира или може да реши да те уволни част от работниците. Ако банките връщат заеми, не отпускат кредити в страната и т.н. В случая положението се усложнява, поради факта, че става въпрос за външни задължения. Потребителите оставят в метро левове, но печалбата се превежда в евро. |
Ако още веднъж прочета за заплатите, когато става дума за себестойност на труда за единица продукция, ще взема да разясня последното за празнодумците. И което е по-лошо, ще си помисля, че ниските заплати са си заслужени....  |
 Галка2 мила , , Като гледаш кошницата с водата ни , според теб , кой ни източва , още ли се "преразпределяме" или и двете ? Извинявай за глупавия въпрос ... |
...показателите са обсъдени и приети със закон - Регламент от всички страни членки... Много добре знам как се приема регламент. Въпросът ми съвпада с този на автора - кой и кога е обсъждал проекта на този регламент, кой е изработвал оценката на въздействието, кой е изработвал рамковата позиция и кой я е одобрявал... Кой не е забелязал, че е абсолютно несправедливо за България точно този показател да бъде определян точно по този начин. И сега какво - да допуснем, че икономиката ни изведнъж "тръгне", въпреки титаничните усилия на управляващите, и почнем да произвеждаме повече и по-ефективно... Ще можем ли да увеличаваме доходите си с по-голям ръст от "определения ни"? Не, защото ясно е казано - нарушаваме този "макроикономически показател". Сучете, мажете, но нищо не казвате точно по този въпрос, който е предмет на статията. Като искате да кажете нещо по другите три "негативни" - напишете една статия за тях и я пуснете във форума, ще я прочета с интерес. Но да ви казват нещо толкова конкретно и толкова ясно, а вие да говорите за съвсем други работи, макар и професионаллно, и да подминавате основната тема, "показателя" доходи, е манипулативно... Ето, авторът казва, че имаме 40% от европейската производителност, но ни дават само 21% от европейските доходи, средно... И прави извода, че ни ограбват... Казва, че тази определена "граница" на темпа на доходите ни обрича на продължителна мизерия, защото за този темп има лимит, но за инфлацията няма. Прав ли е или не е прав? Ако не е прав - кажете защо... Вижте статията за семейните разходи, какво се случва с тях. Всички проценти на нарастването им са по-големи от "определения" ни лимит на растежа на доходите... Какво става? |
| Е ми то само чешането остана да доставим или да получим някое приятно усещане... За по-мързеливите има едни дървени чесала... Да се чешем и там, дето не ни сърби... Само и само да не мислим... |
| Репликата ми не беше към тиквата любима ви на всички да си лайкате, да не се бърка с фейсбукното лайкане. |
Кой не е забелязал, че е абсолютно несправедливо за България точно този показател да бъде определян точно по този начин. И сега какво - да допуснем, че икономиката ни изведнъж "тръгне", въпреки титаничните усилия на управляващите, и почнем да произвеждаме повече и по-ефективно... Ще можем ли да увеличаваме доходите си с по-голям ръст от "определения ни" Праговете по показателя с нищо не ни ощетяват и не са несправедливи. Ако икономиката ни тръгне бързо и ефективно има различни положения: • Растежът на разходите за труд надхвърля с повече от 4% годишно растежа на производителността на труда и тогава сме в нормата; • Растежът на разходите за труд надхвърля с повече от 4% годишно производителността на труда, и тогава нещо трябва да се направи при всички случаи, защото при други равни условия това все някога ще доведе до понижаване на конкурентноспособността на нашите стоките. Това, което може да се направи е бизнесът да намали печалбите си, което ми се струва малко вероятно. Да се намалят данъците за бизнеса, това вече беше използвано като инструмент и повече няма възможност да се използва. Да се намалят осигуровките, това е твърде вероятно да се направи, защото е мечта на бизнеса. Да започне натиск за внос на работна сила, което наблюдавахме миналия път, за да се потисне растежа на заплатите. |
| За горното благодаря. От учтивост. Сега очаквам отговор и на това: Ето, авторът казва, че имаме 40% от европейската производителност, но ни дават само 21% от европейските доходи, средно... И прави извода, че ни ограбват... Казва, че тази определена "граница" на темпа на доходите ни обрича на продължителна мизерия, защото за този темп има лимит, но за инфлацията няма. Прав ли е или не е прав? Ако не е прав - кажете защо... Вижте статията за семейните разходи, какво се случва с тях. Всички проценти на нарастването им са по-големи от "определения" ни лимит на растежа на доходите... С риск да дам повод отново да бъде отклонена дискусията от основния въпрос, ще попитам: Да започне натиск за внос на работна сила, което наблюдавахме миналия път, за да се потисне растежа на заплатите. А защо е нужно да потискаме растежа на заплатите, след като те и така са два пъти по-ниски, отколкото трябва да бъдат, съотнасяйки ги към производителността? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
А защо е нужно да потискаме растежа на заплатите, след като те и така са два пъти по-ниски, отколкото трябва да бъдат, съотнасяйки ги към производителността? И аз очаквам отговор.  |
А защо е нужно да потискаме растежа на заплатите Защото картелът (по определението на Firmin) управлява страната. А ние мълчим и търсим външни врагове. А тази статия косвено обслужва целите на картела. В бъдеще ограничаването на растежа на заплатите ще се обяснява с ЕК. Каква уникална възможност. |
| Letec55 Ако не искаш да четеш, трябва да ми повярваш. Тези показатели са замислени за ранно предупреждение за възникващи неравновесия. Ако се надхвърли прага, се прави анализ на причините и едва след това се дават препоръки за политиката. Ако температурата ти е 37.3 може да е настинка или рак и лечението ще е различно. Така е и с макроикономическите неравновесия. |