Отиди на страница:
...А тази статия косвено обслужва целите на картела... А аз имам впечатлението, че е точно обратното - статията е против методиката на ЕС (какво "ранно предупреждение" - директно сме в "сивия", рисков, списък с всички от това последици ) и против това тази методика да аргументира задържането ръста на доходите и обричането ни на мизерия в дългосрочен план. В служба на картела са тези, които казват, че тази методика "...с нищо не ни ощетява и не е несправедлива"... ...В бъдеще ограничаването на растежа на заплатите ще се обяснява с ЕК. Каква уникална възможност... Абсолютно! Като има кой да я направи тази методика, като има кой да я проспи по време на обсъжданията, кой да я приеме и кой да я прилага... И кой да я "аргументира" за "правилна"... |
Тези показатели са замислени за ранно предупреждение за възникващи неравновесия. А за възникналото неравновесие БВП-р.з. какъв е показателят за предупреждение? |
| Там е въпросът. В статията се твърди, че методиката аргументира задържане на ръста на доходите. А в методиката такова нещо няма . Според методиката, ако растежът на разходите за труд превишава растежа на производителността на труда в икономиката може да има макроикономическо неравновесие. Може! Методиката изисква единствено да се направи анализ на причините и последствията. Няма изискване за автоматично формулиране на политики за задържане на доходите. Нещо повече в Докладът посочва, че в България това превишаване може да се обясни с много ниската база. Та се чудя, защо това не е посочено? |
....Няма изискване за автоматично формулиране на политики за задържане на доходите... Сериозно? А що тогава беше призивът на дупетатите да си замразяват заплатите? Защо оня от СБ каза, че бъдат "взети мерки"? Защо този същият също нищо не казва по останаите три "негативни" показателя? Защо ни вкарват в рисков списък? Как ще се оценява от банките риска за евентуалните заеми дето се задават на хоризонта? Фактите от уводната статия за резерва от утрешния брой какво означават? |
| Галя, аз те питах има ли предупреждаващ показател при изпреварващ ръст на БВП и дисбаланс между БВП и р.з.? Защото след като трябва да има баланс, нарушението на баланса в която и да е посока е лошо, или? |
| Няма. По принцип този показател е сложен, за да предупреждава за възможно влошаване на ценовата конкурентоспособност. |
| И защо така няма? Значи проследи ми мисълта - като има дисбаланс, все е лошо! Като доходите изпреварват производството, е лошо. Като производството изпреварва доходите, пак е лошо. Заради дисбаланса. И сега се пита в задачката защо за единият дисбаланс има показател, за другия няма и било сложно да се направи? Че то като няма показател за това, как ще се отрази българският дисбаланс като ключова причина за невървежа на икономиката? Като има производство, а нема доходи, нема пазар, по-добре ли е да нема пазар, отколкото да нема производство? Убедена съм, че съществува такъв показател! |
| Показателят е лично/колетивно потребление. А то зависи от много неща - доходи, спестявания, неравенство в доходите |