Отиди на страница:
| За мен това честване на провала е абсурдно. Обяснявам си го със суетността и егоцентричността на някои български историци, които искат да се поставят в центъра на общественото внимание. |
| Чия по-точно суетност и егоцентричност, почитаеми Сухарик? На видния криптоисторик Цвъц ли? Я виж: подготовката е възложена на "момчето за всичко" Цветан Цветанов, който е председател на Националния комитет. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
българската немара към героите от това време. *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Има ги, уважаеми Дорис, не ме карай да казвам имена. Един твърди, че европейският ренесанс започвал от България, от Боянската църква. Друг казва, че България била "държава на духа", трети славослови недоносчето наречено глаголица. И т.н. Не водя статистика. |
Ако Борис беше по-разумен трябваше да се откаже от престола, както направиха румънския, гръцкия и югославския крале, ние да вне сше вързваме с Германия, тогава щяхме да се водим окупирана от германците държава и нашето положение щеше да е съвсем друго. Ето на това англоговорящите казват "Third Conditional", което може да се роди в нечия особено корава кратуна, що се отнася до исторически факти от близкото минало.  |
За България след Освобождението е бил национален приоритет да си възвърне ограбените територии от Берлинския конгрес. Т.е. Санстефанска България. Точно там е главната грешка и причината да настъпваме мотиката пак и пак. Ще отбележа в скоби, че престъпленията на Фердинанд и кликата около него щяха да са невъзможни, ако идеята за Санстефанска България не е индоктринирала цялото общество. Но тази грешка не е единствената, с Балканската война България прави три грешки - грешна цел, грешно време и грешен характер на войната. Не Санстефанска България, а Беломорска Тракия и Пиринска Македония. Това са безспорните ни земи и това е правилната цел. Безспорните, признати и от съседите ни, и от Лондонската конференция, земи са с 10-на% /17-18 хил. кв. км/ по-малки от Санстефанска България. Не 1912, а 1915 година. Тук, мисля, няма въпрос "Защо 1915?", а "Могъл ли е Големият европейски пердах да бъде предвиден през 1911-1912?". Не само че е можело, но предстоящата общоевропейска война е прокламирана съвсем открито. През 1911 Тройният съюз съществува вече близо 30 години; през 1907 е създадена Антантата, целта й е пределно ясна, а посланиците на страните й също толкова ясно предупреждават правителството ни какво и кога има да става. Не настъпление към Одрин и Цариград и война на два /а по-късно стават и три/ фронта, а марш-наскок в Беломорска Тракия и Пиринска Македония и подчертано отбранителна война нататък. Малко ми е тъжно, че толкова очевидни неща не се разбират и 100 години по-късно  |
Polkovnik Ivan,  Тъжно е, че паметниците на нашите воини загинали във войните са много скромни, за разлика от тези грамади посветени на съветската армия и на комунистическите дейци от прехваленото "партизанско движение". Бих променил някои имена на селища.***************************** dvama_drugari, вие сте велики стратези, за жалост късно сте се родили. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: dabedabe |
| Хубава статия на Горан Благоев. За жалост в чуждата историография Балканската война и Междусъюзническата са третирани като Първа и втора Балканска войни. Ако не се лъжа, единствено в българската историография втората Балканска война е отбелязана като "междусъюзническа". В наименованието несъмнено е натежала емоционалната теза "съюзници-разбойници". Обективно погледнато, втората балканска война е по-точното наименование, защото тя е толкова балканска колкото и първата, че и повече дори: в първата 4 балкански държави воюват срещу Османска Турция; във втората - пет срещу България. Две от страните - Румъния и Турция , не са бивши съюзници от първата балканска война. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
dvama_drugari, вие сте велики стратези, за жалост късно сте се родили Рано или късно е без значение. Със сигурност и преди 100 години е имало българи, които са виждали нещата ясно и без излишна емоция. Но такива хора винаги са малцинство сред пълноводието от пристрастия. За жалост, историческите събития се пораждат от обществените настроения, а се дооформят от малки групи чевръсти агенти, които ги използват. С това не отричам емоцията, напротив, без нея нищо не става. Единият ми прадядо е от село. Средноголямото село е дало 82-ма убити през Балканските и Първата, 5-ма през Втората и един убит партизанин. Като гледаш войнишкия паметник, неминуемо се замисляш дали не е имало и друг начин. Имало е. |
| екстра-марксо удобно приписва тероризма и националните предателства на нек'ва обща атмосфера. а не на болшевишка руси яи нейните местни слуги. иначе колко му е да се съгласи човек с него.  |
екстра-марксо удобно приписва тероризма и националните предателства на нек'ва обща атмосфера. а не на болшевишка руси яи нейните местни слуги. Айдяяя задрстенията пак се прояви. Какъв тероризъм, какви 5 лева. Между другото най-много жертви при събитията 1923-1925г са дали земеделците. Ако Септемврийското възстание се е вдигнало от комунистическите лидери ( а това е било така, защото земеделските лидери са били или избити или неутрализирани, а следващите на мушката са били комунистите), то главните участници са били земеделците от селата, много малко градове са възстанали. Аз съм слушал спомени на участници, почти всички бяха бивши земеделци - то тяхното правителство е било свалено с преврат. Първоначално комунистите са били неутрални, но след това, като знаят, че Александър Цанков е споделял идеите на Мусолини те оглавяват възстанието. Що се отнася до атентатът в "Света Неделя" се знае, че Васил Коларов се е обадил от Москва да не се прави, понеже няма условия за възстание след него, обаче незвисимо от това той се извършва от някои, на които им е пречерняло от белият терор. Така се зараджда и червения терор. След това на Витошката конференция се декларира, че това е грашка. Всички, които сме живели по време на соца знаем, че атентаторите въобще не се споменаваха, като герои и винаги се е казвало, че е било действие на отделна група. А и голяма част от убийствата след 9.10. са отмъщение и на земеделците, защото най-много жертви са дали те. Обаче БКП обяви всички за изчезнали след 9.10., независимо дали са били политически или криминални, лични отмъщения и т.н. Аз знам изчезнали, които въобще не са се занимавали с политика. За един се говори, че имал незконно дете от женена жена и т.н. Друг случай, един от нашия град бил в София и на улицата видял как полицията гони комунисти и показал на полицията на къде е избягал. След това където седнел и станел се хвалел как е посочил на полицията комуниста, който бил застрелян. След 9 -ти изчезнал, явно приятели и близки на комуниста са му видял;и сметката. А то и сега в нашата мила демокрация изчезват хора, този път за пари - мой познат вече 2 месеца е изчезнал. Въпреки полицията на наш Цвъчко. А тогава цялата полиция се е била изпокрила.иначе колко му е да се съгласи човек с него |
Ето на това англоговорящите казват "Third Conditional", което може да се роди в нечия особено корава кратуна, що се отнася до исторически факти от близкото минало. А твойта кратуна да е измислила нещо друго, че да го е написала. Ясно е, че Борис ни е натресал в съюза с Германия и сме имали 3-тата национална катастрофа. Югославия и Гърция се водеха окупирани (както от германците така и от нас) и зад тях не стоеше само Сталин, а и Чърчил и Рузвелт (по-късно и Труман). И ние завинаги загубихме Македония и Беломорска Тракия и плащахме яки репарации на Гърция, инак на Югославия не плащахме, защото ние се базирахме на това, че нашата армия е участвала заедно със Съветската за освобождението им, докато Тито твърдеше, че те са се освободили сами. Тази теза се поддържаше от Чърчил и сега тази теза се развива на Запад. Мой роднина е участвал в боевете в Югославия и разправя, че след като нашата армия превеземела даден град, след това влизали партизаните на Тито и правели митинги, че уж те са освободили града. Това разбира се заснимало и прадавало по медиите, като ВВС. |
| SvSophia Убеден ли си, че непременно еволюира? Или че по-скоро трябва да се добави едно "де-" пред глагола, що се отнася до определени исторически епохи (в някои от тях изобщо за мислене е направо некоректно да се говори)?! То еволюира, ама както е според Дарвин, по пътя на пробите и грешките, а след това следва естествения подбор. Така, че грешките не са изключени. Аз не веднъж съм писал тук, че историята се развива по пътя на заблудата. Там е проблемът, че ние никога не знаем какъв ще е резултатът от каквото и да е нше действие в бъдещето. Ако Наполеон и Хитлер знаеха какви ще са резултатите нямаше да нападнат Русия, съответно СССР. |
A Царете Фердинанд и Борис III са знаели какво ще стане и нарочно са ни набутали, тъй ли? Да те не са знаели, защото са вярвали това, което им се е искало да е вярно. Гръцкият, Югославският и Румънският крале, обаче не са вярвали. Въпрос на какво вярваш. И сега много вярваха, че като цъфне демокрацията и дойде капитализъМОТ и ние ще цъфнем, ама се оказа, че то не било така. Аз впрочем не вярвах. Не вярвах, защото онези, които вярваха бяха заблудени, че капитализъм има само в 20-тина страни на Запад и само да станем капиталистически и ние ще станем като Запада. Ама то имало капитализъм не само в 20-тина западни страни, ами и в другите 100-тина изостанали страни. И ние се запътихме към последните, под мъдрото ръководство на демократеците от различни цветове. |
И ние завинаги загубихме Македония и Беломорска Тракия и плащахме яки репарации на Гърция, Ей тука вече гениалната куфалница на др. Плюс-пляс използва новооткрикти граматически времена - минало време в бъдещето, или разклаща кристални топки за да определи кое е ЗАВИНАГИ!  И малко по-долу вопие: Аз не веднъж съм писал тук, че историята се развива по пътя на заблудата. Там е проблемът, че ние никога не знаем какъв ще е резултатът от каквото и да е нше действие в бъдещето. А после се скарва на Хитлер, Сталин и останалите, че не били знаели. Абе комрад, требва ли да ти напомням като в деДската градина: Ако баба ти беше мъжка, щеше да си Жени Маркс, най-много! С два минуса...  |
| Хубаво щеше да е ако балканските тикви не се бяха сбили, а обединени бяха изринали турците отвън Босфора, така щеше да има земи за всички балкански претенции, но не би. Алчността е ужасен съветник. Фердинанд е трябвало да укроти грандоманията си. В интерес на истината, решението да атакуваме съюзниците не е само негово. Жалко. Македония просто не си е струвала риска да се загуби всичко, а и впоследствие една силна България би имала по-добри шансове да присъедини части от Македония по мирен път. Така една грешка доведе до разгрома в междусъюзническата война, а впоследствие гарантира участието ни и в Първата и във Втората световни войни. Резултатите от тези авантюри накрая ни уредиха и със комунистически режим. Как една елементарна грешка докара всичките тези погроми направо не е за вярване. Можеше ли да се избегнат? Сигурно, но в историята няма преиграване на мача. |