Отиди на страница:
Затова смятам, че православието и славянската идея могат да бъдат силно оръжие в борбата срещу подмолното превземане на света. Също така митраизмът, Делфийската амфиктиония и трако-дакийската идея!  |
И второ - новото и модерно оръжие не винаги е по-добро от старото. Едно сравнение: пистолетът е по-модерен и по-съвършен от лъка и стрелите. Но ако пуснеш на едно поле майстор на пистолета и майстор на лъка, първият ще загине още преди да се приближи на разстояние за изстрел. Бе, чувал съм, че в американската армия щяло да има масово превъоръжаване с лъкове и стрели, ама си мислех, че КГБ-то нещо пуска партенки. Пък то имало било защо...  |
| Туткалчев, Да си беше останал с първото изказване. С второто не разкриваш нищо друго, освен невежество. Нека да те просветя: Пистолет е общото наименование за голям брой различни по вид и конструкция огнестрелни и неогнестрелни оръжия с къса (обикновено не по-дълга от 25 см.) цев. Обичайно пистолетите са с малък калибър тъй като основното им предназначение е поразяването на цели до 25 метра. Натисни тук За далекобойността и скорострелността на лъка - особено на английския лък - ти оставям за домашно. |
"Аз ще ви дарувам с този плам, скъпи компатриоти, вие само ме турете да ви водя! И си завръщайте главите къмто врага, не къмто мен, когато съм в интимно тет-а-тет с партийната каса. Само това искам от вас" - така мислено дума всеки патриотичен вожд.  ! |
Едно сравнение: пистолетът е по-модерен и по-съвършен от лъка и стрелите. Но ако пуснеш на едно поле майстор на пистолета и майстор на лъка, първият ще загине още преди да се приближи на разстояние за изстрел. Извинявай, че се намесвам в спора ви, но правиш сравнение с несравними неща. Аналогът на лъка в съвременното въоръжение е пушката, а ако пък правиш паралел с английския лък - тогава е снайперската пушка. И няма кой да ме убеди, че майсторът на лъка ще живее повече от 30 секунди срещу колегата му с пушката  |
| Е, Брайтлинг, сравнявал съм именно пистолет и лък - и затова говоря за открито поле. Ако сравнявах пушка и лък, бих ги поставил в гора - там стрелецът с лък има възможност да изравни шансовете. Но не е там работата. Сигурен съм, че и ти можеш да посочиш поне десетина примера когато старото не отстъпва на новото и дори има предимства. |
| просто посочих, че не може да се сравни лъкът с пистолет. нито пък твоят часовник с якето на събеседника ти. Няма спор, че в определени условия някои стари оръжия все още носят достатъчен коефициент на ефективност. но дори в примера ти с гората "лъкаджията" няма шанс. Стрелата лети по права линия, отклонява я всяко клонче и листо, а тежкият куршум на снайперската карабина "гази" всичко наред (не че не му влияят клонките или дърветата ). но няма защо да спорим, темата е друга. направих ... само отметка към сравнението ти |
Ако Ламбовски е съвсем искрен в тоя извод, язък му за литературното образование. В цивилния си живот подпоручик Дуб беше преподавател по чешки език Манрико, "искрен ли е, или се бъзика"  А тук някой искренно се бъзика  Натисни тук |
| Сократе, имах работа и не можах да ти отговоря веднага. Аз казвам, че двубоят между пистолет (именно пистолет) и лък би трябвало да завърши с неминуема победа на пистолета. Гледам, че лекият куршум за Колт Магнум 357 излита със скорост около 500 м/сек и съм убеден, че прелита най-малко километър (не можах да открия данни за това). Натисни тук Английският лък има нормална далекобойност между 165 и 228 м. Възстановка на лъка и стрелите от потъналия кораб "Мери Роуз" можела да достигне далекобойност от 328 м. Въпрос е на какво разстояние стрелите са смъртоносни. Натисни тук От друга страна, пистолетът "Стечкин" има "прицельная дальность" 200 м и "эффективная дальность стрельбы 150 м" Натисни тук, а Колт 44 спокойно сваля мишени на 100 ярда (има такива състезания). Мисля, че по скорострелност и удобство лъкът изобщо не може да се мери с пистолета. Струва ми се освен това, че когато нямаш град от стрели, а си един на един и противникът ти стреля отдалеч, ти би могъл дори да видиш стрелата, защото тя е дълга повече от метър, и съответно да се предпазиш от нея, а за да видиш куршум, ще ти трябват малко по-други умения. Ако пък става въпрос за по-близък бой, предимството на пистолета е още по-очевидно. Да не говорим, че с английския лък, който е по-висок от човешки ръст, ти изобщо не си маневрен - с него не можеш да търчиш насам-натам. Както е известно, стрелците с такъв лък стоят намясто и изобщо не помръдват по време на битката, а и самото заемане на позиция изисква немалко време: точно поради тази причина английските стрелци губят решителните битки при Верньой (1424) и Патей (1429). Докато с пистолета всичко е ясно. Но знам ли? Обръщам се към форумците, които са опитни в оръжията, с молба да дадат мнението си по спора ни със Сократ!  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Туткалчев |
| Сократ-май, По исторически причини този глобален морал е основан върху нормите на протестантската религия. И негов основен враг е православието, съхраняващо (макар и едва-едва) искри от първоначалното християнство. Вторият му враг - колкото и еретично да звучи - е реформираният и мирен ислям. Затова днес виждаме война не СРЕЩУ исляма, а война за ОЗВЕРЯВАНЕ на исляма. А почвата вече е подготвена за да сблъскат православие и ислям в самоунищожителен сблъсък. Незнам колко е надежден източникът, но всепак... Натисни тук |
| Който е гледал филма "Борат", сигурно помни едно велико изпълнение Само да погледнем поантата - в Казахстан живеят полуграмотни и супер разюздани полуидиоти, които имат нужда от „цивилизоване”. Въпросният Борат трябва да посети САЩ (те са най най), за да разбере що е туй култура и да го привнесе в родината си. Чудно ми е защо създателите на филма не са използвали измислена държава вместо Казахстан. Внушенията, които лъхат наистина са много грозни. Въпреки таланта на Саша Барън Коен. Авторът гледам се е позамислил, дали и България няма да попадне в комедия от подобен род някой ден.  |
| "Казахстанските" кадри на Борат (без документалните от Байконур) бяха снимани в циганските гета на Румъния. Спокойно биха могли да ги направят ив нашеските. Прави впечатление, че пошлото бива яко критикувано, яко пошлото обаче бива възвеличавано, като гениално. Спомнете си "турския кенеф", Азис и т.н. *** Печалното е че в случай когато става дума за териториалната цялост на България, тук политкоректно се мерят Борат и Швейк, а тези, които протестират биват заклеймени като скаундръли и ура-патриотари. Абсурдното е, че го правят живеещите в България, а абсурдността изобличавам аз дето не съм бил в България от 20 години... |
| Brüno (друг герой на Коен) посещава САЩ. Така, че спокойно! Вижте сега спектаклите на Саша Барон Коен са за възрастни. Това е талантлива пародия която балансира на ръба между изкуството и това което наричаме кич. Не може да се отрече, че нашенския Азис и плеядата изрусени девици имат успешен бизнес модел. И докато този бизнес модел е успешен за България, т.е. докато публиката плаща за кич, няма защо да се сърдим на Коен. |
| ХСтоянова, Саша просто избира Казахстан(предполагам) 1. Защото самото име на държавата звучи "смешно" ( когато се създава комедия, дори и такива "дребни" на пръв поглед неща са тригерите за предизвикване на смях) 2. Поссоциалистическата "криворазбрана цивилизация" избива и там, както и в повечето "обърнали палачинката държави" ( включително и България). 3. Самото име - Борат ( което е характерно за тези географски ширини е леснозапомнимо и както виждате вече се е превърнало в нарицателно ( като Петка и Чапаев или Киркор и Гарабед, да речем). Най-популярният български хуморист - Алеко Константинов ни е оставил за во веки веков и "нашият Борат" - бай Ганьо за да си се сравняваме с него. Предполагам има хора които не харесват този вид хумор и неговите производители и за съжаление Алеко много тежко и безвъзвратно е заплатил млад и зелен заради остроумността си, да не забравяме, че и Илф и Петров не са имали кой знае колко високо признание от страна на СЕРИОЗНИТЕ заради техния Остап Бендер, но така е то в света - едни харесват нещо, други-не. 4. Гениалните комици виждат смешното, независимо дали то е в Казахстан, Бряг на слоновата кост или Обединеното кралство. Ако сте запозната с творчеството му, той е безкомпромисен и с американци и с палестински терористи и с еврейски фундаменталисти и с австрийски хомосексуалисти и с кой ли още не (на интернет можете да намерите стотици негови скечове, където той "вилнее" в стил Граучо Маркс и не пожалва ни Пола Абдул, ни Дейвид Бекъм и Пош, ни и разни политически величия от двете страни на океана. Ако обичате такъв вид "слапстик" хумор - горещо ви ги препоръчвам. 5. Въпреки, че е "политически некоректно" много често известни групи от населението носят сходни белези и са мишена за "рентгеновото око" на добрия хуморопроизводител. Има толкова вицове за евреи, ирландци, поляци, босненци, нюфаундлендци, габровци, чукчи ( допълнете списъка сама) и ако всеки тръгне да се цупи заради това, че е причислен "асоциативно" към дадена група ще се получи голяма политкоректна каша (комай нещата вървят за съжаление натам). Ако не можеш да приемеш хумор на твоя сметка, то ти си от СЕРИОЗНИТЕ хора, а на мен, лично, сериозните са ми също доста смешни с тяхната изключителна целомъдреност и библейска ПРАВОТА лъхаща от неусмихващите им се профили. |
| Патриотизмът днес е толкова актуален, колкото просвещението преди няколко века. Прав е авторът, че патриотизмът е по-скоро реакция на фрустрация, отколкото градивна позиция. |
| Грациане, Саша Барън Коен е без съмнение голям комедиант и аз лично го харесвам, но този тип комедии не са съвсем по вкуса ми. На моменти граничат с пошлото. А иначе, стилът на Саша понякога наистина се доближава до този на Граучо Маркс. Нямам търпение да го видя в новата версия на "Клетниците". |
ХСтоянова, Саша просто избира Казахстан(предполагам) Не мисля, че е така. Няма случайни неща. Преди време имаше филм на Уди Алън - убийствена пародия за Куба на Фидел Кастро. Така че, където има дим, има и огън Още повече актьорът е от неоспорим етнически произход. |
| Другарю Ламбовски, Вашето се нарича словоблудство. Колкото до пацифизма, по мойто време меките пишки се криеха зад пацифизъм за да прикрият тоталната си неспособност да се справят с живота в казармата. Разбира се че човек не трябва да се увлича, но ако не уважава себе си и своите интереси просто няма кой друг да ги уважи. Така че отидете си вземете един душ, подстрижете тази брада и се стегнете да заприличате на мъж. |