Отиди на страница:
| Моите уважения колега Попангелов, но едва ли причината е във въоръжаването. Аз ще посоча други - образование, социална структура, религия, ценностна система, народопсихология, форма на управление, икономическо развитие и т.н. Въоръжаването е следствие, а не причина. Със сопа също можеш да убиваш толкова ефективно, колкото и с калашник. Въпросът е сопата да е в теб, а не в другия срещу теб. За Швейцария бай Драган ме е изпреварил. Самозащитата е право, затова и наличието на средствата за това трябва да са право. Никой никого не може да задължи да се въоръжи, никой никого не може да задължи да се защитава. Въпросът е на право и личен избор. Лошото е, че оръжието много по-лесно попада в престъпници, отколкото свестни хора могат да се снабдят с него. Оръжието е нещо, което е по-добре да имаш, но никога да не ти потрябва, отколкото веднъж да ти потрябва и да го нямаш. Оръжието е голяма отговорност и за него трябват топки. То е като оная работа, вадиш ли я, трябва да я ползваш. Или ставаш за смях, ако само го размахваш и заплашваш. За оная работа говоря. |
| Казвам за Швейцария. В Швейцария по домовете служи за отбрана на страната, не за самозащита срещу престъпници. То се пази разглобено, в метални каси с код, така, че да може за половин един час наборната армия да се въоръжи. Не може да се използва за самоотбрана при нападение. Второ, единствените две развити държави, в които населението масово държи оръжие в домовете си, са САЩ и Швейцария. В САЩ има огромна престъпност и няколко пъти по-голям брой убийства на глава от населението, отколкото в останалите държави. Швейцария е една малка и уникална държава, където населението е свикнало да спазва законите и да носи отговорност за реда в държавата си. Наскоро гласуваха на референдум да си вдигнат данъците и да не си увеличат отпуските. В слаборазвитите икономически държави обаче масовото притежание на оръжие е много разпространено - Мексико, Колумбия, Афганистан, повечето държави в Централна Африка. Вие как мислите, ако населението масово се въоръжи у нас, но коя държава е по-вероятно да заприличаме - на Швейцария или на Колумбия? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: popangelov |
Вие как мислите, ако населението масово се въоръжи у нас, но коя държава е по-вероятно да заприличаме - на Швейцария или на Колумбия? попангелов, а сега на коя държава приличаме? Сутринта гледах по бтв в с. Мечка какво става - последно ще слагат 14 камери да следят улиците на 1(едно) българско село. А останалите села? А градовете? А по полето и в горите? Значи си орал, сял, копал, пръскал, торил и някой решава една вечер да ходи да обере труда ти. Или както имам наследствена гора - случайно отивам с кучето до там и гледам една тумба черни хора режат дърва. Кво правим в тези случаи? |
| Ами натискаме политиците да управляват полицията така, че да си върши работата. Ако се въоръжим всички нищо няма да се промени, освен броят на убийствата, като невинните жертви ще са много повече. И сега нищо не пречи да пребиеш нападателите. Не ги пребиваш, те те пребиват теб. Същото ще стане и ако сте въоръжени - те ще убият теб, не ти тях. Те са престъпници, а ти не. Трябват ни добри шерифи, а не масово въоръжаване. По българските земи разбойничеството изчезва когато с него се преборва централната власт по времето на Стамболийски, а не по времето, когато всеки има право на оръжие(Турското робство). Тогава всяко село е било въоръжено, но това не е е спирало кърджалии, черкези и пр. хайдуци. |
| Има ли някой в този форум, който може да ми отговори ? 1. Колко са убийствата със законно притежавано огнестрелно оръжие и колко с незаконно такова ? Какъв е броят на загиналите сред нападнатите и какъв сред нападателите, т.е. при самоотбрана ? 2. Колко са убийствата с подръчни средства и хладни оръжия ? 3. Колко са загиналите при ПТП по вина на шофьора, т.е. при използване автомобил като оръжие ? |
popangelov28 Март 2012 13:28 Распутин, нормално е инженерът да върши инженерна работа през деня, а вечер да си почива. Изобретателят да изобретява, а вечер да си почива, строителят да строи, а вечер да си почива, полицаят за пази и ако е необходимо да убива престъпници, а вечер да си почива. Всеки върши това, в което е добър и трупа знания и опит, за да е все по-ефективна работата му Хубаво си ги наредил, ама какво излиза? Всички вече си почиват. А дали крадците са съгласни си това? Една от грешките на popangelov е, че винаги ще се стига до убиство на крадеца. Всъщност това съвсем не е задължително. Много по-често самият изстрел ще ги демотивира. А пък ако и след предупредителния изтрел онзи продължава да налита, да си носи последствията. То, това си е вече чиста проба самоубийство. Второ. В Швейцария нещата наистина са така, ама не съвсем. Швейцарците ги пази първо закона, после оръжието. Така че повярвай ми, тръгне ли банда да безчинства по селата, като нашите, примерно в с.Мечка, ще срещнат отпор на организирана бойна единица. 3. Представи си че живееш на 20 км от града, където е най-близкото РУП. Нападат къщата, ти се обаждаш на 112, от там на полицията. до тук най-малко 3 мин. Следва инстуктаж на състава и изпращане на полицаи до селото - още поне 15мин, пи това ако си в равнината. Ако селото се намира в планината и повече, Така че, полицаите и перфектно да са сработени и да действат максимално бързо, чисто обективно немогат да ти се притекът на помощ за по-малко от 15-20 мин. А това е доста време. За пораженията по крадците бих им казал:"Да би мирно седяло, не би чудо видяло". Личното оръжие на законопслушния гражданин си седи, и ще си седи мирно и кротко, надлежно прибрано и не би наранило никого. А за съмненията за евентуални злоупотлеби с него бих отговори така. А сега, като го няма, нима не стават злоупотреби с правата на гражданите? И дали бандитите се съобразават със съществуващите законови забрани и ограничения? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Федя |
| Колега Попангелов, не е точно така. Чичко Гугъл казва, че "до началото на XIX век, носенето на оръжие е разрешено само на християните, които участват по някакъв начин във военната структура на държавата. След кризата с еничарският корпус и появата на кърджалиите и като следствие от намалелите възможности на държавата да защити населението си (упадък?!?) е разрешено на населението да купува или произвежда и носи оръжие за самозащита." Това ми се струва по-вероятно. Но ако чете Петрински, нека се произнесе. |
| "Така че повярвай ми, тръгне ли банда да безчинства по селата, като нашите, примерно в с.Мечка, ще срещнат отпор на организирана бойна единица." Да, но тази организирана бойна единица ще бъде полицейска. Ако цивилните използват оръжието, което им е поверено като част от отбранителната система на страната за саморазправа с престъпниците, ще се случат две неща: 1. Престъпниците ще получат строги присъди 2. Участниците във въоръжената група за саморазправа с престъпниците също ще получат строги присъди, дори може би по-строги, защото ще са от военен съд. |
popangelov28 Март 2012 15:27 Федя, аргументът ти е на ниво спор в 3-ти клас. Полицаите дават нощни де си ли чувал? За чуване, чувал съм, ама виж ти какво си написал. ...полицаят за пази и ако е необходимо да убива престъпници, а вечер да си почива... по-съществената част от моя постинг, обаче, е по-надолу. Атанас ме е разбрал. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Федя |
| Не знам какво е разбрал Атанас . Просто и двамата не искате или не можете да мислите по темата логично и рационално, а подхождате емоционално - случайно или нарочно. Вместо решение на проблема търсите някакви фантазми как с оръжие в ръце се разправяте с разбойниците. Ми няма да се разправите. Или те ще се разправят с вас, или самите вие ще станете разбойници. Трети вариант има - казва се държава. Делегираш задачата да те пази на някой, който е добър в това. При нас институцията не работи добре. И това е проблемът, който трябва да се реши - институциите да заработят. |
popangelov28 Март 2012 15:41 Трети вариант има - казва се държава. Делегираш задачата да те пази на някой, който е добър в това. При нас институцията не работи добре. И това е проблемът, който трябва да се реши - институциите да заработят. Айде с тази робска психика до тук, ако обичаш. По-горе ти описах, че държавата, дори и да работи перфектно, не може да огрее навсякъде, при това навреме. Държавата и гражданите трябва да бъдат в синхрон, за да стават нещата. Сам казваш, институциите неработят. И сега кво? да ги чакаме да заработят с преклонени главици? Да ни грабят, бият, насилват и убиват, кротко хленчейки, свряни в някой ъгъл.Това ли предлагаш? Никой не ти пречи ти лично да постъпваш по този начин. Въпрос на избор. Никой насила не те принуждава да даваш отпор на предтъпниците по какъвто и да е начин. Ми дай забраним притежаването и шофирането на лични автомобили. Щото с тях се убиват по 1000 човека на година. Пък с оръжие я има едни на две-три години, я няма (говоря не за поръчкови убийства или бандитски престрелки, а за такива,при които елеметът на самоотбрана е признат и от прокурора, и от съда). |
| Кой ти казва да чакаш с преклонена глава? Казвам ти, че трябва да ги накараме. Това с преклонена глава не става. Ти обаче искаш да се въоръжиш, за да трепеш сам цигани. Гарантирам ти, че това няма да реши проблема, а ще го задълбочи много и ще роди много други проблеми, като в крайна сметка тук ще стане като в Богота или каквото от тоя род се сетиш. И толкова от мен. Не ми се спори срещу емоционални аргументи с мъже. Имам си жена за тази цел. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: popangelov |
| А, само да ти кажа за автомобилите. За разлика от тях, оръжията са направени за убиване по начало. И рядко се използват за друго. Затова са под специален режим. |
popangelov28 Март 2012 16:18 Кой ти казва да чакаш с преклонена глава? Казвам ти, че трябва да ги накараме. Това с преклонена глава не става. Ти обаче искаш да се въоръжиш, за да трепеш сам цигани Или не искаш, или не можеш да разбереш. И никъде не съм писал "цигани". Да повторя: Личното оръжие на законопслушния гражданин си седи, и ще си седи мирно и кротко, надлежно прибрано и не би наранило никого. И да допълня: Това оръжие МОЖЕ да влезе в употреба само тогава, когато животът, здравето, имуществото на законопослушния гражданин (или неговите близки) са застрашени. При това обезвреждането на бандитите (независимо от какъв етнос са те) съвсем не предполага тяхното убийство. Това, може би, и жена ти ще го разбере. |
| Дрън, дрън ярини, драги. Оръжие ще си купят всички. И законопослушните и не толкова... И само стой и гледай. |
| Вариант А - законопослушните си го държат в каса. Нахлува крадец, докато стигнеш до касата, той вече те е убил. За по-сигурно убива и жената и децата, за да няма свидетели. Вариант Б - законопослушният не го държи в каса. Напива се и отива да гръмне съседа, защото онзи преди 10 години му е взел 20 санта от двора, като си е правил оградата. Варинт В - законопослушният не го държи в каса, закононепослушният го издебва като не е в къщи и му го открадва. Пласира го на черния пазар. Попада в ръцете на друг закононепослушен. После прочети варинант А. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: popangelov |