Отиди на страница:
| А обезврежденате на бандитите с пистолет предполага именно вариант да бъдат убити с такъв. Щото той, пистолетът за това е направен. За да убива. |
| Харесва ми popangelov ! Уместни, логични аргументи, реферира че друг трябва да носи отговорноста за вашият живот и здраве, за да бъде всичко рационално. Бих бил съгласен с него, ако вярвах че това ще стане. Но понеже виждам по-голям интерес на държавата това да не става (иначе стадото ще поиска и други благинки - борба с корупцията например ... или ще поеме правосъдната система в свои ръце), то АЗ искам да имам оръжие за защита на близките ми. И АЗ да съм отговорен дали ще застрелям някого или няма. Това, popangelov е и въпрос на себеуважение. |
popangelov28 Март 2012 17:04 А обезврежденате на бандитите с пистолет предполага именно вариант да бъдат убити с такъв. Щото той, пистолетът за това е направен. За да убива. Хи-хи-хи! А бе попангелов, ти поне войник ходил ли си? Вариант А - законопослушните си го държат в каса. Нахлува крадец, докато стигнеш до касата, той вече те е убил. За по-сигурно убива и жената и децата, за да няма свидетели. Ми като го нямаш, каква е гаранцията, че това няма да се случи? Вариант Б - законопослушният не го държи в каса. Напива се и отива да гръмне съседа, защото онзи преди 10 години му е взел 20 санта от двора, като си е правил оградата. Варинт В - законопослушният не го държи в каса, закононепослушният го издебва като не е в къщи и му го открадва. Пласира го на черния пазар. Това дори не си заслужава да се коментира. Но ще кажа само следното. Точно такива "пацифисти" като теб, наливат вода във воденицата на престъпността. Крещящо непознаване дори на сега действащите закони. Да не говорим за логиката на тези закони. 1. В Европейският съюз (а България е част от него), пистолетът (късото нарезно оръжие по-точно) е и винаги ще бъде на разрешителен режим. Т.е. не всеки може да го получи. 2. Притежаването на оръжие е свързано с доста административни процедури, в т.ч. изпит по Закона на ОВВПИ пред комисия от МВР (доста по-строга от изпита за шофьорска книжка при това) и ЗАДЪЛЖИТЕЛНО преминат курс и успешно положен изпит за безопасно боравене с оръжие. 3. Притежаването на оръжие е отговорност. В България, по данни от МВР има и сега над 300хил. цеви, притежавани от ловци, охранители, бивши или настоящи полицаи и военни. И от обикновенни граждани, разбира се. В същото време за инциденти с ОО в обществото се говори много рядко. За разлика от пътните инциденти. |
Siol En28 Март 2012 17:27 Харесва ми popangelov ! Уместни, логични аргументи, реферира че друг трябва да носи отговорноста за вашият живот и здраве, за да бъде всичко рационално. Бих бил съгласен с него, ако вярвах че това ще стане. Но понеже виждам по-голям интерес на държавата това да не става (иначе стадото ще поиска и други благинки - борба с корупцията например ... или ще поеме правосъдната система в свои ръце), то АЗ искам да имам оръжие за защита на близките ми. И АЗ да съм отговорен дали ще застрелям някого или няма. Това, popangelov е и въпрос на себеуважение. С двете ръце  |
| Голям дебат е станал тук. popangelov, Ако ти искаш, може да продължаваш да оказваш натиск върху полицията да те пази и да се осланяш на нея. А бай Иван и аз искаме това право и за себе си. Ако някой влезе в дома ти с откритото намерение да граби, убива и изнасилва да имаме правото поне да му дръпнем един як бой/за което сега той може след това да те съди, особено ако има свидетели/, та да се замисли друг път дали ще идва.  |
| Бел. на модератора: Моля, пишете на кирилица или Натиснете тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| ГЕРБ отчаяно се нуждае от успешни процеси и осъдителни присъди срещу някого. И тъй като няма как да тръгнат сами срещу себе си искат да отворят кутията на Пандора и да вадят ли, вадят от нея жертвени козли, превишили "пределите на неизбежната самоотбрана". В България не трябва да има свободна продажба на оръжие. Защото не е Швейцария. Не зная дали автора има връзка с реалността, но при тази отдалеченост на полицейските подразделения от едно планинско село да речем, един инцидент при който бива убит крадец ще се превърне директно в етнически сблъсък. Не изключвам и това да е една от целите на Мутрата - да има за какво да се изкарва спасител на етническия мир... като в Катуница. Да не забравяме ксенофобията и расизма на българите. В комбинация с наглостта и ненаказаността на ромите се получава адски избухлива смес, на която и е нужно само наличие на оръжие за да гръмне. В такива условия половин Катуница вече щеше да е изпозастреляна. |
| Нито е задължение на полицията, нито е във възможностите й да бъде бодигард на всеки един от нас. Правото на самозащита и самоохрана във всяка нормална страна принадлежи на индвида. Ама то ние не сме нормална страна... |
| Абе кой ви пречи да се самоотбранявате, че не мога да разбера? Купете си лъкове, копия, арбалети, електрошокови пистолети, спрейове, мечове, брадви, балисти и се самоотбранявайте колкото щете. Повярвайте ми, с една по-дебела тояга, да не говорим за арбалет или харпун може да бъде убит всеки един от вас. Няма никакъв проблем от моя страна. вие обаче искате друго. Искате да се разреши на всички да притежават оръжие. На перничани с голфовете На мангалите - крадци На кварталните алкохолици На мутрите На бабаитите На българите крадци, разбойници и пр(вероятно само та не тези, които още не са осъдени, ама и те не са малко) Е, за това не съм съгласен. Други въпроси? |
| Остави това, ами посочените от теб категории имат и право да избират и да бъдат избирани. Ужас, нали ... |
Ако цивилните използват оръжието, което им е поверено като част от отбранителната система на страната за саморазправа с престъпниците, ще се случат Абе ти знай, че всеки има шишане готово, па иди го нападай и си вярвай, че няма да го ползва па било то и незаконно СПОРЕД ТЕБЕ. Щото има и други закони, като например този за самосъхранението. |
| Попангелов, страшно си се объркал. Не е важно кой има право да носи оръжие, а кой НОСИ оръжие. А това са айдуците. Които стават все по-нагли, т.к. обществото, което малко или повече спазва законите, за разлика от тях, бива оставено беззащитно. Либерализиране на режима У НАС и СЕГА може да има САМО положителен ефект за ограничаване престъпността. |
| Притежаването на оръжие прави хората много по-отговорни, особено ако е масово, а не само единици. Когато притежаването на оръжие е по-скоро изключение, отколкото правило, стъпката към самозабравяне е много малка, особено за простака. Затова и нашите депутати се изказват против оръжието у народа, били сме кръвожадни. Това е самозабравянето на простака. |
| Абсолютни глупости. Едни от най-големите простотии, които съм виждал, бяха в казармата, където всички бяхме въоръжени. Притежанието на оръжие не прави хората по-отговорни. Проблемът ни с престъпността също не е плод на въоръжаването на айдуците - огромна част от трагедиите, които се случват в българските села не са в резултат на употреба на огнестрелно оръжие, циганите, които крадат реколтата не са въоръжени, в масовия случай извършителите на обири по жилищата на хората, крадците на коли и пр. не са въоръжени. Така че, измислете нова глупост. |
| Popangelov, афектиран си, не знам защо. Спор не се води с викане "глупости". Глупост е да сравняваш какво бяхме в казармата, момчетии на 18, с това да си навън и всички да са въоръжени (или потенциално въоръжени). Аз, за разлика от теб пиша от първо лице, а ти май не. Живея на две места и мога добре да сравня къде се живее по-нормално. Едните имат градини, лозя, бостани и ниви, пълни с продукция, напук на неплодородната почва. И открити огромни ферми, пълни с крави и всякакъв добитък, отделени от пътя или гората с едно мижаво телче с ток, дето се прекрачва от човек, и щипки да се отключва тока на всеки 30 метра. И никой нищо не закача, щото се знае, че може и да полетят куршуми. И хората това чудесно ги устройва. А у нас в България ще внасяме яйца, вместо да гледаме кокошки, щото кокошките ги крадат, а хората ги бият. И убиват. В България имахме лозя и градини, не ми се говори какво остана от тях, благодарение на набезите на циганите - първо гола пустош, а сега сметище. Изкрадоха всичко, накрая и плодните дръвчета заминаха за огрев. |
| Попангелов е бил в някаква виртуална казарма. В казармата имаше голяма отговорност и то именно защото се знаеше, че всеки там потенциално ще има на разположение оръжие и боеприпаси, и ако му писне от нещо или от някой достатъчно, може да рече да ги употреби. И за това там зулумите бяха изключителна рядкост. А тази държава с теловете за животните и пушкалата във всеки дом я познавам много добре - най-убавата на света. |
| Бъчи, ама глупости са бе човек. Как да ти кажа, че не са глупости, като са глупости. В цяла Европа притежанието на оръжие е силно ограничено, и в почти цяла Европа градините са си градини. Е, у нас не са. Следователно какво предлагате - да се въоръжим. Ми явно не е това причината, следа като в другите страни си имат градини и без да са въоръжени. И за поредния нов измислител на глупости да кажа нещо: Не съм бил във виртуална казарма, а в съвсем реална, както и всичките ми роднини и приятели от мъжки пол. И гърченето на новобранци, пиянските изцепки, побоищата, кражбата на гориво, продукти и пр. от старшините далеч не са само плод на моето въображение, както ще ти потвърди всеки, бил в родната казарма. |
| И за да направя нещата съвсем пределно ясни, ще го обясня като за деца в детската градина: - За да се спасите от циганските набези, вие искате да се въведе правото за притежание на лично оръжие. Ама не се ли сещате, че това право няма да е само за вас, ами и за същите тези цигани и българи, които крадат. Както и за тези, които не крадат. И според вас, като се въоръжите и вие, и циганите, кражбите ще намалеят? Моето мнение е, че е далеч по-вероятно да се увеличат убийствата, отколкото кражбите да намалеят. |
| Всъщност, що не чуете това: Натисни тук Прясно-прясно, от преди час. Застъпени са и двете гледни точки, а самото предаване си е баш социалистическо. И какво се оказва - няма ни един закон за ограничаване на оръжията, за който може да се потвърди, че е спасил и един човешки живот, обратното, обаче е вярно. |