Отиди на страница:
Значи, можеш да регистрираш фирма, да плащаш данъци, да прехвърляш милиони с електронен подпис, но не можеш да гласуваш с него Аз па мислех, чи ку ти дам мильон да го ползваш нема проблем с закона,.  Ма ко ти дам да ми ползваш "гласа" шъ ни подгонят. И то насякъде по света. Разлики доколкото има е дали само теб или и двамата  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: MB |
пет пъти натъртих за броенето, ама реакция никаква Напротив - отговорих ти многократно. При положението, че цялото обществено внимание е насочено към един сървър, и при положение, че всеки заинтересован, а и граждани ще има право да упражнява контрол, то практически няма как да има фалшификации. Просто кодът на софтуера трябва да е публичен и всеки да може да го проверява. Ще се намерят стотици хора, които ще го разкатаят. - Нищо не пречи инсталацията на софтуера на този сървър да става публично от специална комисия, а и да има няколко контролни сървъра инсталирани от представители на различни участници в изборите. Залата , а и самата инсталация бъдат свободно наблюдавани нонстоп онлайн. И няма да струва толкова скъпо, като например да сложиш камери във всяка избирателна секция, както направиха на последните избори в Русия. - Начини за гарантирана честност и точност на резултата има достатъчно. Стига да искаме реална демокрация. |
| А бе ти толкова ли си наивен, или се правиш на такъв? В САЩ успяха с машинации при използване на различни начини на електронно гласуване да откраднат на два пъти изборите за президент, ти ми говориш за обществено внимание и публичен контрол... Ми дай го тоз публичен обществен контрол с МК за шеф и Катрин Харис за консултант. Какво ще кажеш за тази идея? Като те чуя какво ще кажеш, ще те питам да прогнозираш какви ще бъдат резултатите от избори, "наблюдавани" и "обществено контролирани" от тия двамата, например... Или техни сродни души... По компютърните работи и разни там кодове на програми нека да кажат специалистите дали това е реално и може ли да стане така, както го казваш. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| Yes Minister също беше готин... Но вече не правят такива филми... Даже се чудя как решиха да ги излъчат отново... Не се впрягям много... Просто да си поговорим с Брайтмена... Не успях да му ударя подкрепа за АЕЦ, но може и да има други поводи да бъдем на едно мнение... |
| letec55, в САЩ Буш спечели пред Гор не защото фалшифицираха изборите, а поради особеността на избирателната им система на непреки избори за президент. Там ако решат да фалшифицират то имат перфектният начин - гласуване по пощата. При ниското участие в избори там не е никакъв проблем някой да вземе телефонният указател и да гласува да всички наред. Въпреки това не се е чуло да се прави. - Обработката и на резултатите в България се прави електронно, при това се въвеждат ръчно. Публикуваните резултати по секции са също от това въвеждане. Винаги при повторно преброяване на бюлетини в съда са установяват драстични разлики. Никой не контролира софтуера. Купуването на цели СИК и неотчитането на резултати за малки партии, поради чист мързел - отделно. Това по ли ти харесва ? --- Демокрацията не е даденост. Тя е непрестанна защита на интереси. Ако хората не хаят за своите интереси и за демокрацията, то тя неизбежно се превзема от други осъзнати специални интереси. Само че тогава нямаме демокрация, а търг. Каквото са изборите в България сега - търг с предварителен депозит и явно и тайно наддаване. После на кого се сърдим ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| В САЩ ги фалшифицираха изборите като не преброиха или обявиха за недействителни стотици хиляди гласове в избирателни райони, традиционно гласуващи за демократите. Даже без да разберат избирателите, че вотът им не е зачетен... Как точно стана това е описано в специалното журналистическо разследване на Грег Паласт. А и от други... У нас няма избори, защото няма реален избор. Горчиво, но факт. Не съм сигурен, че картинката, която правдиво описваш, може да се промени именно с електронното гласуване във всичките му разнообразни форми. Просто няма да го допуснат. Ще измислят такова електронно гласуване и ще го гласуват, че ще си правят каквото си искат без да им мигне окото. И "наблюдение" и "обществен контрол" ще си спретнат... Сегашният механизъм дава достатъчно средства да се гарантира честността - повече членове на комисии от различни партии, стриктна процедура на гласуване, гледане в ръцете, взаимен контрол, точно броене и точно писане на протокола, преписи от протоколите за всички, които искат. И паралелни преброявания. Впрочем - електронното гласуване на Чавес ми харесва... |
повече членове на комисии от различни партии, стриктна процедура на гласуване, гледане в ръцете, взаимен контрол, точно броене и точно писане на протокола Членовете на комисиите са само теоретично от различни партии. На практика това са едни и същи "професионални мазохисти", които си навиват да участват в комисиите заради някой лев. Веднъж от една партия, друг път от друга. - В България няма партия, която може да напълни всички комисии с нахъсани свои членове. Може би единствено БСП, но и при нея не става, тъй като нахъсаните и членове трябва да си сменят редовно памперсите.  |
Впрочем - електронното гласуване на Чавес ми харесва... Слабостта му е, че е в секции, а целта е не толкова изборите, колкото лесното и евтино провеждане на референдуми и неофициални допитвания. Например - излиза вечерта в 20 ч. премиерът и пита "Какво да направим за това и това.". От 21,00 до 21,10 часа хората си казват мнението. Това е неформално допитване, тъй, като решението е в правомощията на правителството, но е политически задължаващо. |
...Слабостта му е, че е в секции, а целта е не толкова изборите... Брайтмен, пак ме караш да се смея... Ми за избори става дума и целта са именно изборите като говоря за тази практика и използването на ІТ технологиите в гласуването. А за 10 мин. може да се направи само извадково социологическо проучване, но не и "допитване", да не говорим за "референдум". Тия последните две неща са политика от висшия пилотаж и изискват сериозна политическа подготовка. Техническата реализация е последното нещо, което има значение... Та ей така, в 20.00, да излезеш и да изпееш в стил "ако харесвате "Х" пратете СМС на тел.:...." е несериозно.... За сериозните страни, естествено... В такива като нашата вече всичко е възможно... И всичко може да бъде прието за нормално и естествено... Ако го каже месията... Или някой посланик... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
 летец з@еби.имаш си работа с помпозен неграмотник - и в ИТ, както и в Икономика, Упваление, Здравеопазване, Пенсионна система ламбена компенсира потресаващо системно незнание и липса на познания с кухи и изпразнени от съдържание фрази. Ако това лице по горе се е допирало до ИТ инфраструктура надхвърляща интернет център с 8 комютъра и 1 принтер аз ще се застрелям. Уникален с нахалството си лаик, но силно надъхан да се будалка и да опитва да заблуждава по глупави и от него индивиди. |
Уникален с нахалството си лаик, но силно надъхан да се будалка и да опитва да заблуждава по глупави и от него индивиди. Имаш предвид мене ? Щото аз понякога наистина приветствам идеите на Брайтман. Може и да е лаик, но чат пат е демонстрирал добра логика и читави идеи мисля. Казах чат-пат. В случая Брайтман разбира се не е прав. А аз дали съм глупак, не знам, но често съм наивен, признавам.  И не ми дреме, че мога да се сторя някому глупак. Не страдам от комплекси. Свободен и независим съм да дигна и на Брайтман понякога палче, както на тебе. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: Centur |
| * | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: intel_inside |
Спекулиращите с мечтите на баби, дядовци и неориентирани полухора са мошенници и осъзнати лъжци. Много тежко твърдение. Не мисля, че Брайтман е такъв. Пък и той е просто форумен колега, а не президентски съветник. Примерно, де. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Centur |