Отиди на страница:
бонго-бонго 23 Април 2012 22:48 Средна цена за жизнения цикъл (60 г.) на АЕЦ "Белене": 74.9 евро за mWh = 146, 91 ст. (по фиксинга) Срок за изплащане на заемния капитал: 26 г. Тук не се калкулират разходите за включване на в мрежата на НЕК, както и за депозиране на отпадъците. Напротив, калкулирани са. Цената за отработеното гориво и отчисленията за извеждане от експлоатация са част от оперативните разходи, не от цената на централата . А за цената на строителството там си пише: Overnight capital cost (BE 1 & 2) 8,149,069 Което е сбор от: Total EPC Costs 6,131,552 Total Preparatory Works Costs 2,017,517 Total EPC Costs е цената за построяване (това което се плаща на Атомстройекспорт), което на овърнайт цената от 2006, индексирана с инфалционен коефициент COMP = 30.18%*BG CPI + 47.45%*RUS CPI + 22.37%*EU16 CPI Total Preparatory Works Costs са всички други разходи на НЕК, вкл това което е правено по площадката преди, и разходите за свързване. Цената 74.9 евро за mWh е средна за 60 години. да е срявняваш с конкретни цени от определена дата, без да ги индексираш е все едно да сравняваш чушки с дръжки. "Марица-изток" 1 и 3 ще произвеждат една пета от всичкия ток в България. НЕК ще изкупува тока от AEС по 4.3 цента за киловатчас, а от "Ентърджи" по 2.9 цента за 15 години след влизането в експлоатация на централите" - рапортува про-правителственият "Тема" преди предоговарянето с М. Ковачев. Цените са предоговорени от Милко Ковачев и се стига до днешна цена 138 лв/ 1MWh за Марица 1 (според Гамизов), а от Марица 3 - 126 лв./1 мВтч, Ако не се лъжа, Марица 3 влиза в експлоатация тази година - т.е. още 15 години цената на тока от нея трябва да е същата. Тези 15 години също са критикувани като "неоправдано дълъг период", както и цената като "неоправдано висока". Затова ДКЕВР натиска американците да свалят изкупните цени на тока. Тия 4.3 цента по-скоро са били само цената не енергията, не и цената на разполагаемост. Какво е даговарял Милко не знам, но да се позоваваш на Гамизов за какво да е, си е живо извращение. Цената от МИ 1 и 3 сега е около 130 лева за мегаватчас. Договорите са секретни и как точно се образува не е ясно, знае се само че е гарантирана много добра възвръщаемост, тоест печалба, на собствениците - АЕС и Контур глобал. А до няколко години върху всички ТЕЦ на въглища ще се добяват по още 50 лева на мегаватачас само за въглеродни емисии. |
Цената за отработеното гориво и отчисленията за извеждане от експлоатация са част от оперативните разходи, не от цената на централата Т.е. не са включени към калкулацията на прогнозната цена? Тия 4.3 цента по-скоро са били само цената не енергията, не и цената на разполагаемост. Това се крие зад думите 'НЕК ще изкупува енергията за 4.3 цента'? ПП. Позовах се на Гамизов, защото съм уверен, че той най-много надува цифрата за цената - един вид застраховка | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Т.е. не са включени към калкулацията на прогнозната цена? Да, като си купуваш кола, цената на бензина не влиза в цената на колата. Това се крие зад думите 'НЕК ще изкупува енергията за 4.3 цента'? Не мога да знам, но от 4.3 сега е по-скор 8.5. Което може да се е получило по много начини. Но цената на тока от всички големи централи е сбор от две компоненти - цена на енергията и цена за разполагаемост. Производители на електрическа енергия Цена за енергия (лв./МВтч) Цена за разполагаема мощност (лв./МВтч) АЕЦ Козлодуй ЕАД 15,30 27,00 ТЕЦ Бободол ЕАД 63,10 16,32 ТЕЦ Марица 3 69,54 11,06 ТЕЦ Варна ЕАД 83,59 9,03 http://www.dker.bg/pagebg.php?P=401&SP=402 | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Чарли Дарвин |
Да, като си купуваш кола, цената на бензина не влиза в цената на колата. Това не значи ли, че цената на тока от АЕЦ ще е по-висока от прогнозирата в доклада? Сетне докладът май не посочва цената за разполагаемост на тока за АЕЦ. Т.е. цената на тока на АЕЦ ще струва 147 лв+ процеент от оперативни разходи+ процент от компонента на цената за разполагаемост? Цената 74.9 евро за mWh е средна за 60 години. да е срявняваш с конкретни цени от определена дата, без да ги индексираш е все едно да сравняваш чушки с дръжки. Сигурно. Но цената на енергията от Мариците е предвидена без индексация за 15 години. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Това не значи ли, че цената на тока от АЕЦ ще е по-висока от прогнозирата в доклада? Сетне докладът май не посочва цената за разполагаемост на тока за АЕЦ "Доклада" е такъв сглобен пасквил че.... Има някои верни неща, но почти всичко са някакви написани неща неизвестно как пресметнати и откъде дошли. Ако по такъв начин, както е написан "доклада", си направиш дори контролното по математика в училище, повече от 2 (двойка) не чакай.  И не, не значи (за първото ти изречене). На Козлодуй сега тия разходи са си част от оперативните разходи. Общите разходи са сбор от оперативните фононсовите разходи. В оперативните влизат - цана на горивото, свежо и разходи по отработеното, заплати, осигуровки и всакакви други разходи присъщи за работата на централата, без финансовите разходи. Финансовите разходи са изплащането на кредита - главница и лихви. А това че сценариите са правени тенденциозно с 60% собствен капитал, и то при дисконт над 8%, за да надуват цзената на тока, си е жива злонамареност, но вероятно такива параметри са им задали умишлено от МИЕТ. |
Сигурно. Но цената на енергията от Мариците е предвидена без индексация за 15 години. Въобще не знам как е сметнато това 74.9 евро за mWh, така че не мога да го коментирам повече. За цената на МИ 1 и 3 към днешна дата се знае, по неофициаллни данни (изявления на Борисов и Трайков пред медиите и по време на правителствени заседания) че е 130 лева на мегаватчас. Колко ще е след няколко години не знам, защото не знам как точно е разписано ценообразеването в договорите. Но няма да е по-малко от днешната, само нагоре ще върви. Борисов даже каза че 2009 година са я заварили тази цена на 160 лева, и са се разбрали да я намалят на 136 лева. Предполагам това намаление е било чисто конюктурно, докато им мине номера да спрат Белене. А тия по 50 лева отгоре заради въглеродни емисии, те въобще не са били предвиждани едно време, и ще се добават тъй или иначе, и то за всички ТЕЦ на въглища. И за ТЕЦ на газ също, но там ще са по-скоро около 30 лева ва мегаватчас. |
dvama_drugari  достойно и изчерпателно е отговорил на всички приятели и друзья на гоцэвия голям шлем, но те деликатно се правят на "ние не сме от тук" и даже смело наричат спирането на проекта какво ли не, безсмислено, вредно и закопаващо...И се завихри горещ спор около него доклад, а изнесените и непрекъснато изнасяни данни за обявената себестойност-менте, на френски PAC, /защото не съдържа включването към ЕП мрежа, евакуирането и съхранението на отработеното гориво и гледа на експлоатацията през розовите очила на пожелателното мислене/, бива прелитана с благосклонно невнимание и разсеяност. Нямат внуци, или с рублите вече са ги осигурили? Казва ли ти някой...Искат си Аеца, начи...Даеш АЭЦ!А с какво и кому пречат ревизорите? Qui bono е това недоволство срещу тях ревизори и началника им точно в този случай?Според мен трябваше отдавна да са си свършили работата. И тогава оня мазен сладур от ПЕС днес в говорилнята и коридорите й нямаше да е толкова нагъл и пълен с ирония и сарказъм. Учуди ме като за световно вялият и беззъб отпор на инак винагия готовия за устна схватка и народняшки аргументи ГП. |
| Ревизорите никому не пречат. Пречи интерпретацията на ревизията, защото злоупотребите се използват като аргумент срещу "Белене" и ядрената енергетика въобще. Все едно заради разкритите наскоро кражби на гориво в БДЖ да решиш да се откажеш от ЖП транспорт. ПП. Макар че тия идиоти са способни и това да направят. |
| Калки! Просто според мен е поредната политическа поръчка на Бибитко, изпълнена от слабоумника Дянков. Ама то... какъвто поръчителя, такъв и пианиста. Не отхвърлям ревизията, не съм я чел, добре ще е да я публикуват, все пак е важна, но едва ли ще го направят. А колкото до възможността да е ялова... веднага си спомням за "...скритите договори в чекмеджетата", "кабела между НАП и АМ", "балнсирания бюджет" и прочее глупотевини! Последните впрочем успешно преглътнати от лековерната публика, която обаче не си направи труда да провери, какво се случи с тези и подобните им бомбастични обществени изказвания. Не ми се пише повече, излишно е, за съжаление Форума се превръща в някакъв зверилник, заради това адресирам поста си. Пак повтарям - нищо лошо не виждам, ако някой се е наакал по въпроса, дянковчетата да му помогнат с присъда! Но! Ако след година-две се разбере, че това е поредния ПР кюрфишек, питам аз, някой ще потърси ли сметката на олигофрена с очилцата и неговия началник? |
| Сега разбирате истинската причина да се стопира Белене. Реалните разходи през следващите една-две години щяха да сринат бюджета (при отсъствие на външен инвеститор) и ГЕРБ отиваха на кино по финансови причини. БСП вземат властта на бял кон, накисват ГЕРБ за финансовия срив, довършват си далаверата с Москва приписвайки всички проблеми на Боко и компания в продължение на години. ГЕРБ взеха правилното решение, иначе щяха да се самоубият за чужда далавера. |
Та, обяснете ми защо 147 лв. за ядрен ток е евтин ток, а 138 лв. ток от ТЕЦ е "скъп" ? Хм, ТЕЦът и да гръмна, кво ше направи? Нищо, едно пълно нищо! А АЕЦ като гръмне и отидоха 100 милиарда у канала... Панимайш?  |
| Видно е че са започнали в неделя. Защото спазвайки точно указанията Му - "...а на седмия ден Той си почина, благослови го, и го нарече сабах/събота...", в събота не би трябвало да работят. Но тъй като събота беше обявен за работен ден от Него(отработвахме 30-ти април), явно Дянков нещо се пообъркал - дните за които са събрани материалите от ревизорите не са шест, а седем. Това е! Ама вий си се дрънкайте де... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: OLDMAD |
Има един съвсем дребен факт който все се пропуска. Наличният работещ АЕЦ с два блока по 1000 мегавата при цена около 2 цента за киловатчас вади и печалба.  |
Язък ,заклаха ни най-щастливата "атомна" кокошка!Ко ши праим сеги? Не ми е ясно едно, на какво се радвате. Че за 22 години един сносен проект не можа да се построи. Дунав мост-2 вече 22 години го цвъкат, вече 3 години наш Боко го строи и май не му се вижда краят (Дунав мост-1 беше построен за 2г. 7 месеца). Нищо съществено няма в производството и безработицата нараства, младите нямат какво да работят. Заплатите не могат да покриватт разходите, пенсиите са на умирачка. Цялата държава на вили и кокили, всичко се руши. А тук някои се радват. Ега си простотията. |
| @showstopper Сега разбирате истинската причина да се стопира Белене. Реалните разходи през следващите една-две години щяха да сринат бюджета (при отсъствие на външен инвеститор) и ГЕРБ отиваха на кино по финансови причини. БСП вземат властта на бял кон, накисват ГЕРБ за финансовия срив, довършват си далаверата с Москва приписвайки всички проблеми на Боко и компания в продължение на години. а стига глупости, де. или ще продължите да твърдите, че след като БСП вземат властта, реалните разходи за АЕЦ Белене нямаше да тежат и на тяхното правителство, че да остане за далаверата им с Москва?! |
Наличният работещ АЕЦ с два блока по 1000 мегавата при цена около 2 цента за киловатчас вади и печалба. Фактът си е факт, но какво следва от това? Че същото непременно би било в сила и за АЕЦ "Белене"? - За мен изнесената до тук информация сочи че строежът на тоя АЕЦ е почнат горе-долу подобно на металургичния комбинат "Кремиковци" навремето - на сляпа вяра че рудата от кремиковското находище ще захранва комбината, което за съжаление се оказало леко преувеличено. Твърденията в тоя материал са горе-долу същите като изнасените преди време в "Капитал". Heat ги нарече умишлени лъжи. Сега имам конкретен въпрос към Heat - абстрахираме се от всички глупости които бат'Бойко наговори и натвори покрай "Белене" и връщаме дата назад - до последните дни на управлението на предходното правителство. Има ли нещо вярно в твърденията на ревизорите за начина на преговарянето с руската фирма, на възлагането на поръчките. Ако има нещо вярно - кое би могло да определено като грешка и кое не. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Oraсle |
А аз защо ли си мисля,че тази каша в условията на "мрачен тоталитаризъм" не можеше да стане.АЕЦ Белене отдавна щеше да бълва евтин ток.Тъй,че считайте всичко това за част от демокрацията.Гамизовци,Каролевци,Дянковци и пр. световно неизвестни "експерти" имат решаващата дума за народната пара.Всяко правителство( естествено демократично избрано) си идва с финансовите и ядрени експерти и с тях си отива. България и тя си отива.Б-с-Александрополис ни се видя нерентабилен,Белене-скъп,за ЮП само премятаме езици и цялата работа се върти и ток и газ да получаваме от Турция защото сме подложени на политически(че и криминален) натиск както при закриването на четирите блока на Козлодуй. Всяка нормална държава търси начини да направи нещо,единствено ние търсим начини да не го направим. |
Oraсle 24 Април 2012 09:22 Наличният работещ АЕЦ с два блока по 1000 мегавата при цена около 2 цента за киловатчас вади и печалба. Фактът си е факт, но какво следва от това? Че същото непременно би било в сила и за АЕЦ "Белене"? Значи че лесно може да си сметнеш колко е цената на тока от Белене. Просто към цената на тока от Козлодуй трябва да добавиш и цената за облслужване на кредита. Даже трябва да извадиш 1 стотинка на киловатчас от козлодуйската цена - заради по-малката оперативна цена на тока от Белене. От доклада на полугодието на Козлодуй, като сметнеш приходи (412 млн.лв.) минус печалба (105 млн.лв.), и получаното разделиш на нето продадения ток (7.56 тераватчаса), разходите излизат около 4.1 стотинки на киловатчас или 41 лева на мегаватчас. От "доклада" на hsbc, в който има и някои верни неща, се вижда колко ще са опаретивните разходи на Белене - започват от около 500 милиона лева и към 2030 стигат до 600 милиона лева. А на Козлодуй сега са 600 милиона лева и нагоре. като разделиш разходите на годишното производство на белен, което по проект е малко над Козлодуйското, се получава оперативна цена за киловатчас около 3.2 стотинки или 32 лева за мегаватчас. |