Отиди на страница:
Руската ядрена доктрина е "сдържане заради заплаха от ответен унищожителен удар". Благодарение на този баланс има мир между големите играчи. Ако някой се опитва да представи ПРО-то за "отбранителна доктрина", нагло лъже. Целта на тия упражнения е да наруши баланса. Оттам до усещането за безнаказаност крачката е една, и не е в полза на мира. Парадоксално, но факт - "нападателните" руски ракети всъщност са отбранително оръжие, а "отбранителната" американска ПРО - нападателно. Човек трябва да е формен идиот, ако не предположи поне, че и двете страни - и САЩ и Русия - имат военни планове за ядрено нападение и нанасяне на "изпреварващ ядрен удар", както и други ядрени страни, впрочем. Да, ПРО нарушава баланса, доколкото (поне на теория) дава преимущества в защитата на САЩ и НАТО (блок, в който е и България, впрочем). Но да се нарича ПРО "нападателно оръжие" си е гьонсуратлък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| бонго-бонго, ПРО е агресивно, "нападателно" оръжие във военностратегически и военно-политически смисъл. Инициативата за разполагане на съвременни стационарни и мобилни системи за ПРО по границите на Русия отнема качество на нейния военностратегически потенциал. Разбира се, на това лесно може да се възрази - да, системата за ПРО наистина е замислена "да отнема качество", но от политически агресивни режими, които изпълняват амбициозни програми за въоръжаване, съчетаващи нови възможности за носителите (ракети) и за бойните им глави (ядрено оръжие, химическо оръжие, бактериологическо оръжие, както и конвенционални с нови суперексплозиви). Затова Русия предлага първо, да се дадат юридически (?), а всъщност политически гаранции, че това не е инициатива срещу нея и възможностите и и второ, което е по-интересно, да се "модер/лира" системата за ПРО така, щото капацитетът и да "покрива" рисковете от споменатите по-горе, но да е под прага на възможностите на руската отбранителна (?) система и особено РВСН. Развитието на ПРО да се извършва прицелено в "прозореца" между потенциала на руската и този на коя да е друга система от ракетни оръжия. Да, да, ама не. Американският данъкоплатец се чувства, с основания или не, все така заплашен от "руската мечка". Той не би искал парите му да се харчат с "контролирана" от Русия ефективност, вместо с максималната възможна. Американецът по никакъв начин не е по-малко изкушен от възможността да доминира от руснака. В една или друга степен, това е така и за съюзниците на САЩ от НАТО. Русия вече бе победена веднъж в надпреварата във въоръжаването и в "студената война" - политическото наследство на Рейгън. Това създава самочувствие. Но това замъглява преценката. Въпросът е не дали Западът е в състояние да победи отново Русия в ново противоборство, а дали такова противоборство е ... необходимо. Светът не това, което беше. И САЩ, и Европа все по-трудно ще успяват в конкуренцията с новите "БРИК-ове". Военната конфронтация в тази конкуренция е излишна. Макар и не ключов, но в проблема с ПРО има и ... вътрешнополитически елемент - в Русия Путин умело използва конфронтацията със САЩ (засега политическа, но не и военна), за да обоснове твърдия си курс, включително и към прозападната (?) демократична (?) опозиция. Такъв елемент има, безусловно, и за Обама. Той е подложен от близки към военнопромишления комплекс на САЩ политически кръгове на критики за меката си и нееднозначна позиция спрямо Русия. Той трябва да има отговор (спомнете си "подслушаните" му реплики с Путин). Средствата, за които е зейнал ВПК, са му необходими, за да проведе социалните си програми и да запази подкрепата на тези, които го избраха вече веднъж. Прочее, "Игрите на ... страха" нека започнат СЕГА! |
Русия вече бе победена веднъж в надпреварата във въоръжаването и в "студената война" - политическото наследство на Рейгън. Русия беше предадена и разрушена от вътре от Горбачов и неговия наставник масон и агент на западните служби Яковлев. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kasapina |
А на нашите български пилоти на орязаната българска версия на МиГ-29 е формулировката, че приближи ли се МиГ-а до Ф-16, на последния му е спукана работата. а, това беше добро. Първо - орязана версия няма. Това е един от първите модели на 29-ката, при когото нищо не е орязано, само ... около 70% от бойните му възможности зависят от наземното насочване. Същите има и бивша Югославия, май че и Румъния, но не съм сигурен за нея. Второ - задал ли си си въпроса кой ще го допусне до близък бой? АУАКС-ът за какво е? Два такива следят територия колкото Балканския полуостров. И много преди някой отворко с 29-ка да приближи, обикновено е изпържен поне с пет парчета въздух-въздух? За какво им е да покриват фронт от 900 км (забележката ти е точна, руснаците посочват до 1000 км), след като дълбочината му е 300-400 км - т.е. никаква? Затова ти писах и за АУАКС - два такива покриват територия колкото Балканите - оооооот Словения доооооо Турция. А иначе ударни и прикриващи групи си имат колкото щеш  Едно време като излетеше АУАКС от тогавашните ни противници Гърция или Турция, в цяла България и Румъния се подаваше сигнал да се прекратят военните комуникации по радио. Що така? Ами сигурно ги е чувал и виждал. А летеше по границата, но навътре - поне 50 км в територията на Гърция и Турция. Пропуснах нещо - прав си за капризния Ф-16. Наистина в някои отношения са доста претенциозни като ПИК. В това отношения руските нямат сравнение. Но никой никъде не е сравнявал характеристики на Ф-16 с тези на 29-ката. Ако визираш какво са казвали немски пилоти - това е усещането им за несигурност и неустойчивост на управлението на 29-ката. Оттам и убедеността им, че повече се борят със самолета, вместо да се съсредоточат към бойната им мисия. Още повече, никъде не съм казал, че 29-ката или Су-27 и другите, са лоши самолети, просто им куцат монтираните неща по тях. Ако ще е за летенето - най-добрата аеродинамика, признавана и от западняците. Това го бях писал, само че повечето тук четете избирателно, вероятно така и разбирате нещата. На един форумец написах - ако не можеш да бъдеш обективен, поне се опитай да бъдеш реалист. Надявам се да съм бил ясен Пък питай и наши пилоти, които са летели на 29-ка и на Ф-16. Ще ти кажат интересни неща, нямащи нищо общо с написаното от теб | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Breitling |
та питам тези господа дали знаят защо тези напредналите са се доверили на старото желязо на мужиците елементарно - сравни разходите за излитането на американска ракета, или носител със совалка, с евтинията на руската. руснаците имат интерес да предлагат по-ниски цени (в пъти по-ниски), защото им трябват свежи и истински пари, т.е. финансов ресурс. същевременно пък тръбят навсякъде, че са единствените, които предлагат носители за излизане в орбита (което пък не е така, единствените най-евтини носители). Американците пък така пестят от своя финансов ресурс. А и разходките в космоса не са отдавна въпрос на престиж - като все едно да си купиш като последния простак най-новия Мерцедес. Гледа се интерес и цели от всякаква гледна точка. Гони се присъствие, по възможност по-продължително. Чиста математика и икономически интерес. Същевременно спестените пари на американците пак отиват в развой и разработки - я НАСА, я кой знае къде. Хора, вие да не би да живеете без пари? На запад цепят цента на две, вече и на четири са почнали. Затова имат и повече. Само че там пестят - в личен план от удоволствията, а в държавен - от ненужните или дублиращи се дейности. А при нас? Икономията е майка на мизерията, казваше едно време Тодор Колев. И беше прав, защото в Бг хората основно пестят не от удоволствията, а от насъщния. Ето и друга новина, която прочетох днес - за изминалите последни 22 години САЩ имат в момента най-големи резерви от петрол. Що така? Нали уж цицат от къде ли не? Пък защо трупат резерви? Защо купуват евтин петрол и го кътат, а не добиват от своите запечатани кладенци? Ами защото им излиза по-евтино да купуват. Надявам се господинът да се е успокоил с този отговор | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Breitling |
| * | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
Та да се върнем към руското старо желязо - доста са се опитвали да го захапат и всички знаем резултата. Да ама не ( да ме прощава Петко Б за плагиатството) - от история не се учат - докато желязото не го усетят в меките си части - лошото е че този път ако се стигне до там - нема да остане кои да "не" се учи отново.  !В тая връзка една шутка за валенки и старо желязо: Всплывает в Атлантическом океане Русская стратегическая подлодка.Выходит экипаж. Все в лохмотьях, небритые, неумытые... И лодка тоже - в водорослях, грязная, ржавая... Выходит капитан: -Кто кинул валенком в пульт? Молчание. -Я повторяю: кто кинул валенком в пульт? Молчание. Вдруг всплывает американская подлодка. Вся чистая,сверкает... Команда в новой форме, красивые, умытые... Появляется американский капитан. Смотрит на русских, вздыхает и говорит: - А у нас в Америке... Русский капитан: - Да нету больше вашей Америки!!!... Кто кинул валенком в пульт?!  |
Чукчата лови риба в Северния ледовит океан. До кануто му изплава американска атомна подводница и капитанът пита за посоката към съветската военноморска база. Чукчата посочва с ръка - "ей нататък е". Капитанът благодари, подава команда надолу в подводницата "курс 255!", хлопва люка и подводницата се потапя. След 10 минути до кануто на чукчата изплава съветска атомна подводница. Капитанът пита: "Хей, чукча, накъде заминаха американците?" Чукчата гордо и небрежно отговаря: "курс 255". Капитанът, смутено: "Чукча, не се еб*авай - покажи с ръка..."  |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
Рейгън поканил Швейк в Овалния кабинет и му се хвали с последната си ракетна система - "Вижте тези три копчета на бюрото ми, Швейк: като натисна първото, светът изчезва, остава само Северна Америка; като натисна второто - и Северна Америка изчезва, остава само Вашингтон; като натисна третото, и Вашингтон изчезва - остава само този кабинет и ние двамата в него. Какво ще кажете?" Швейк: "В Прага познавах един поручик Халушка - три кенефа имаше в апартамента си, и все наср*н ходеше" |
Captain Buddy 06 Май 2012 09:45 Perhaps my writing is WASP like, as you say. The truth has many faces and it always bites or stings anyone that comes out of the general delusions. My standpoint is - some experience and sharing it. It is not mandatory to read and/or react to that. As for any of your current and further attempts to put me in line with any Bla-bla political officers (ìt appears you are very familiar with them)- that gives a nice and coloured picture of your ability to analise without facts, which is commonly known as twaddling. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Breitling |
| Радвайте се, че се измъкнахме сухи от водата. В България няма да се разполагат елементи от ПРО. Защото, нали знаете, те са първостепенни цели на ракетите. Чехия също гласува на референдум, че не иска никакви елементи на ПРО на своя територия. И никой не смята Чехия за по-долен член на НАТО. Близо до Калининград вече е разположен радар, който вижда на 6 000 км - цяла Европа. При откриването му президентът Медведев каза, че той не е насочен срещу Европа, като явно се подиграваше на американците, които казват, че тяхната система на ПРО не е насочена срещу Русия. Следващият ход в Калининградската криза (която се развива в момента и може би е по-опасна от Краибската криза от 1962 г.) ще бъде разполагането на комплексите Искандер в Калининградския анклав. Това е работа за часове, а превантивният удар след това е работа за минути. |
| Командующий округом на совещании: - Товарищи офицеры, вчера на совещании в министерстве было принято решение начать сокращение штатов... Для начала решили начать с Аляски! |
| Фирмин е прав, че конфронтацията между САЩ и Русия е абсолютно ненужна, или поне на САЩ. Американският данъкоплатец се чувства, с основания или не, все така заплашен от "руската мечка" Не виждам никакви основания да се съглася с това. Русия отдавна не фигурира сред образите на врага в амер. кино и ТВ, които формират настроенията на амер. данъкоплатец. Отношението към Русия у обикновения американец е кротко и съвсем не симетрично на антиамериканизма, който Путин отвреме навреме раздухва у дома. В същото време външната политика на Обама и Хилари в нашия източноевропейски регион продължава да е старовремска и некомпетентна. Отзоваването на Уорлик предсрочно беше малка победа на силите на разума, но много малка. Но сега Хилари е впримчена в поредните си кълчища на китайския фронт, на което бълг. преса не обръща никакво внимание, а м/увременно двете китайски афери, на партийния вожд Бо Силай и на слепия правозащитник, излязоха вече на корицата на "Тайм". Америка е пред големи съкращения и на военните разходи, и на амбициите за присъствие по света. Това е икономически "императив", но и политически - почти всички проблеми на САЩ в чужбина в последните 11 години идат от прекомерното присъствие на САЩ там. Неговото свиване е най-лесният и евтин начин и проблемите да намалеят. В нашия регион конфронтацията между капитализма и комунизма отдавна не е актуална, а все по-актуална е конфронтацията между запада и ислямската умма. Абсолютно нелепо и контрапродуктивно е Америка да "сдържа" Русия, въоръжавайки Турция, Египет и Пакистан. В същото време в самата Америка предстои дълъг процес на компресия на доходите - намаляване на икон. неравенство от двете страни и на засилване на публичния сектор, т.е. задълго пропагандата на солидарността ще надвиква егоизма, и това ще направи Америка временно едва ли не безполезна на всички седерасиета по всички земни кълбета. Когато тази нова Америка намери външнополитическия си глас, който може да е и само един умерено циничен реализъм в духа на д-р Кисинджър, тя ще е по-малко склонна на вдървяване с Русия. Но самата Русия има големи проблеми, които не разбирам как могат да се решат. Тя трябва да се откаже от духа на Златната орда и да се върне към по-ранните си северни корени и да стане като сестра си Швеция, също е една бивша военна империя, велика сила. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чичо Фичо |
и да стане като сестра си Швеция svarmod, undfallenhet, lagom ? The Xenophobe's Guide to the Swedes |
Отношението към Русия у обикновения американец е кротко и съвсем не симетрично на антиамериканизма, който Путин отвреме навреме раздухва у дома. (Опит първи) - Не може да не не е кротко, защото не знаят на коя планета са другите държави. (Опит втори) - Не може да не не е кротко, защото не са виждали мечки извън зоопарка. (Опит трети) - Не може да не не е кротко, защото знаят, че ще им отнемат климатиците ако не са кротки. (Опит четвърти) - Не може да не не е кротко, защото има Twelve-Step program концлагер, ако не са кротки. (Опит пети) - Не може да не не е кротко, защото правата на кротките, дестилационно и инвестиционно, са дезориентирани. Абе, да си го кажа по овчарски - от архиереи немат време за идеи. |
| КАТО ПАРАДА НА ПОБЕДАТА И ДЕНЯТ НА ЕВРОПА-Натисни тук |