Отиди на страница:
| Проблемът на Русия са англосаксите и техните слуги сред европейските управляващи, които вече повече от столетие пречат на естественото развититие на нормални отношения между Русия и европейските страни. ПРОто на САЩ в Европа е поредният техен клин, на чиято база ще се насажда разделение и омраза. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: kasapina |
| Руснаците няма защо да ги мислим - технически решения те винаги са намирали, ще намерят и сега. Пита се какво ще се прави с омразата и противопоставянето и кой има полза от тях. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kasapina |
| Извинявам се за обема на текста но той отразява кратко и точно руската позиция. Ракета ракете - рознь Для Москвы принципиально важны два момента - совместная разработка концепции и архитектуры европейской ПРО и устранение ее антироссийского потенциала. Наши военные выработали критерии, реализация которых обеспечит стране уверенность в безопасности натовских программ. О них на конференции подробно рассказал начальник Генштаба Николай Макаров. Критерии разделены на три группы. Первая связана с техническими параметрами отдельных компонентов ПРО - скоростью противоракет, их количеством, дальностью действия радиолокационных станций, возможностями системы управления и т.д. Вторая группа учитывает места дислокации объектов ПРО. Третья - способность перехвата ракет на разгонном, среднем и конечном участках траектории полета. - Специалистами заинтересованных сторон после согласования критериев могли бы быть совместно изучены существующие планы строительства европейской ПРО на предмет их влияния на потенциал стратегического сдерживания России, - подчеркнул Макаров и добавил, что наша страна готова рассматривать и другие предложения. Начальник Генштаба объяснил, почему Россию не устраивает натовский вариант прикрытия континента от ракетных атак. В 2018-2020 годах, когда американцы приступят к третьему и четвертому этапу развертывания ПРО, у них появится реальная возможность поражать наши ядерные ракеты на различных траекториях полета. К этому времени, по словам Макарова, уже будут модифицированы комплексы "Стандарт-3", а корабельная группировка ПРО США увеличится до 40 судов с сотнями перехватчиков на борту. К тому же установленные в Польше противоракеты окажутся совсем близко от границ России. По данным Генштаба, даже в нынешнем виде американская ПРО имеет потенциал перехвата наших ракет, а информационные системы США уже охватывают всю территорию России. В то же время, Москва по-прежнему не планирует размещать свои средства ПРО за рубежом. Но спокойно наблюдать за тем, как по соседству накачивают противоракетные мускулы, Россия тоже не может. Начальник Генштаба не скрывал - меры противодействия натовским планам уже выработаны, и даже перечислил некоторые контр-шаги. Речь идет о дополнительной защите стационарных пусковых установок, особой маскировке подвижных ядерных комплексов, сокращении времени на засечку ракетных атак. Наши военные детально продумали, как в случае необходимости станут уничтожать вражеские мобильные средства ПРО. Известно, что в этих планах важную роль Генштаб отводит новым радиолокационным станциям "Воронеж" и оперативно-тактическим ракетным комплексам "Искандер-М". |
| Буферните държави като Румъния,България,Полша и балтийските джуджета се натискат и бутат помежду си, коя първо да направи свирка на американските ракети от ПРО . Русия няма проблем с политическата коректност и феърплей на Германия , Италия,Испания и Франция.Има проблем с буферните "шестьорки" . Германия ,обаче, едва ли ще откаже да купува руска газ и да инвестира в Русия заради полските истерии или фашизираните еести . |
| . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
Първи ще го отнесат ,подложилите се под бази за американско ПРО. Тези слуги ще усетят какво е руско енергийно икономическо ембарго, пета колона,гранични конфликти . И никой няма да ги защити. Колкото защита получи Грузия.Пуснаха я да дразни мечката, а после..олеле мале.. Никой няма да отнесе нищо, но мераците и съобщенията на определена клика вярващи ще изчезнат като цигарен дим на вятъра, за да демонстрират и на кьоравите, че краят на СССР е перманентен и невъзвръщаем. Наздраве! |
Boatswain Spyder 04 Май 2012 18:21 Нещо такова .... само че тук чета и разни апологети на руската техническа мисъл, която винаги намирала техническо решение ... То ... решение винаги се намира, въпросът е дали е ефективно. В последните 60 години Съветите все са намирали някакви технически решения срещу все по-газещата ги напредналост на запада в технологиите, но колко и кои от тях са ефективни? Че да се стигне до унижението да не могат да си спасят екипажа на "Курск" (вечна памет на момчетата! ) поради идиотията за секретност и .... основно заради липсата на тежководолази и съответното оборудване. А пък немски летци на Ф-16, пилотирали МиГ-29 след обединението на Германия, коментираха ужасени, че управлението на самолета си е направо борба на волята и инстинкта за самосъхранение да се катапултират. На техен известен пилот от бившите ВВС на ГДР е формулировката, че MiG 29 is a one way mission fighter. Тези ли намирали технически и технологични решения? Хайде де! Всичко е било с цената на пренебрегването и екстензивното използване на човешкия фактор, който от време оно ... не е проблем или притеснение за тях. Не митологизирам западната техника, нито пък я боготворя, но поне гледам да съм обективен в оценката при сравнението на едно и друго, както казах в началото, агитпроповедници на непобедимостта на руската техника. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Breitling |
Ами тази руска техника се е доказала в доста малки и големи войни.  Ако Кадафито беше купувал съвременна руска техника, още щеше да си е жив и здрав и без никакви зони без полети. В Сирия, заради именно тази техника, алиансът предпочете да говори и да показва по ТВ картинки,отколкото да демократизира от въздуха . |
Данил 04 Май 2012 18:47 На алианса му свършиха ресурсите, планирани за всякакви извънредни действия за миналата година, а не защото не можеха да опукат и Башар. Въобще не е проблемът в техниката. И какво се е доказала руската техника? в шестдневната война в Близкия изток ли? или в някоя друга в този регион? Не е до това какво е купувал Кадафи, а как го е ползвал. Което се опитвам да обясня. Ако човек е пълен глупак, но му подарят Бентли или Ролс Ройс, той ще го съсипе, нали? същото и с техниката. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Breitling |
Да - през последните години на СССР - когато Рейгън напираше със Star Wars, а икономиката на СССР вече не смогваше, руските стратези измислиха доктрината "чук в турбината" - тоест - евтино противодействие (с чук за 1руб.20 коп. потрошаваш турбина за $10 мил., като просто хвърляш първия в последната). Та технически решения винаги има - само дето накрая се оказва, че икономика, която не може да произведе нормална паста за зъби, няма да може дълго да произвежда и "Буран"... |
| така е, и то не само с блъфа за звездните войни и дрън-дрън. Още след ВСВ нещата стоят така - частично или в някой детайл - страхотно техническо решение, но в цялостен план - изостанала работа. А и още по соца със съжаление научих, че Западът отделя смешен процент от своя БВП за въоръжение на фона на почти 40% разходи в социалистическия блок. Но както и написа -- производителност, ефективност, високи показатели, икономия на ресурси и търсене на все по-ефективни решения - това бяха все непознати понятия в тогавашните времена. |
..които той (генералът) можело да изстреля против НАТО... Именно. Противоракетната отбрана е обект на стратегически договори. Когато едната страна се опитва да ги заобиколи, използвайки тъпи аргументи, другата ще протестира известно време, след това ще се приготви съответно. Впрочем, ПРО е чисто безумие с единствена цел изстискване на пари. Плащайте, юнаци и се надявайте на "технологично превъзходство". |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Contessa32 |
и оперативно-тактическим ракетным комплексам "Искандер-М". - Скопие сигурно ще протестира за името на Александър - не стига че го откраднали, ами и го поазиатчили... това ке им биде втората грижа (първата е опитът на нашия посланик да поднесе цветя Г. Делчеву, а третата и последна - албано-македонските протести пред джамията...) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Лустриран, не фрустриран |
| До критиците на съветското/руското оръжие - вие наясно ли сте какво биха произвели американците, ако разполагаха с финансовия ресурс който имаше/отделяше Съветския съюз? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kasapina |
kasapina 04 Май 2012 19:28 а ти представяш ли си ако Западът беше отделял толкова от своя БВП, колкото руснаците, за оръжие? Така че финансовият ресурс на руснаците си е бил техен проблем - с тази производителност и липса на каквото и да е рационално мислене, нормално е да имаш по-малко финансови възможности. Така че вината си е на руснаците - пилеене на средства и командна икономика, управлявана от чугунени глави. А да не би сега да правят нещо по-смислено и високотехнологично? От какво се състои основно износът на Русия? Защо ли нещо само енергоносители и природни ресурси изпъкват  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Breitling |
| Breitling, Ако обичаш да препратка към достоверен източник за дела на разходите за въоръжаване в СССР като процент от БВП, след като твърдиш, че той е много по голям(до 40%?!?) отклкото този на САЩ. |
kasapina 04 Май 2012 20:46 досега от теб не съм видял никаква препратка, освен от напълно "достоверния" интернет. И за да съм коректен - няма как да дам препратка от документи, които едно време се четяха по събрания в БНА. Сигурно ги има някъде, възможно е и в интернет да се намерят. Едно време обаче тези разходи бяха по някакви съображения закрити за публичен достъп. Но вероятно сега може да излезе нещо за бившия СССР. Но няма да си правя труда. Не държа и да ми вярваш, твое право е да си мислиш каквото и както поискаш. Акцентът в мнението ми беше върху глупавото планиране и мислене, а не върху конкретния процент. Може да греша - с някакви плюс-минус 5-6 процента. Не това е същественото. А че Западът мислеше разумно и рационално. Поне за техните разходи вероятно спокойно можеш да си направиш справка в статистиката на съответните държави и министерства. Мога да се хвана обаче на един танкер лимонада на бас, че не са надвишавали 7-8% за въоръжение и отбранителен бюджет. Как обаче да се отговори на въпроса за краха на социалистическата система? Къде е причината - в Запада или в глупавото и нереалистично планиране и отчитане на резултатите? Надпреварата във въоръжаването изигра своята роля, но защо сега Русия пак тича задъхана някъде назад в технологиите. Нали и това те попитах преди - сега, след като социализмът е в историята, какво изнася Русия, какво високотехнологично, което да е в десетки и стотици пъти по-скъпо от използваните за направата му материали. Защото което знам и чета е, че основен дял имат полезните изкопаеми. Само че те не са безкрайни и неизчерпаеми, колкото и големи находища да има Русия от тях. А като ги свърши - после ... какво следва - Нови заплахи, че ще гръмне на Китай или на Индия совалката или чартъра за Марс с междинна спирка - Луната, понеже ще й застрашават стратегическите интереси и пространство ли? Ето един факт (с извинение, пак не мога да дам препратка, но вероятно някъде във фонда на БНТ го има). Любинка Нягулова едно време четеше за икономическите резултати по новините следното (цитирам по памет) - "Произведена е продукция за 3 милиона лева". Чудесно за произведеното! Само че правилното отчитане (не както се правеше по соца) трябва да е: Реализирана е продукция за .... лева. Произведена и стояща по складове или предлагана на бартер срещу друга, която също е отчетена като произведена, но непродаваема, е порочно и прах в очите на хората, чиста демагогия и пропаганда. Едно време Бг имаше пазар поради командно-административната система на разпределяне на продукцията в страните от СИВ и развиващите се страни. Не че продукцията ни е била с най-високо качество или най-търсена. Поне не и високо технологичната, колкото и странно да звучи да сме имали такава. Ето и още един пример за това - преди 1989 в завода в Правец се правеха полупроводници - чудесно! Само че заготовката на материала (полупроводниковия) се режеше с механични ножове. При което бракът беше от 90 до 98 %. Какво се правеше - бракът се връщаше за преработка и повторно рязане. Технологията за рязане с механични ножове беше не само морално, но и физически остаряла. Отдавна отречена и забравена от Запада. А за не много повече пари можеше да се купи технология с лазерно рязане. При което бракът се свежда до не повече от 5 %, така че всичко останало отива за продажба, т.е. реализация. Или друго - човек умен, с достатъчно напредничави виждания, прави откритие,пробив, рационализация в някаква сфера. Резултатът - първо е едно дълго влачене по комисии, които мислят и умуват дали това ще има икономически ефект. Дощкато се наумуват, откритието вече е изостанало от времето си, докато се внедри, умряла работа. После - обикновено - потупване по рамото за човека с основния принос в това и затрупване с награди и отличия на всичките му шефове нагоре по редицата, така до председател на ОК на БКП. Марко Семов - Япония като за Япония - много добре е описал сходни ситуации. Мисля че и Начо Папазов е посочил такива от престоя си в Япония. Едно си спомням - японците считат за морално остаряло и икономически неприложимо каквото и да е изобретение, което не е въведено до 2 месеца след откриването му в производство. Това са само скромни извадки, но не и изключения как работеше едно време планирането и отчитането. Ако комунистическите тикви (независимо дали в Бг, СССР или другаде) бяха мислили за реализацията на нещата, а не за отчитането на производството, пропагандата и облагодетелстването на една малка прослойка - партийни функционери и помазани от властта учени и разработчици, нещата нямаше да стоят сега така. А от цялата пресконференция на руснаците лъха точно това - безсилие и опити за показване на мускули. Но едно препоръчвам - в интернет има всичко, но около 99% от това, което търси човек, обикновено е спорно, недоказано и недостоверно. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Breitling |
| И още нещо - ето тема за размисъл - след като руското въоръжение е толкова сигурно за бойно използване, защо тогава се вдига такава врява около някакво спорно ПРО, което от идеята за създаването му, сега и в бъдеще търпи постоянни промени. За мен изводът е - руснаците ги притеснява нещо, и то не се съдържа в разполагането на ПРО. По-вероятно е да е в невъзможността им за адекватен отговор. Попитах и преди - с изключение на фантастичния АК и модификациите му, кое друго руско въоръжение в последните 60-65 години е показало превъзходство в реални бойни условия? Не става дума за единични схватки между самолети или престрелки, нито за превъзхождащи елементи от характеристиките на дадено въоръжение. А за цялостна и комплексна употреба. Има ли според теб? Много съм търсил и следя тази тематика, но не съм намерил такива факти. Ето и още един пример - суперманевреността на сегашните руски бойни самолети - изтребители - основно от Су-27 и натам. За какво е? Американци и западноевропейци чистосърдечно признават, че те са с фантастична аеродинамика и маневрени характеристики. А за какво са им? След като не могат да виждат (електронно) и не могат да стрелят с въоръжение срещу потенциален неприятел, който ги и вижда от по-далеко, и ги обстрелва от по-далеко. В случая не става дума за ефективността на ракетите въздух-въздух със среден и далечен обсег западно производство - колко ефективни са не знам. Но ги изстрелват от по-далеко и виждат от по-далеко. Пак няма да дам препратка, има достатъчно материали - къде Джейнс Дифенс, къде дъщерните му, къде годишни справочници и статистика. Поне в Джейнс съм се убедил, че не робуват на пропаганда и пристрастия, а доста обективно посочват характеристики, проблеми, преимущества и недостатъци на техниката, независимо от произхода й. Поздрави! |