Отиди на страница:
Кои сте, ве, и защо още не сте се гръмнали А вие кои бяхте молим? Тия дето ще раздавате индулгенции ли? Защо законът е гласуван само за имущества придобити последните 10 години, можете ли отговори? Кога се натрупваше "Първоначалният капитал" по престъпен начин, не беше ли преди 20 и кусур години. И.. що не се гръмнете взаимно, та да намалите поне част от простотията във Форума. |
Никога адвокат не дири жилище на клиент, нито му оценява имота. А по всички правни въпроси задължително се намесва нотариус. Тогава за чий им е адвокат на хората, освен да ги оскубе допълнително? Черно на бяло стои твоята задачка закачка в тая тема, от която очеизвадно си личи, че нямаш грам правна култура в областта на недвижимите имоти, след като дори не знаеш, че никой не е длъжен да продава имот на данъчна оценка. И вместо да се засрамиш, че взимаш пари на хората без знания, вместо да целуваш ръка за безплатните уроци, подскачаш и се кокошиниш като гащато петле. Кайле, мила, ако някой трябва да се срамува, че взема 2 до 3% процента комисиона от стойността на сделката, без да има нито знания, нито принос, това са брокерите като теб. Нахални, упорити, нямащи си хабер какво правят, но агресивни и тъпи. Клиентите ползват адвокатски услуги по две основни причини: 1. Нотариусът не е длъжен да им обяснява правните последици от сделката, той е длъжен само да ги попита дали осъзнават и желаят последиците от нея; 2. Нотариусите вземат за изготвяне на нотариалния акт, декларациите и молбата цена, равна на цената, която им се полага за изповядване на сделката с включен 20% ДДС. Адвокатите вземат почти два пъти по-евтино и то напълно законно. При това обясняват на клиентите си кой вид сделка е най-подходяща в случая и какви опасности ги грозят в конкретните случаи. Няма разумен човек, който би се доверил на брокер /бил той и икономист като теб/, а не на адвокат. И не се лигави като дърта б*антия, разбира се, че никой не е длъжен да купува на данъчна оценка, но ако тя е по-висока, плаща всички дължими такси върху нея, което обезмисля ниската продажна цена. Не че ще разбереш, ама да уточня  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: жана д`арк |
Ще му се наслаждавам, ще се сливам с него и ще си комуникирам с него. Така ще постигна нирвана. Що, преча ли ти? На мен да. Не може кой да е да се слива и да си комуникира с МОЕТО море  |
| Чета и недоумявам, това наистина ли се случва в моята страна?! Закон за конфискациите? Ами то който е крал, грабил, забогатял незаконно, избягал от България, уредил се по един или друг начин, той отдавна го е направил. Ако трябваше нещо да се направи, то трябваше да се направи по законов ред непосредствено след ноември 1989 г, за да се пресекат всякакви опити да се граби. Сега е прекалено късно и този закон ми прилича на лов на вещици. А който не познава българската история, нека се върне малко назад и ще види какво "добро" са сторили подобните закони на българското общество. |
| Законът за отнемане на престъпното имане е равен по значението си, само с два акта в писанаите български летописи - Паисиевата "История славяноболгарская", която ни върна сред народите и с Търновската конституция, която ни върна сред държавите. Близък е денят, в който бясната комунистическа пропаганда ще отшуми и народът ни ще осъзнае, че Законът от 4 май 2012 г. ни е върнал сред обществата. |
GreenEyes, прав си  Това е начин държавата да избяга и погаси собствената си отговорност. Грозен начин. Все едно години наред не е съществувала  |
Няма разумен човек, който би се доверил на брокер /бил той и икономист като теб/, а не на адвокат. Хората се доверяват на нотариус, не извъртай по килифарски. И лично аз не работя с недвижими имоти от доста време, така че стига пробва да ми вадиш очи, не съм там, където бъркаш.  Не виждам никакъв смисъл да спорим, само отбелязах, че не си си научила урока, пък пари взимаш. |
Близък е денят, в който бясната комунистическа пропаганда ще отшуми и народът ни ще осъзнае, че Законът от 4 май 2012 г. ни е върнал сред обществата. Кои точно? Първобитно общинските  |
Не виждам никакъв смисъл да спорим, Щооооо само отбелязах, че не си си научила урока, пък пари взимаш. Кой преценява дали съм си научила урока? Ти ли? Ади бе? Сериозно? А за парите, които вземам, чинно си плащам данъците, а ти??? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: жана д`арк |
| Закончето си е супер.Който не му е чиста работата, да вие на умряло. Авторчето и то не знае какво иска да каже, но размахва някакви химерни заплахи като този бисер: Изключително голяма е опасността да се наруши синхронът между различните разпоредби Майтапчия отвсякъде, но нали "матриялчето" е на линия, хонорарчето осигурено....а форумците не стигат до съгласие, значи целта е постигната..... и задачата от Партията тоже.... А, щях да пропусна още един бисер: Законът ще удари трети лица, които може да нямат нищо общо с престъплението на разследвания, но са имали неблагоразумието да купят имот от него. Ами всеки си плаща за неблагоразумията, ако някой не го е забелязал, да пита БСП-те са още в началото на плащането - докато изчезнат от политическата карта на БГ, все неблагоразумия ще изплащат. Та стига толкоз вой, ами си опичайте акълеца..... И Жанче, тия твои клиенти,както се казва, от акъла си патят, не от закона....Понимаеш?  |
И Жанче, тия твои клиенти,както се казва, от акъла си патят, не от закона....Понимаеш? Тц. Обясни по-подробно. |
| Жана, много сложен тоя твой казус, но пък типично булгаристански. Родители искат да претаковат единия си син за сметка на другия... |
Родители искат да претаковат единия си син за сметка на другия Ловки, може пък да си имат своите основания за това, а? Аз не питам. Родителите имат право да избират. Коя съм аз да ги съдя? Или държавата, респективно ГЕРБ, имат това право Предавам се, ти кажи - имат или нямат право да избират? |
Давам конкретен пример с мои клиенти - майка и баща искат да прехвърлят имота си на единия си син, но по такъв начин, че другият да не може да търси запазените си части. За мене е абсурдно, че се предвиждат въобще запазени части за децата-наследници, а хората не могат да се разпоредят с цялото им имущество в завещанието. Правят се фиктивни продажби, при което в един момент новият собственик може съвсем реално да предяви правата си и да изгони фиктивните продавачи от имота (възрастни родители, баба и дядо). И всичко напълно законно. А щом е законно, защо да не се приложи? Всякакви абсурдни закони съществуват още от едно време и никой не се сеща да ги промени. Та един или друг закон повече или по-малко... |
| GreenEyes,по добре късно,от колкото никога! То е ясно,че придобитото имане по нечестен начин до към края на 2009 няма да се върне никога в държавата,но поне да спре поголовната комунистическа сеч след тази година и за напред. А,Жана се цепи цепи като чикия на мокър варненски пясък днес, и по добре да замълчи!Панелка във Варна от 82 година с 92к данъчна оценка,ха ха..ае бегай у лево при Серго! |
"...непрекъснато имам стагниращото чувство, че никога досега българин не е поствян в толкова неуютно състояние." Моите "искрени" съболезнования за неуютно чувстващите се  |
| Просто е. Родителите са се сдобили с имота законно - или са го купили на ония цени, или им е наследствен. Ако се стигне до въпроси откъде облагодетелстваният отрок е извадил пари да го купи от родителите си, се удостоверява, че им е наследник и толкоз. Стигне ли се до разследване, аргументите на старците ще решат казуса - оня ги е биел и пр., затова са го лишили. А вече оттам нататък как ще се оправят двете братчета, си е тяхна работа. |
а мене е абсурдно, че се предвиждат въобще запазени части за децата-наследници, а хората не могат да се разпоредят с цялото им имущество в завещанието. Абсурдно, ама законът казва друго: Чл. 28. (1) Когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. (2) Частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на наследодателя. И не разчитай това да ти го кажат брокери на недвижими имоти /като нашето Кайли/, те семейно и наследствено право не са учили |