Отиди на страница:
Все по-рядко се ползват автономни фискални фондове със собствени източници на приходи, заделени за покриване на дефинирания разход. Това е сериозен порок на фиска и г-н Хърсев заслужава поздравления, че го поставя, макар и бегло. Лично аз ще бъда щастлив да прочета отделно есе за него. Не ми става ясно обаче колко са "акумулираните стружки" от новия данък? 5% от годишния приход на банките? 10%, 15%? |
Нищо не доказва, че тъкмо за тези всеумиляващи богоугодни цели ще отидат новите трилиони Ърсев, новите трилиони не отиват за богоугодни цели, а за да ви спасяват задниците. Защото само слепец все още не вижда ,че по закона на големите числа работата отива у киреча най-вече за богатите, бедните така и така са обръгнали. Внимателният, който за щастие се е проявил в тая тема, по-добре ще обясни според този закон как ще удари балтията - финансисти, банкери, спекуланти, корпоративни мошеници. А аз ще чакам някой друг да обясни защо човекът е създаден толкоз късоглед, че не вижад собствената си гибел и стиска диаманта, докато водата не го завлече. |
| Другари,Господа,Госпожици , Комбатанти и Врагове Дискутанти ------------------------------------------------ 1/Ясни са консеквеценциите от това възвание---но ако искате обесете ме, насечете ме ,изгорете ме и до Армагедона във Фризер ледений ме турете!!! ТАКА НЕ МОЖЕ! Какво е сторил моя архивраг, досадник, келепирджия и бокоборец Хаджи Фичоолу Харлемский та така звероподобно го поставихте в ледений сундук сущийй? Аз ако жлъчката моя дневна не успея да смертоблювна спроти тозий Антихрист Проклятий требело би да се самоедна? Дали Градушка Ви удари? Дали порой Ви влече? Дали торнадо Ви очука? Или Ви падна ...олука? .......Он мне спать не давал---но вчера не вернулся в ...Форуме |
Още по-ефективен и ефикасен е данъкът "Гилотен", прилаган последователно в/у политици, банкери, застрахователи, магистрални бандити и квартални обирджии. Съвсем сигурно лихвите стават съвсем приемливи, данъците и другите издевателства на дерибеите рязко намаляват, застраховки се изплащат в пълен размер без съдебни дела, а автомобили и апартаменти могат да стоят отключени. Това е медицински факт.  |
| Данък ренде е добре. Но това е само началото. Като чуят за пари обаче, изплуват разпределителите на порциите и данъка ренде, става данък трион. Лек абрихт му се взема на данъка по направление 3-5-8. Тогава парите от данъка се нариват в кръгове, които въртят гнилата полит-икономика на инестиции в бетон и заменки и данъка прераства в данък бичкия. Данък банциг е, когато се заделят средства и за върховенство на корупционните практики в правосъдието, за да могат разпределителите в тих пристан да изчакат следващата криза. А през това време обгрижвания от нюдийлъри народ е седнал на дървото и гледа как с всяко завъртане на данък циркуляр острието му идва към топките. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Мърморан |
Нека уважаемият д-р ик. да не плаче на чужди гробища! Кого ще засегне подобен данък? Най-вече играчите на борсата, които за няколко дни могат да ти вдигнат цената на петрола с 50%,, после главоломно да я свалят, после пак да я вдигнат. Да не говорим какво могат да правят с отделни предприятия. И докъде са докарали фиктивния капитал. Какво стана, ужаваеми, та в началото на кризата за няколко дни изчезна повече от половината стойност на борсите, респективно на корпорациите, които са листвани там? Цунами ли ги отвя, метеорит ли им падна отгоре? Все още борсите са с около една трета по-ниско, отколкото бяха преди кризата? Тези стотици милиарди, сигурно и трилиони, къде отидоха?  Малко им е данък на борсовите играчи! Зверски регулации трябват. Например: купуваш си акции, ще можеш да ги продадеш след половин година. Само така ще можем да заживеем в реална, а не във виртуална икономика.  И няма нужда да ни сочите Швеция. Когато в отделна страна стане нещо такова, няма как да не се получат описаните от Вас последствия. Но когато това се направи в целия свят, нещата ще изглеждат коренно различно.  |
Същият е замисълът на всички подоходни данъци и на имуществените данъци (върху собствеността, наследството, върху нетното имущество, трансферни данъци, поземлен данък), особено "морално" диференцираните, като дъвкания у нас "данък лукс". Хърсев, достатъчно грамотен си за да не пишеш подобни глупости. На всичкото отгоре си противоречиш няколко реда по-надолу като ставняваш с ДОД. Не смесвай анархизъм и меркантилизъм във взривоопасна смес. Все някакви данъци трябва да има. Дали богатство, дали доход или потребление е въпрос на приемливост за обществото. Аз лично считам, че всеки нов данък е лош, защото показва неспособност на управляващите да управляват хазната. Предпочитам данъците върху дохода и богатството - по-видими са някак. И според мен по-справедливи. |
| Този данък би бил много полезен, не защото ще се съберат някакви си пари, а защото ще пренасочи чувствително капитали от разни екзотични деривати и държавен дълг към реалната икономика. |
Cisco, не бъди наивен. Бизнес решенията не се влияят от размера на данъците, а от общата възвращаемост, т. е. пак ще се търси печалба от подобни транзакции. Независимо от резултата тези разходи ще бъдат прехвърлени върху клиентите. Не чакай частникът да се мине, а и не е редно. Просто политиците си търсят обществено приемлив източник на финансиране и изведнъж се превърнаха в Шеруудски разбойници или там последователи на Робин Худ. О, Боже, утре и овча кожа ще сложат за пред Суверена. Ти поне си от форумците дето не пишат небивалици и трябва да ти е ясно за какво иде реч  Всъщност в Европа слагат ДДС и върху транзакциите със злато, забравихте ли?...  |
| Гледаш на нещата на дребно, голяма работа че ще вземат от клиентите процента данък, знае се. Друго е важното. Преди ЕЦБ напечати 700 милиарда и ги раздаде на банките почти на нулева лихва да налеят пари в икономиката.Ти от тези пари нещо видя ли? И аз не видях, никои не видя с изключение на Фолксваген, че имали тарикатче икономист да ги регистрира като банка та да вземат директно парите.Банките ги вкараха в ДЦК и подобни продукти, не в икономиката, макар и с малка печалба.А защо? Нямат сметка при ниската лихва да ги вкарват в сриваща се индустрия, висок риск срещу ниска печалба.Ако имаше такъв данък банките щяха да са принудени да ги вкарат в индустрията, в противен случай печалбата им от финансови продукти няма да покрие данъка и инфлацията. |
| Хърсев пак ни будалка...Кой българин ще реве за банките и финасовите спекуланти,ако не е луд?!Че всеки втори е тяхна жертва!От друга страна точно тези тарикати отпушиха кризата,която дремеше...Господа мошеници,стига сте печелили от виртуални пари и далавери!Не щем парите да се местят,нито да се дават на политиците по света да ви слугуват!Искаме трайни инвестиции в производство,където хората да работят,не щем да печелите от финансови шашми милиарди,а хората да гладуват!Изобщо за какви трансакции говорим...Хърсев нищо не обяснява!Нека обясни и тогава да коментира! |
| На мен това ренде ми звучи добре. Това е стъпка във вярна посока, защото на системен проблем трябва да се търси системно решение. Всяка подобна идея трябва да се пробва, нещо ТРЯБВА да се направи, с черногледство и бездействие криза не се разрешава. Дали рендето ще помага на бедните дълбоко се съмнявам, но ефект на потискане на самоцелната търговия с пари - може да се очаква. |
| Хе-хе, този път Хърсев е напълно политкоректен. Щото в няколко статийки се беше отплеснал и звучеше двусмислено. СЕГА по същество: Значи има едни пари дето ги рендосваме от "бизнеса" и за тях не е 'сигурно' че ще се ползват по предназначение. Под "бизнес" тук едва ли се има предвид материално производство или търговия на стоки. Нямам висотата на погледа на Хърсев, та може би виждам нещата грешно, но в моя сектор държавните финанси са основен двигател навсякъде по света. В момента има един мъртав капитал затворен в своеобразно перпетуум мобиле в което фиктивния прираст се дължи на лихвата която банките отпускат на реалните производители. Има разбира се загуби по трасето за тлъсти хонорари на банкери, брокери и всякая другая сволочь. Едни хора се опитват да озаптят това безумие като сложат ренде и част от паричната маса да се влее в материалния свят под една или друга форма. Не е необходимо това да са пари за памперси, но в крайна сметка тези пари отиват за създаване на работни места а оттам и на ръст на потреблението. Хърсев вика лошо е. Така банкерите ще обеднеят. Щом казава... |
| Д-р Хърсев е кристално ясен и безпощадно прав в днешното си. Но няма да го разбере който трябва.... __________ Суоне, снощи кво си пил ? Искам от същото  |
Данък върху финансовите транзакции и сега прилагат (с различен обхват облагаеми сделки) в Бразилия, Венецуела и Аржентина, сигурно и другаде, но не знаем с какъв ефект. Браво на автора. Уж много знае, пък в цяла Южна Америка няма понятие какъв е ефектът? Нещо много скърца тук, ама много ... И няма как да се вярва на банкер, че е обективен, след като ще се въведе данък върху транзакциите. Лошото е, ако се въведе и ще го плащат обикновените хора-вложителите. Трябва мръсната банкерска сган да бъде сгазена, за да се оправи светът от кризата! |
„... Пада обемът на борсовата търговия, свива се финансовата индустрия; тя понася повече загуби, отколкото разходи за облагане, спада мобилността на капитала, спада икономическата активност.“ ха сега де -- въпрос на гледна точка е дали това ще е добре за обществото като цяло или не  и много ми е интересно какво разбира другаря Хърсев под икономическа активност? активност в индустриалната област, активност в търговията или някаква друга активност (с подчертано спекулативен характер). |
| Ако си припомним откъде започна т.н. криза, ще видим как едни юпита и не дотам юпита, с кашончета в ръце се изнизваха като бити пед.....от едни здания, на които стояха едни фирмени надписи датиращи от поне 100 години. После се оказа, че не били само те, ами имало и доста други юпита и не дотам юпита, които също били профукали парите на своите вложители и акционери, ама не искали да си събират кашончетата, щото имали яхти и други лични придобивки, пък за пенсионните фондове, застрахователните компании и други пазители на бъднините на хората трябвало да се погрижи държавата, демек политиците. И започна се едно ново наливане на пари и пак от данъкоплатците към великите юпита и не дотам юпита. Хубаво, ама данъкоплатците нещо се понаежиха. Взеха да питат политиците -то криза, криза ама защо само ний сме в криза? Политиците, подвласни на юпитата и недотам юпитата взеха обаче да се стряскат. То хубаво юпита и недотам юпита, ама нас ни избират данъкоплатците. Я да пробваме да минем тънка лайсна. Хем вълкът сит, хем агнето цяло. Ще въведем там едно данъче върху финансовите тразакции да покажем, че и ние сме ядосани на юпита и недотам юпита, щото не връщат парите на данъкоплатците дето им ги дадохме, за да си карат яхтите, пък то туй данъче бълха ги ухапало. То хубаво решили политиците, ама не знаели, че юпита и недотам юпита вече били изтрили от калкулаторите си действие изваждане и оставили само събиране и умножение. И като ревнали едни Хърсевци и други недотам Хърсевци - Вий луди ли сте бе, какъв данък, какви пет лева, ще съборите икономиката, ний тез пари да не сме ги взели да ви ги връщаме, тва държавата не може да преразпределя правилно, само ний сме пособни на това. Седят политиците и не знаят какво да направят. Кръстопът. Едните ги хранят, другите ги избират, ама за да се хранят, трябва да ги изберат, въобще проблем след проблем. Не знаят какво точно да направят, че хем агнето да е цяло, хем вълкът сит. Седят и се чудят. Ама докато се чудят...оставям на вас да измислите края. |
| Според мен трябва да се забранят и всичките такси и комисиони на банките, които рендосват капитала. Те го карат да се крие и намалява скоростта на движение, да избира трайни вложения и избягва сделки. А така се свива самата финансова индустрия, та и за нея е по-добре да ги няма. |
| "Финансова индустрия"... Хубав термин. Аз пък си мисля, че точно подмяната на реалната индустрия с финансова индустрия ще докара света до гибел. Крайно време е финансовият сектор да се върне към първоначалните си функции да подпомага производството на реални блага, а не да съществува сам за себе си. |