Отиди на страница:
| Ето едно от главните препоръки на ЕС за България Брюксел настоява за спешно подобряване на пенсионната система чрез ограничаване на достъпа до ранно пенсиониране и чрез изравняване на законоустановената пенсионна възраст на мъжете и жените, които са заплащали осигурителни вноски през цялата си професионална кариера. ЕС иска и по-строг контрол при отпускането на пенсии за инвалидност – това е ключово предизвикателство. Вижте, каква е ситуацията с МВР. При наличието на изобилие от охранителни фирми с над 100 хил. охранители и личен състав на министерството от над 65 хил. души, ДАНС, НСО и т.н е логично човек ще си зададе въпроса “Как такова количество непроизводствен персонал се издържа от обществото и каква е ползата му?“ Извинявам се драги сънародници, но във второто десетилетие на 21 век в каква държава живеем?!! По брой на полицейски служители на 1000 граждани сме водещи,- изпреварварва ме Франция, Великобритания и Германия и куп други държави.В същото време по полето няма никави фуражики да бранят реколтата от "мургавите събратя", но в храстите до пътищата дал господ. Много ми е чудно, защо всичките тези служители след като са толкоз "стресирани" и "изхабени" за което трябва да се пенсионират предсрочно, като се пенсионират до един започват да работят/обикновено като охранители/?- нали вследствие на "тежката служба" са пенсионирани и следва да си почиват?А се получава така, че хем получават пенсия /много над средната/, хем заплата, хем иземват работни места, в следствие на което пък се пълнят бюрата по труда. |
| Rilsky 12 Юни 2012 13:08 Не можеш да намериш военен или полицай, пенсионирал се по собствено желание на 45 г. Абсурд! Повечето се натискат до последно. Спада в доходите след пенсиониране е чувствителен, а на 45 - 50 г. възраст един човек обикновено все още не е изучил децата си. Плюс това пенсия + МРЗ на охранител е доста под заплатата, която получават по време на служба. Реалната възраст, на която се пенсионират обикновено не е по-малка от 55 г. (не, че пак не е ранно пенсиониране). |
| Rilski, бурно начало! Чест ти прави, че си се регистрирал с реални данни (надявам се) във форума на в.Сега. Хубаво е човек да може да застане смело зад името си и да отстоява позициите си, но това дава възможност след една бърза справка да се открият региона, който обитаваш, политическите ти пристрастия и областта, в която си изкарваш хляба. Един съвет от мен - използвай анонимността (освен ако не ти се плаща на пост). В този форум има хора, които със сигурност ще злоупотребят с информацията. Аз лично веднъж жестоко си изпатих, когато форумец брутално ме дискредитира с доноси пред приятели и работодател. |
| Sir Mano 12 Юни 2012 13:27, А защо тогава, след като за всички вдигат възрастта за пенсиониране, и на тези категории не направят същото? Тогава хем ще са в крак с всички останали, хем ще успяват да изучат децата си. Щото много тежка била работата им, заради която са получавали такива заплати, ама никой не пита останалите колко "лека" е работата им, пък получават ниски заплати и много години работене до пенсиониране. Ако в тези категории на труд ( с такива високи заплати) толкова се изхабяваха, нямаше да имат сили повече да работят и щяха да бъдат принудени да спестяват пари за останалото време от живота си. А тук става дума за това, че се привиква да бъдат прослойка над другите - с привилегиите и заплатите си. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: читатель |
| читатель 12 Юни 2012 13:41 Никой не обича да бъде подтискан и мачкан. Тези работи с орязването на права са мноооого тънки. Трябва да убедиш човека, че той иска да се откаже от правото си на по-ранно пенсиониране. Достатъчно е като за начало да се гласува, че хората възползвали се от това си право няма да получават пенсия при положение, че получават трудови възнаграждения и същевременно не са достигнали пенсионна възраст за трета категория. Едно такова решение драстично ще намали броя на предсрочно пенсиониращи се, защото всеки си прави сметката да получава пенсия и отделно да заработва по нещичко. Просто няма да им излезе сметката. И в момента никой не забранява на полицая да работи на 60 г., но съгласи се с мен - как един полицай на 60 г. ще надбяга 20 годишно цигане. При положение, че все по-малко хора се възползват от правото си да се пенсионират след 25 г. стаж в системата, съпротивата при евентуално увеличение на стажа необходим за пенсия ще е много по-малка! |
| Sir Mano 2012-06-12 14:13:04, А този полицай с 25-годишен стаж дали не може да работи в екип с по-млад, по силите на когото да е бягането? Но всеки от нас вижда как се разкарват млади полицаи с килограми, дето няма да могат да се мръднат за нищо. Що се отнася до убеждаването - наистина е трудно. Но нас никой не се старае да ни убеждава, а ще ни принуждават да работим до 70 години. Работата е, че наистина се мълчи за краденето на парите от пенсионните фондове. Невнасяне на средства, като са декларирани минимални заплати. По-горе писах за привилегиите, които не бяха закачени от новата власт. Всяка година над пенсионната възраст да се брои за 3 като трудов стаж. Как ще останеш ти така да работиш, ако наистина си работил? Ще останеш до 67 (до преди 3 години беше с 4 години над възрастта за пенсиониране при мъжете) и ще работиш? Какво? Естествено началник, когото избраните от него удобни заместници, ще носят на ръце и на него ще му е мило да стои на работа. Та така с пенсиите. Да не говорим за другите кражби, дето отнеха възможността на младите да работят и живеят сносно тук. Така и младите и старите станахме потърпевши. А не се знае и още колко горчилка има да пием. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: читатель |
Попитах - ако си изчислил, че ако ще да се осигуряваш и върху 2000 лева доход, но ще получиш минимална пенсия, защото нямаш необходимите години за пенсия, то не си ли ти един най-обикновен балък? От позицията на един обикновен балък, с трудов стаж към момента 25 години реални плюс 11 "виртуални" (казарма, категории, "майчинство" и още пет години закупени)години, ситуацията изглежда така: - според частния застраховател на балъка и пакет "Застраховка живот с инвестиционен характер" - балъкът внася 240 лв. месечно и след 30 години получа пенсия от 550 лв. до 15 години или получава на куп 96 хил. лв. За времето откакто е сключен договорът минималната работна заплата (МРЗ) се е увеличила с 50% вместо заложените 33% в договора. Ако МРЗ-то продължи да се увеличава със същотото темпо, то частната пенсия на балъка ще е около или под МРЗ-то; - според Йордан Христосков и сие експерти от НОИ и хипотезата, че балъкът се осигурява на 2000 лв. през следващите 20 години (пенсионна възраст 70 г., още неприета, но към 2025г. ще е факт  ), балъкът ще е внесъл малко над 120 хил. лв. и ще получава пенсия без малко 650 лв., сиреч 50 лв. отгоре МРЗ . Отчитайки отрицателната доходност на частния задължителен фонд към 5-те % осигуровка, "виртуалносите" (24 години трудов стаж се приравняват като осигуряването от трите с най-високо осигуряване години) и "стимулациите" (56 г. трудов стаж  ), пенсията требе да надхвърли 1400 лв. С голямо изстискване сега и силно розови очила (не се допуска девалвация ни на лева, ни на еврото) на балъка му е обещана пенсия от почти 1000 евро. При средна работна заплата сега от 750 лв. и годишна инфлация само от 5% (изключва се възможността за промяна на технологиите), след 20 години тя ще е по-висока от пенсията на балъка. Сиреч както и да се е осигурявал в момента който и да е, при пенсионирането ще ме у паднал стандарта. Изводът е, че балъкът за да запази сегашния си стандарт не бива да се пенсионира или поне не бива да разчита на "финикийското" натрупване. Пред дилемата дали сега да внася осигуровки или да не внася обикновеният балък, концентрирал се върху опазването на стандарта на живота си, неизбежно стига до извода без да се брои хуманизма, че трябва да се раздели с част от доходите си, нейде една трета, за да може беднякът да има поне 5 лв. дневен доход и да не вижда в канализационна решетка (разрушаването на каквато и да е друга инфраструктура) двата лева за оцеляването. Без добра инфраструктура няма доходи дори и за умника. И въпросът не е само до инфраструктурата. Манталитетът (фокусирането върху дохода от "решетката" ) може да се промени с образование, разширяване кръгозора и възможностите особено на по-бедните. Пенсионната система не е начин за забогатяване, но не бива да се подхожда към нея като към чужда пита за помен каквото е отношението на държавното управление към нея откакто е стартирала реформата. Ако нещо ме притеснява, то е, че субсидията от държавния бюджет е съизмерима с преходите от осигуровки. Това води първо до непрозрачно формиране и разходване на държавния бюджет (осигуровките на военнизираните не е ясно откъде се плащат) и второ до своеволно разпореждане с разходването на осигурителните фондове - добавка за едни, компенсация за други все според зависи, "народна" пенсия уж от бюджета на Министерския съвет, ама не точно, прехвърляне на отговорности от един на друг фонд (трудова злопулука, а инвалидна пенсия от фонд пенсии; болнични - един път фонд "майчинство и общо заболяване, втори път от здравно-осигурителния фонд). |