Отиди на страница:
| Не съм чел точно тази книга: "Човешкото действие" от Лудвиг фон Мизес. При първа възможност, може би още утре ще я купя и прочета. Или обаче, ще си я поръчам в оригинал. Не се съмнявам, че Мизес и компания от австрийската школа са писали умни и най-вече, приложими неща. Проблем има единствено в реализацията. Не е достатъчно да се прочетат множество умни книги (не иронизирам) описващи как еди-къде си, капитализма бил "добър" или май "лош". За оценка на реалното положение не стигат и срокове на пребиваване от няколко месеца на даденото място. Ако не се изяде торба сол там, всичко придобито като впечатления, опитност и дори участие, си остават единствено в категорията туризъм и оценка тип "кръчмарска маса". И така, нямам съмнение, че цитирания пасаж в предния мой постинг описващ идеалния капитализъм е лош или неприемлив. Точно обратното. Но все таки, смея да твърдя, как тази идеална негова форма не е съществувала, не я има понастоящем - а за бъдещето - ще я приветствм, ако може тя да се установи вместо урода представян за "демокрация". То и темата бе Демокрация, а не анализ на капитализЪма, макар, че последния би могло да се представя като самолетоносач на демокрацията... Докато в същност тази, налаганата ни със войни, агресия и масов мор, може и е единствено Раково тумор на снагата на планетата. Тази, на всички нас! |
| Лумпенът, преди всичко, не е нещо като циганин на работническата класа, ако и така да казва енциклопедията. И въобще пролетариатът не може да се свързва само с промишленото производство. Имаме офисен, научен пролетариат, пролетариат в сферата на услугите. Той е източник и на съответния лумпен-пролетариат, ако въобще можем да дефинираме лумпена. Лумпенът е аномалия, но в днешно време е много трудно да се каже как и до каква степен - имаме сезонни, почасови работници, хора, които сезонно намират работа в чужбина, хора, които работят по интернет, работещи без договори, въобще това е извън класическите дефиниции за пролетариат. Лумпенът отпада от пролетариата вследствие на технологичния напредък - малко като Чарли Чаплин в "Модерни времена", а този процес все повече се ускорява. Няма време да се формира работническа класа в определен отрасъл, защото него утре вече го няма или функционира по други методи, които пращат на трудовата борса вчерашния пролетариат. Всичко това означава, че лумпенът съвсем не се изчерпва с клошаря, когото виждаме всеки ден пред блока си. Според вас кой е по-склонен да промени обществената система - лумпенът или охраненият буржоа? Охраненият буржоа няма причини да сменя системата, защото той е системата. Няма по-сигурен извод от този. Буржоата е намерил ефективен начин да удавя в зародиш революционните идеологии и въобще свободното за размисъл време на лумпена, като му натрапва култа към бахура, киселото зеле и балконите на Преслава. Дори за мен е чудно, а може би обратно, доста логично, че т.нар. науколози досега не направиха връзката между култа към дините и теорията на Бжежински за tititainment = tits + entertainment. Не е нужно да намираш работа на лумпените, като можеш да ги приковеш телевизора или Фейсбук, предлагайки им дини без бикини. Бжежински е чиста проба науколог, разбира се, и служи на охранените буржуи. Няма смисъл да очакваме т.нар. науколози да ни кажат истината за култа към бахура и киселото зеле, защото те се издържат от него и с парите от него си правят голф-игрища. |
Според вас кой е по-склонен да промени обществената система - лумпенът или охраненият буржоа? Охраненият буржоа няма причини да сменя системата, защото той е системата. Въпросът е преди всичко до нуждата от смяна на системата. Принципно системата се подобрява отгоре, а се променя отдолу. Но ... принципно. Особеност за България е, че смяната на системата винаги е ставала "отгоре" - независимо дали с радикални средства (напр. Освободителната война, Съветска окупация) или с "риформи". |
| БОНГО-БОНГО, /:/ "...Особеност за България е, че смяната на системата винаги е ставала "отгоре" - независимо дали с радикални средства (напр. Освободителната война, Съветска окупация) или с "риформи"..." ............................................................................. НЕ "отгоре", а ОТСТРАНИ- Москва, Берлин, Вашингтон, Брюксел...!!! |
| Още древните гърци са го измислили - казва се охлокрация.... По този повод да си спомним за Сократ... |
А истината е елементарна - няма демокрация без мнозинството от обществото да е икономически независимо. Който ви разправя друго, ви баламосва като индианци. И още нещо е нужно, Марадона! И мистър Колт! |
| И за мистър Колт! съм споменал len. Всяко нещо го има в някакъв ограничен район извън чиито граници просто го няма, примерно водата е мокра от 0 до 100°C и даже с корекция според предишното и състояние. Точно затова "Демокрацията" се оказа подобно на комунизма плакат и кух декор само за реклама или както се казва "очи пълни - ръце празни". Плащащите рекламата за "продукта" и стъкмяващите я обаче продължават да си я експонират. |
| Статията е добра,макар че не дава никакво предложение как да се ограничи така наречената лумпенизация.... |
| Mars Attack "Демокрация" Любимият термин на красножопия форумен планктон, Сократе, е демосрация ! Тя е виновна за всичките злини на територията, а не местните башибозуци от различен цвят (под който червеното все пак прозира), дето четат евангелието, както им скимне... gazov_posrednik "то редно е да се попита не е ли егоизъм да желаеш да живееш от чужд труд, нагло обявявайки това за морално и справедливо" -Сибила –Еее, т'ва зависи от схемата по която си сглобен. Ако нощно време сънуваш пълни мандри без охрана... |
И още нещо е нужно, Марадона! И мистър Колт! Колт(Colt - англ. до 3-годишен жребец) е марка, а не собствено име. Оригиналният израз е на героя на великия Клинт Ийстууд 'Dirty' Harry Callahan, който каза на един айдук "Ние ще те спрем". Айдукът попита "Кои сте вие?" Отговорът:" Smith, Wesson and I." много съм педантичен, ееей. |