Отиди на страница:
| Сибило, за последен път те питам, и ако искаш да не звучиш кухо, се постарай да ми отговориш. Какви точно мерки предлагаш за справяне с безработицата. Опиши ги кратко с три думи, но човек да разбере какво мислиш да правиш, ако зависеше от теб. Или какво любимцитите ти от книжката щяха да направят, ако зависеше от тях. |
| " колкото повече изземваш от дохода на този, който го е спечелил със собствен труд находчивост, предприемчивост и риск и го даваш на този, който и пръста не си е помръднал, за да намери начин да се изхранва със собствени усилия, толкова повече режеш от клона, на който седиш." . А дали е така? Кой ще ми каже? Ако "спечелилите със собствн труд и пр" са просто разбойници които не плащат заплати? Ако "който и пръста не си е мръднал" е безработен и няма работа защото "ами криза..." Ако кризата не е природно бедствие, а предизвикана от тези "със находчивост, предприемчивост и риск"? . Мислил съм: защо в художествената литература няма положителен герой банкер. Нали те са благодетелите на човечеството?! |
| Сибила, накрая на коментарите към статията на Калин Манолов, линк към която си дала, се съдържа линк с едно интересно четиво Натисни тук. Не знам кой го е писал, но поне на мен ми напомни, че Айн Ранд е в рамките на марксистката концепция, част от която е и понятието капитализъм. - Обективно (извън марксисткият "исторически материализъм" и неговото крайно опростенчество) няма капитализъм. Има исторически, географски, културни технологични специфики, взаимодействия и влияния, които с голяма доза на случайност са формирали и формират едно или друго конкретно общество някъде и някога. - "Капитализъм" може да бъде само разговорно понятие, употребявано в някакъв контекст и смисъл, но без претенции за точност. |
Това, което и Айн Ранд казва, която е привърженик на laissez-fair, свободния капитализъм - това означава, че както църквата е отделена от държавата, така и икономиката трябва да е отделена от нея. Тоест колкото по-несмущавано работи свободният пазар, толкова по-добре, защото това, което не искат да приемат левите идеолози на етатистката икономика е, че пазарът се саморегулира. Това може да е вярно само, ако държавата се оттегли и от сферата на законодателството и сигурността. Тогава действително пазарът ще се саморегулира, включително и ще възстановява равенството между производствени и консуматорски възможности. Понатрупаш повечко имане - идват гладните банди и ти го вземат. Понатрупаш повечко неравновесие - става революция и ти го конфискуват. Да де, ама държавата не иска да се оттегли от тази сфера с което изкривява икономическите равновесия.  |
Сибило, за последен път те питам, и ако искаш да не звучиш кухо, се постарай да ми отговориш. Кайли, недей да мъчиш момичето. В условия на криза, общо взето има два начина в краткосрочен план за справяне с безработицата: Какви точно мерки предлагаш за справяне с безработицата. - държавата дава пари на работодателите, с което дотира наемането на безработни на работа - държавата сама се прави на работодател и открива работни места  В средносрочен и дългосрочен план може да се мисли за нещо друго: намаляване на данъци и осигуровки, законодателин промени, намаляване на административната тежест, промени в образователната система, привличане на чуждестранни инвестиции и т.н. Но на първо време виж горните две  |
| Rakita, има и трети начин - стимулира потреблението, като тука тънкият момент е, че трябва да стимулира потреблението на местни стоки и услуги. И това, успоредно с премахването на административните бариери за стартиране и разширяване дейности (бизнес) е най ефективният, тъй като с него не може да бъде злоупотребено и просто едни средства да се източат по едни банкови сметки без реален ефект. - Що се отнася държавата да се прави на работодател, то това при малки икономики, с относително ниски частни капиталови и технологични възможности е просто задължително. |
Rakita, Този вариант не го разглеждаме, поради свитото кредитиране (поне у нас). Заплатите и пенсиите няма как да бъдат увеличени толкова много и изведнъж.има и трети начин - стимулира потреблението, като тука тънкият момент е, че трябва да стимулира потреблението на местни стоки и услуги. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
поради свитото кредитиране Кредитирането, както и чуждите инвестиции, като цяло имат отрицателен ефект, тъй, като първоначално компенсират недостига, но в последствие допълнително го увеличават с това, че кредитите се връщат с лихви и такси, а печалбата на чуждестранните инвестиции се изнася. - Разумното е умерено съчетаване на данъчно преразпределение, инфлация, кредитиране. Успоредно с пълно премахване на административните пречки за конкурентните пазари и активни държавни преки инвестиции. - Какво пречи например държавата да формира технологични, а и не само, холдинги, в които тя да осигурява базовата, капиталова и технологична, пласментна и рекламна инфраструктура ? Един мощен скелет трайно обрасъл с малки и средни фирми и действащ в симбиоза на националният и глобален пазар ? Един организъм съчетаваш мощта на държавата с гъвкавостта, инициативата и предприемчивостта на гражданите ? |
Ракита, има още много начини държавата да не се справи с безработицата, - Държавата непрекъснато разработва някакви програми за заетост, потрошавайки десетки милиои, а от ЕС й връщат програмите и й казват, че ефектът е нулев, а безработицата расте. - Държавата вдига осигурителните вноски, без изобщо да е направила оценка на последствията - нито производителността се е повишила, нито условията са други, нито работникът е друг, нито пък работодателят е успял да реализира продукцията си на по-високи цени, нито е реализирал по-голяма печалба. Има само едно - Тотю е вдигнал оситурителните прагове, като е отнел възможността да бъдат назначавани неквалифицирани работници на по-ниски заплати, за които обаче трябва да се плащат еднакво високи фиксирани осигуровки. ЕС пак ни критикува в доклада си, че без никаква предварителна оценка за ефектите върху реалната икономика, държавата пречи на гъвкавия пазар на труда, товари работодателите с непосилни тежести и влошава бизнес климата, а безработицата расте. - Държавата, вместо да направи електронно правителство, с което да облекчи работодателите да не губят работни часове, висейки по гишетата и изпълнявайки хилядите "регулаторни" и "регламентиращи" изисквания, които държавата е измислила, за да спъва бизнеса, продължава да го обслужва допотопно, като например сървърът на Търговския регистър блокира за цяла седмица, бизнесът не може да си подаде навреме отчетните документи, а държавата го наказва с 2000 лв глоба за просрочие. Бизнесът се отчайва, закрива дейностите си, а безработицата расте. Но не и сред чиновниците и бюрокрацията, които се множат и пасат като марокански скакалци. Има още много начини държавата да създава безработица. Може би още не ги е изпробвала всичките. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |
| Сибила, държавата се проваля защото следва неоконсервативната (неолибералната) идеология. И го прави не щото съответните управляващи много ги интересуват идеологии, а защото по чисто корупционни и геополитически причини обслужва определени конкретни частни интереси. Тази идеология е просто смокиновото листо зад което се опитват да прикрият срамотиите си и им придадат благопристоен вид. |
хилядите "регулаторни" и "регламентиращи" изисквания, които държавата е измислила, за да спъва бизнеса Целта не е да се спъва бизнеса въобще, а бизнеса на "неправилните" хора. Да се пази пазара за "правилните". Когато тези пречки фактически ги нямаше ги имаше мутрите, които вършеха тази работа. |
държавата се проваля защото следва неоконсервативната (неолибералната) идеология Точно обратното е. Кризата в ЕС се дължи на претъпкването на капитализма със социализъм. Никаква неоконсервативна политика не е политиката, при която 40, 50 или 60 процента от брутния вътрешен продукт се преразпределя от държавата за нейни си, уж социални дейности. Тия ги приказвай на феновете на Маркс. Аз нямам намерение повече да убеждавам никого, че черното е бяло. |
| А цялата порочна осигурителна система, която очевидно е провалена щом половината от парите за пенсии идват от другите данъци, е създадена и се поддържа на изкуствено дишане, практически пенсионирането се забранява, само заради няколко "наши" човека, които си направиха или "внесоха" частни осигурителни фондове и източват, а и имат мерак да прибарат още обществени пари. |
Кризата в ЕС се дължи на претъпкването на капитализма със социализъм. Оня ден ти го казах, сега да ти го повторя по друг начин. Проблемът е в концентрацията на собственост и производствени възможности, което унищожава пазара, който всъщност не е нищо повече от размяна. А тя с това е много силно нарушена и има нужда от компесаторни механизми, един от които е кредитирането. - Лява или дясна постановка са ниските данъци ? Лява или дясна постановка е, вместо с високи данъци и преразпределение пазарът да се уравновесява само с кредитиране ? Лява или дясна, а може би направо невъзможна постановка е да искаш да имаш ниски данъци, да се възползваш от високо кредитиране, а да не искаш естествената последица от това - висока инфлация ? Лява, дясна или направо глупава постановка е да искаш да върнеш икономиката няколко нива по спиралата с надеждата, да спасиш от инфлация мъртвите си пари ? Щото икономеката можеш да я сринеш, но няма как да я подкараш наново с тази и структура на концентрация без хиперинфлация. - Защо страните от Северна Европа, които постигаха равновесие, чрез добре балансирано съотношение между данъчно преразпределение, кредитиране и инфлация не са в криза ? Защо в криза са само страните, които искаха да постигнат макроикономическо равновесие въз основа на неоконсервативната (неолибералната) идеология - ниски данъци и високо кредитиране ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Кризата в ЕС А трябва ли да припомням, че кризата в ЕС дойде от САЩ, където за 30 години неоконсерватизмът (неолиберализмът) даде плодовете си в свръхконцентрация на собственост и производствени възможности, относително намаляване на заплати, компенсирано от увеличено кредитиране, свръх социална поляризация и изчезване на средната класа, финасова приватизация и дерегулация, довела до огромна понци схема, която с изчерпването си породи финансовата криза там, прераснала в икономическа и световна. - Всъщност не е световна. От тази криза са засегнати само страните, които робуваха на неоконсервативният (неолибералният) модел. Китай, (а и другите страни извън този модел), си праскат по 10% ръст и не им пука. |
| BRIGHTMAN, Щом няма(според теб) такова "животно" Капитализъм, според теб ила ли "животни"- капиталисти?! Има ли и Капитал, "капиталова адекватност", "собствен капитал", "внесен капитал" и т.н.?! |
| Капиталът е понятие, което дотолкова доколкото има определено съдържание съществува, въпреки, че за отделните му аспекти има по-точни и конкретни понятия. - Маркс измисля теорията си за обществено икономическите формации базиран върху историята на един много тесен регион, който не надхвърля Западна Европа. Например във Византия (България), Османската империя, не съществува "феодализъм" такъв, какъвто в Западна Европа и върху който Маркс формулира тази "обществено-икономическа формация". - В историята и географията на човечеството има огромно разнообразие от специфично наложили се обществени отношения. Едни или други обществени отношения могат да съществуват или не, могат да съществуват успоредно в различни специфични съотношения. Така например частна собственост и наемен труд, производство за пазара и търговия, съществуват от както съществува човешка цивилизация. Успоредно с тях съществуват и робство и наемане на земя и т.н.. Например робството съществува официално в САЩ до 1861 г.. Това към коя "обществено-икономическа формация" я причислява ? Днес хората които отдават земята си под аренда феодали ли са ? - Грешката на Маркс, (а и на идеологиите от марксистки тип, включително и "учението" на Айн Ранд), е че прекомерно опростяват реалността и се опитват да я набутат в предварително изградени елементарни схеми. А действителността е много пъстра и относителна. Тя трудно може да бъде подведена под една схема, още повече силно опростена. От там и не може да има абсолютен адекватен подход към нея. На различните й сектори и ситуации са адекватни различни, често дори противоположни подходи. |
| Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. |
| Ясно. Сибила има ясна програма за излизане от кризата. Държавата ептен да се дръпне и изобщо повече да не се меси. Само не разбрах какво ще правим с гладните, кога излезнат на тумби и потрошат капиталистическото имане.  |
| Патагонец 03 Юли 2012 12:04 Мнения: 619 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Удивително е че след едно десетилетие на "повече капитализъм" се намират недоошушкани идиоти дето да искат още повече саморегулация и по-малко държавна намеса. А какво да кажем за държавите с "повече социализъм" като Гърция, Испания, Португалия и Италия? *** Ами каквото и да кажеш Патагонецо бедните в тия държави живеят по-добре от средната класа в държавите "с повече капитализъм". Пък и от социализъм до социализъм бая разлика. Други вече ти обясниха за едни държави "с повече социализъм", които са такива независимо от "вятъра на промените из нечии празни глави". Понеже веднага си му намерил колая с обяснението за природните им богатства, да те питам защо тогава страните "с повече капитализъм" са в криза независимо от природните си богатства. Явно ти изнася да сравняваш хрен с палец. Социализма в гореизброените държави е по-скоро социал-популизъм от "български тип" и служи за извинение на корупцията и безхаберието и провала на чисто капиталистическа икономическа политика. В крайна сметка ако за теб Берлускони и подобните му са социалисти, аз няма какво да добавя. |