Отиди на страница:
| И към целия форум - дайте пример на държава с малко държава, много капитализъм и свободен пазар и благоденстващо общество. |
Повече социализъм не значи бедност и липса на перспектива. Очеизвадно ти е грешна логиката, оправи си я, помисли. Логиката е много проста - първичното е капитализмът (т.е. да се произвежда национален продукт), вторичното е социализмът (т.е. да се преразпределя). Без добре развит и работещ капитализъм както и да разпределяш мисерията си е мизерия. |
Не, просто капитализмът се нуждае от това държавата да се отдръпне и да престане да замества пазара и да въвежда нейната си справедливост. Това е от гледна точка на т.нар. капитализъм. Интересното е, че държавите са съществували и преди капиталзма. Тоест капитализмът не е sine qua non. Вероятно държавата като форма на обществена организация има по-различни цели от това да прави кеф на капитализма. Една от тези цели е да внушава у хората усещането, че всеки неин гражданин има дял в нея. В противен случай стигаме до ситуацията описана от Мартин Лутър Кинг : People who have a stake in their society, protect that society, but when they don't have it, they unconsciously want to destroy it. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
| Не съм ти майка птичка, че да ти тикам в човчицата смляна храница. Макар че от едно известно време правя все това. Дала съм ти библиография и видеоматериали, за да четеш, гледаш и се ограмотяваш. Не е само една книга, впрочем, а е цяла, голяма, много престижна и световнопризната икономическа школа, една от трите най-големи. Там чети и ще разбереш, все още се надявам. Но без четене няма да стане. Като за начало можеш да почнеш от тук: http://atlas-bg.eu/ | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Сибила |
| Сибило, исках отговор, не да ме препращаш към книжката, която си чела, или образователната телевизия, която гледаш. Можеш ли да ми отговориш със собствени думи и разбиране или не? |
| "Социална държава" и "Социализъм" НЕ е едно и също! "Социалната държава" НЕ е Социализъм, а държавен "филантропизъм", целящ да има и да опази "социалния мир" в Обществото и държавата! "Социализмът" е форма на Собственост( държавна) върху Средствата за производство! Социалната държава НЕ произвежда и НЕ реализира Печалба, а разпределя Печалбата от произведено от друг! Социалистическата държава произвежда (тя е и собственик и мениджър) и реализира Печалба, която е собственост на всички! "Капитализмът", частният, НЕ е нищо друго, освен Форма на организация на производството и производствените отношения, при които(при което) Наемният работник е свободен "свободно" да договаря и да продава на Работодател, чрез т.нар. "Свободен пазар на Труда", Труда си- за разлика от Феодализма и Робовладелството! И "Социализмът" е Капитализъм, но капиталист-Работодател е Държавата, а НЕ частно лице- разликата е само в посоката на движение на Печалбата( дали в държавния бюджет или в частни банкови сметки и джобове- при Частния Капитализъм)! Отделно, че, при Социализма, всеки, който е годен за това, е длъжен(и задължаван) да извършва "обществено полезен платен Труд"- което е в основата на БЕЗплатното Образование и Здравеопазване при Социализма, както и за липсата при Социализма на Безработица(бич за Народа при частния Капитализъм!)! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
И към целия форум - дайте пример на държава с малко държава, много капитализъм и свободен пазар и благоденстващо общество. Примерите ти ги дава Index of Economic Freedom. Като "свободни" се определят първите 5 държави с коефициент над 80: 1 Hong Kong 89.9 0.2 2 Singapore 87.5 0.3 3 Australia 83.1 0.6 4 New Zealand 82.1 -0.2 5 Switzerland 81.1 -0.8 |
| Хиляда пъти съм ти отговаряла, кайли. Обаче ти и мен не четеш. Дрънкаш там някакви свои теории за всички органи на един организъм, който трябвало да работи в синхрон, а някои ти отговаряха, че органите не са взаимозаменяеми и задникът не може да работи като мозък. Само цитирам, да кажа за презастраховка. |
| Ако при Криза капитализмът е(трябва ли?!) да е ПО-МАЛКО, тогава кое е(трябва ли?!) да е повече при Криза- СоциализЪма ли?! Че то и при Социализма е Капитализъм- но е "държавен", Държавата е капиталист-Работодател?! И какво означава "по-малко" или "повече" Капитализъм?! По-малко или повече капиталистическо Производство ли?! Или повече или по-малко Свобода на страните, или на едната от тях, при договарянето на покупко-продажбата на Работна сила ли?! А?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
Хиляда пъти съм ти отговаряла, кайли. Не си. Явно нямаш отговор, много знаеш ама като оня виц де каубоят видял индианци в далечината и казал - е те сега си е.а майката, а вътрешният глас казал - давай, Джо, още не си е.ло майката. Джо приближил индианците и вътрешният глас му казал - убий вожда, Джо го убил и си казал - е чак сега си е..а майката, а вътрешният глас му казал - Е, верно, чак сега си е.а майката.  Та и ти - много знаеш, ама като убиеме вожда, после какво да правиме, е това ми обясни? |
| Манерку, исках да ми посочиш държава без социални помощи и без здравеопазване за неплащащите здравни осигуровки. Не се прави на улав. |
Как да не съм ти отговаряла. Отговаряла съм ти, че колкото повече изземваш от дохода на този, който го е спечелил със собствен труд находчивост, предприемчивост и риск и го даваш на този, който и пръста не си е помръднал, за да намери начин да се изхранва със собствени усилия, толкова повече режеш от клона, на който седиш. Ако си послужа с твоите аналогии, то болната клетка изяжда здравата, черпейки от ресурсите й, докато загинат и двете. Затова има безработица и има криза. Защото на пълнещите бюджета се изземват все повече и повече доходи, те не могат да реинвестират, да назначават повече хора, а напротив - уволняват, тъй като сметките не им излизат. Не смогват - един вид. А ако държавата създава работни места, то тя го прави с инвестиции от данъците, които е събрала от всички, тоест фаворизира едни, отнемайки от други. Не ме карай да се повтарям, защото е много досадно да разясняваш на един мързеливц, който не си дава труд да чете, едно и също нещо до премаляване. |
| Сибило, разбираш ли въпроса, който ти задавам? Ако няма работа и хората не могат да работят, за да си изкарват препитанието, какво предлагаш да се направи и кой трябва да го направи. |
всички органи на един организъм, който трябвало да работи в синхрон, а някои ти отговаряха, че органите не са взаимозаменяеми и задникът не може да работи като мозък .Ами организмът трябва наистина да работи в синхрон. И органите наистина не са взаимозаменяеми. Ако мозъкът не работи, задникът може още дъго да работи и без него. Но... ако задникът спре да работи, мозъкът скоро след това също отказва да работи или работи само за да реши проблема със задникаr. Такива ми ти зависимости се наблюдават.  Кайли,  |
Организмът може да живее без бъбрек, без апендикс, без далак, без едно око, дори и без две ...... но без сърце и без мозък....... Тъй че аналогиите са неуместни. Не всички сме равни, защото равенството, както е казал Бастиа, обижда интелигентността. |
Организмът може да живее без бъбрек, без апендикс, без далак, без едно око, дори и без две ...... но без сърце и без мозък....... Тъй че аналогиите са неуместни. Не всички сме равни, защото равенството, както е казал Бастиа, обижда интелигентността. Интелигентността знае, че всички сме по своему уникални и равни. Обижда се посредствената претенциозност. И организмът може преспокойно да си живее без мозък. Но без анус не може. Ще ми отговориш ли на въпроса или прегря ти процесора? |
| Въпросът ти конкретно е толкова глупав, че не сметнах за нужно конкретно да му отговарям. Работа винаги има. Ако не си посредствено претенциозна, работа колкото щеш. Даже Ренета Инжова миеше стълби по входовете. Бедността е представа, съпоставка - не обективно материално състояние. Тя е социална, чисто човешка характеристика. Без мозък можело, хаха, впрочем, да, ако имаш предвид някои управляващи политици, оказва се, че организмът си живее и без мозък. Сега остава да се научи да живее и без анус. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Сибила |
Работа винаги има. Ако не си посредствено претенциозна, работа колкото щеш. В книжката, която си чела, нещо за макроикономика пишеше ли? След като има 15 или 50% безработица, тя на какво се дължи? Това по тивито не го ли обясниха? |