Отиди на страница:
Brightman,  ,Сън не спиш, за да плюеш върху Паисий. За пръв път чета от поста ти, че той бил плод на западни инженерни сили.  Интересна теза. |
| Значи, от едната страна са маньовърите и недостойните игрички на великите сили със съдбата на балканските народи (и до днес нещата не са се много променили, за балканските народи на "великите" не им пука), от другата - естественото желание на българите през 19 в. да се обединят в една държава (и други европейски народи имат такива естествени и оправдани стремежи през 19 в.). Статията не разграничава тези две различни неща. Просто е един пълен политкоректноподобен миш-маш от факти и авторови спекулативни "разсъждения", удобни вероятно за "организациите", които плащат на въпросния. Напоследък за съжаление във вестника зачестиха подобни дълбокоумни анализи. |
| Ей за такива като Натурала, Брайтмана и други мутации се затвърди "либераст" като оценка и клеймо! Посредник, а не може ли нормален историк да излага тезите си? Предводителят, бонго /с когото много споря/ - та те са с класи над подобни недоразумения като поредното "мнение"... А автора бих казал - нещо за "Великите"? "Велика Гърция", "Велика Румъния", "Велика Сърбия", "Велика Македония", "Велика Албания"...Ние живеем с мит...А те са реалисти... Наистина, сърбежът в задника се предава генетично... -------------------------------------------------------------------------------- Блогът на Генек |
| Мдааааа.... вижте, всъщност няма значение прав ли е авторът или не. Да се обърнеш гърбом към това, което става и към това, което идва е начин: 1. Да скриеш от себе си на какво дередже си в момента и какво те чака, и: 2. Това, което идва, да те рита по задника от сутрин до вечер, ако не и нещо по-лошо... Били сме наистина силни, когато сме се вторачвали в преспективата, а не в историята. И мисля, че за всички народи, които са в силата си, това е така. Другият вариант са фантазиите за Античка Македония - пияни от грандомания, преди да им го начукат отвсякъде и да ги изхвърлят на бунището. И - като сме го ударили на цитиране на класиците, да се включа и аз: interceptor, 02 Юли 2012 22:23, ет ти факти.. Не знам дали Вазов е класика (съмнявам се), но Буги Барабата  безспорно е: "Улицата на която съм израснал и живял се спуска стръмно от затвора чак до мръсния канал." |
| СанСтефанска България не е мит по простата причина, че границите и съвпадат с границите на Екзархията - установени чрез гласуване на населението и признати от Великата Порта и великите Сили. |
| Ето още едно упражнение на уманитар по темата... СЛУЧАЯТ „БАТАК” Натисни тук “Истината” за т.нар. „баташко клане” дължим на няколко “репортажа” на командирован журналист. На тези “репортажи”, писани обаче доста по късно след “клането”, стъпва т.нар. световно обществено мнение. В случая с Батак имаме две страни – историческото събитие, на което „пишещи” очевидци няма; и “митът”, представляващ събитието, обраснало с лични истории от първа ръка на оцелели, сами по себе „безсловесни”; на тая база текстовете на З.Стоянов и Вазов, писани постфактум, които всъщност създават “мита”, ползвайки неограничено художествена фикционалност и патос. Бенковски е драматургът и технологът на това разделение и опропастяване на съвместният живот на етническите общности, какво е била целта на тоя обречен бунт. |
| Поредния "историк" в чутовни напъни да ни убеди колко коварна била Русия като уж ни освободила в етническите ни граници (без северна добруджа) а пък всъщност много добре знаела, видиш ли, че ще има ревизия на границите. Скъпи авторе, много е лесно и болезнено приятно да виниш някой чужд за собствените си национални неволи. Първо, надявам се не отричаш че без Русия щяхме да сме на дереджето на кюрдите в момента или при друго стечение на обстятелствата, щехме да сме част гръцката мегали държава. Второ, Сан-стефанския договор макар и временен е заявка за бъдещото разширение на България, което уви тя трябва сама да реализира. Нещата почват добре: Съединението, Сръбско-българската война, Независимост и Балканската война. Логичното продължение на историческите събития би било участие на страната на Антантата в ПСВ и северна добруджа от Румъния и Македония от Сърбия в замяна на големите придобивки на двете държави от Австроунгария и Русия (Румъния си удвоява територията). Да ама не: Междусъюзническа война, Централен съюз, национални катастрофи. За това сме си виновни ние, ама е кофти да си го признаем нали? Друго си е да сочим руснаците с пръст. И още един любопитен факт: Сталин е предлагал на "българолюбеца" Борис 3ти съюз срещу цяла северна добруджа след войната. Искал да има "мост между славяните". Борис разбира се отказава по идеологически причини и залага знаете на кого. В заключение само да кажа, че каквото било- било. Я си представи България малко по-голяма, с излаз на Бяло море и същите мръсници на държавното кормило. По добре ли щяхме да бъдем. Румънците като са толкоз късметлии да не са вързали. Крайно време е някой на всеуслушание да заяви че изживяваме трета национална катастрофа и втори национален колапс в момента. Другаде са ни проблемите, ама някои хора им е по лесно да винят историята, без да съзнават че сегашното време е бъдеща история. Който гледа назад не вижда къде отива. |
Посредник, а не може ли нормален историк да излага тезите си? Може ли разумен българин да е против историческата истина? Но когато вместо добросъвестен анализ на фактите ни се поднасят кавърверсии на панславянската теория? Или пък когато те - фактите - противоречещи на официалната "истина" се отхвърлят или дори унищожават? Или когато историята на България - насилствено нареждана в кутийките на руско судоко - се превръща от добросъвесетен исторически труд, в политически инструмент за влияние? П.П.Всъщност (според мен) това изкривено и нагаждащо се към политическата ситуация в определен момент тълкуване на историческата истина, е основната причина за възникването на филии и фобии. |
| Чета мненията и се чудя за същия текст ли се говори или за някаква представа за него. Авторът не е отрекъл етническите български граници, примерно описани в Сан Стефано. Митът е в нашата представа, че някой е опитвал да прави нашата държава с тези граници. Хеле пък Русия. Чиято бурна и НЕГАТИВНА реакция на Съединението знаем каква е. Ние знаем също какво е отношението на Руската империя към българите в Русия. Представата за любов и т.н. между народите е детински наивна. В отношенията между държавите става дума за интереси, винаги. Обратното е смешно дори да си го представиш. НИКОЙ не отрича подема на националния дух, идеята, стремежа към обединение на всички българи в една държава. Защо тука това се предполага за мен остава неясно. |
Санстефанска България е мит, краткотрайна шега на дипломацията, на която никой никога не е гледал сериозно - освен ние си, разбира се. Дъртреалист, чети... Тоест би трябвало да сте забелязали, че по никой от всичките дипломатически планове не се е предвиждала Велика България. Кой слага равенство между Санстефанска България и "Велика България"? Освен манипулаторите... С какво послание са искали да ме зарадват? Виж, читателю, колкави патриоти сме, купувай ни! Не забрявай, българино, че сме били велики! Или: Всичко туй е било наше, наше си е и пак ще си бъде наше! Амин. Това факт ли е? Или изсмукано от пръстите удобно твърдение? Удобно за демагогия... На 24 април 1877 г. Русия обявява война на Турция и само след някакви си три месеца (къде е елементът на изненада?) Тоя "елемент на изненада" отде се взе? какво общо има с темата? Или - просто повод да се плювне още веднъж по Русия... Русия се отрича от плана за Велика България Къде Русия е искала "Велика България"? Конкретно? Линк, моля! И така нататък...Дупка до дупка в мнението - докато самото то зейва като крайпътен гьол. П.П. Що се отнася до познанията на автора, обърнах внимание, че "най-дълго е работил в..." Тоест - бил е и другаде, ама не са го задържали. Разбирам защо... ---------------------------------------------------------------- Блогът на Генек | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: генек |
| Е, през 1878 г. може и да не е било допуснато създаването на голяма славянска държава на Балканите, но 40 години по-късно такава зорлем беше създадена в лицето на Кралството на словенци, хървати и сърби, с надеждата в него да бъдат прикоткани и агресивните българи - идея, на която беше турен край едва през 1948 г. От 20 години насам тече обратен процес, процес на дезинтеграция на славянските държави и най-вече на Югославия, т.е. все едно се намираме в периода след нов Берлински конгрес. И така, докато не са започнали нови войни на Балканите, които да подтикнат великите сили към идеята за създаване на нови балкански федерации. Ако междувременно насам не са дошли неоосманистите. |
| Защо да е манипулация, термина Велика България се отнася (освен за старата ВБ на друго място и време) към политически проект на елита на новата българска държава да й върне Санстефанските граници. Излиза, че са синоними. А това с изненадата за трите месеца и аз не го чета за какво е, но пък и не виждам да е "плюене срещу Русия". Въобще, това страстно дебнене за някакво отрицание към Русия ми се вижда отклоняване на вниманието от по-важен за нас фокус - България и българите. |
А това с изненадата за трите месеца и аз не го чета за какво е Това е бъзик. Все едно хитлерова Германия да беше публикувала в "The Observer" плана "Барбароса" с точната дата и час на нападение, три месеца по- рано |
| Абе то мани мит или не е Санстефанска България, за мен много по-лошото е, че се провалихме и на "поправителния изпит" - Балканската война и всичко след нея, когато малко повече неща са зависели от нас. Тогава е големият проблем.... |
| И като стана дума за този бивш национален идеал - "Велика България", за който тази статия всъщност ни напомня (!),... не е ли редно да се запитаме: Какъв е днешният ни национален идеал? Нямаме ли? А защо? Как така? Как стана така, че нямаме цел и посока? Като някакви растения? Ето това са важни въпроси, а не - кой е или не е русофил. |
термина Велика България се отнася (освен за старата ВБ на друго място и време) към политически проект на елита на новата българска държава да й върне Санстефанските граници. Конкретно, плийз! Линк? Но не от някакъв самозван "историк" /всъщност либерастващ политикан/, а от политик от него време... ------------------------------------ Блогът на Генек |
Какъв е днешният ни национален идеал? Нямаме ли? А защо? Как така? Как стана така, че нямаме цел и посока? Като някакви растения? Тъй - да! И аз -  за това ти мнение.Но да очерняме миналото, защото ние днес сме видиотени ... Говореше за елита на България след Освобождението. Е, сравнявай го с днешния...И ще разбереш отговора! ---------------------------------------------- Блогът на Генек |
Ей за такива като Натурала, Брайтмана и други мутации се затвърди "либераст" като оценка и клеймо! "Геврек" ( цитат от известно форумно стихотворение), Брайтмана, коментира темата от либерални и свои познания и позиции. Аз по темата нищо не съм писал. Само теб окарикатурих поради напъните ти да пишеш общи безсмислици под всяка тема. Както и безсмислено си ни сложил в едно изречение, което доказва правотата ми. Не че ме изненадваш |