Отиди на страница:
Прокурорката от Париж Вероник Дежерман и съдийката от Бордо Мари-Елизабет Банкал признаха чистосърдечно, че този институт се прилага само в англосаксонската система - Великобритания, САЩ. Но е неприложим при условията и принципите на континенталното право, където едно лице е виновно само ако е осъдено с влязла в сила присъда. След нея може да се мисли за конфискация на имущество. Следващата стъпка е въвеждането на ... QUI TAM. Оупс! Тихо, да не чуят ГЕРБ! Това тук аз не съм ви го казвал. Ще отричам и под клетва.  |
| Защото хората знаят какво е това Римско право. И уважават презумпцията за невиновност. Не са герои на труда - симеоновци, задачници и ноторни мутри в оставка. |
и го изнесоха в Лондон, Париж, Цюрих, Амстердам, Мадрид, Барселона, Милано, Рим. Добре де, щом са го изнесли там, що не им го конфискуват преправедните европейци - ДВГНЧКМ и европейците. |
| Прокурорката от нам къде си и намкоя си от Бордо, не са си имали работа с комунези. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Мърморан |
страната ни може да продължи старата традиция всяка власт да се разправя с противниците си по всевъзможен начин. И напълно естествено е към арсенала от средства за постигането на тази цел се добави и законът за конфискацията. А той би бил наистина силно оръжие, като се има предвид, че на практика с него се въвежда презумпцията за виновност вместо известната в цял свят презумпция за невинност до доказване на противното. Че някой тук съмнява ли се, че това е точно първата причина за въвеждане на толкова ретрограден закон? В исторически план така записаните текстове в закона съответстват на Великата Инквизиция. Целта е именно политически и бизнес репресии - 1,5 г. разследване + още 1 г. разтакаване са достатъчни да сринеш бизнес-конкурента си или политическия си противник. Пък ако падне и някой бандит, все файда. Да не говорим, че първият, на който трябва да конфискуват/запорират имуществото е Цвък. Същевременно избелването му от НАП само потвърждава, че законът е насочен основно за политическа и бизнес разправа. Но всичко това франсетата не могат да схванат и затова сега само се чудят. Когато завалят делата в Страсбург ще стоплят каква е реалността в "демократичната" България, щастливо управлявана от Боко. |
| Във Франция и другите държави от "старата" Европа, мадам, НЕ е извършван "Преход" от Социализъм към Капитализъм- пък бил той честен или бандитски, мафиотски този Преход! Там, в държавите от "Старата Европа", НЕ е извършвано и извършено "трансфоримиране"(поголовна приватизация, де!) на 100% държавната собственост в 100% частна! Затова и в държавите" в старата Европа НЕ е нужен такъв закон! Освен това, този български закон никого НЕ "обвинява" в Престъпление, в извършено от "обвинения" престъпление по НК(ако НЕ се счита НЕдекларането за данъчно облагане на собствено имущество, или част от него, с НЕЯСЕН произход на доходите, с които е придобито то)! Този закон приканва и дава неограничено право на собствениците на имущество с НЕЯСЕН произход да дадат яснота и обяснение за произхода на имуществото им с неясен произход и за законност на доходите за придобиването му! И понеже и на всяко хлапе е ясно, че едно имущество може да бъде придобито или с доходи от законна дейност, или с доходи от НЕзаконна дейност, то щом за едно нечие имущество НЕ е доказано, че е придобито с доходи от законна дейност, значи е "доказано"( до доказване на противното- доказване от собственика му, обаче, а НЕ от държавата- защото държавата няма задължения да доказва законността на нечие имущество и доходи!), че това имущество е придобито с доходи от НЕзаконна дейност! А имущество, придобито с доходи от НЕзаконна дейност, подлежи на Конфискация( а НЕ на "реабилитация"  !!!Впрочем, тези големи юридически капацитети от "Старата Европа" нека НЕ ни казват как да НЕ става, а да ни кажат, ако знаят, как да става и стане конфискацията на имущество с НЕЯСЕН произход на доходите за придобиването му или придобито с НЕдекларирани законни(ако?!) доходи! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
Ето ви лакмус за бъдшите избори - да се гласува за партия, която обещае да отмени този закон в частта му за гражданската конфискация. А Параграфа - естествено, че ще гласува за най-комунезкия закон. Кръвта вода не става. |
| Несъм правист, ама кава е разликата с конфискация на имуществото от Народния съд? Тои също е имал подкрепата на съюзниците... |
Този закон приканва и дава неограничено право на собствениците на имущество с НЕЯСЕН произход да дадат яснота и обяснение за произхода на имуществото им с неясен произход и за законност на доходите за придобиването му! "Неограничено право (?!)на собствениците на имущество с неясен произход да дадат яснота и обяснение за произхода на имуществото...." Хмм. Доста превратно тълкуване на закона. Очевидно е, че в случая не става въпрос за право, а за задължение. Нещо повече - в случая е налице репресивен инструментариум, характерен за наказателното съдопроизводство, който забележете се дава в ръцете на власт(адм. орган - комисията) различна от съдебната, която ще действа, ръководена от противоконституционната презумпция за виновност на гражданите и установената в тяхна вреда доказателствена тежест. ps. Установената в наказателното право презумпция за невиновност на подсъдимия(обвиняемия, уличения и т.н.), не бива да се бърка с установената презумпция в гражданското право във връзка с деликтната отговорност. При непознаване и смесване на тези институти, резултатът е противоконституционен закон, като този, който коментираме, придружен с незачитане на принципите на една правова държава и драстичното нарушаване на правата на нейните граждани. |
| BEGEMOT, /:/ "Несъм правист, ама кава е разликата с конфискация на имуществото от Народния съд? Тои също е имал подкрепата на съюзниците..." ............................................................................. РАЗЛИКАТА в това, че едното е Конфискация на база Обвинение в извършване на престъпление и осъждане, а в другия случай(т.нар. "Гражданска Конфискация" НЯМА Обвинение в извършване на Престъпление и НЯМА осъждане- има само Конфискация на имущество, за което собственикът му НЯМА или НЕ иска да даде Обяснение със законни доходи от каква ЗАКОННА дейност или друго е придобил това имущество, което надхваръя по размер с МНОГО законните доходи на собственика, които държавата е доказала, че той има(чрез проверка и справки в съответните архиви на данъчните служби и службите по осигуряването и/или чрез неговите обяснения, ако е дал такива!).Ерго, т.нар. "Гражданска конфискация" на имущество НЕ е конфискацията по чл. 37 от Наказателния кодекс- при което държавата трябва да е Обвинила подсъдимия в извършване на престъпление, да е доказала в Съда обвинението и Съдът да е осъдил подсъдимия да понесе някакво Наказание по чл. 37 от НК, плюс Конфискацията(която НЕ се прилага самостоятелно като Наказание)!!! А при т.нар. "Гражданска конфискация" НЕ става въпрос за Обвинение по смисъла на НПК и НК срещу някого- и по тази причина Държавата НЕ доказва извършено Престъпление във връзка с придобиването на доходите, с които е придобито имуществото, което държавата конфискува! Държавата в този случай конфискува имуществото, защото НЯМА доказателства (вкл. Обяснение на собственика или посочени от него доказателства!), че НЕдекларираните в данъчните му декларации доходи на собственика на имуществото са от законна дейност! И Презумпцията в този случай(който НЕ е наказателноправен!) е, че щом собственикът на имуществото НЕ е доказал, че доходите му са от законна дейност, значи те са от НЕзаконна дейност- но, понеже НЕ става въпрос за обвинение в Престъпление, собственикът няма да бъде наказан с някое от Наказанията по чл. 37 от НК, а само с "гражданска" Конфискация! П.П. Ако си разбрал, каквото ти обясних, обясни го и на форумеца "DON" и на други с като неговите НЕ(до)виждания! |
| DANIBUS, /:/ "Доста превратно тълкуване на закона. Очевидно е, че в случая не става въпрос за право, а за задължение..." ............................................................................. НЕ, не става въпрос за Задължение на собственика да доказва законността на доходите си- Законът в този случай НЕ задължава собственика да доказва това, а само му дава право(да представи доказателства, обяснения, разяснения...) и да обори твърдението на Държавата(Комисията), че извън доказаните от нея законни доходи, всички други за НЕзаконни(освен ако собственикът ДОКАЖЕ, че държавата греши!)!!! Това е административно производство, а НЕ наказателноправно! Както ако началникът на КАТ, като административен орган, накаже някого за "несъобразена скорост", например, но наказаният НЕ е съгласен с това "обвинение", той, Наказаният, трябва да ДОКАЖЕ в Съда, че НЕправилно или НЕзаконосъобразно е бил наказан от началника на КАТ! НЕ може да се иска от Държавата- а и тя НЕ може!- да доказва ЗАКОННОСТТА на доходите на няккого?!? Може да се иска от Държавата само да докаже НЕзаконността на доходите на някого! И тя, Държавата го доказва- проверява законните доходи(декларираните, оданъчените) и размера на имуществото на проверявания Гражданин! После, от размера на стойността на имуществото Държавата/Комисията вади стойността на доказано законните доходи- и разликата се явявя НЕзаконни доходи, защото доходите са или законни, или НЕзаконни( а извън доказаните за законни доходи, всички други негови, по ОБОРИМА от проверявания Презумпция, са НЕзаконни, т.е., от НЕзаконна дейност! Тази Презумпция е оборима, ако собственикът докаже, че доходите му до размера на имуществото му, са придобити от законна негова дейност- макар и НЕдекларирана в данъчните му декларации)! НЯМА друг начин да се конфискува имущество на лице, което, например, НЯМА един лев декларирани доходи(или има, но за оскъдна сума), няма един ден трудов стаж и осигуровки по него, а има "Ферари", къщи и вили и LIFE за стотици хиляди лева! А на някои(кои ли?!) много им се иска(защо ли?!) такова имущество на такива хора да НЕ бъде конфискувано!!! И Мафията и мафиотите да си живеят спокойно и луксозно живота! ПФУ! |
| Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Обн. в ДВ бр.38 от 18.05.2012г. Чл. 21. (1) Комисията образува производство по този закон, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. (2) Обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Чл. 22. (1) Проверката по чл. 21, ал. 2 започва с акт на директора на съответната териториална дирекция, когато лице е привлечено като обвиняем за престъпление по: 1. член 108а, ал. 1 - 3 и чл. 109, ал. 3; 2. член 116, ал. 1, т. 7 и 10; 3. член 142; 4. членове 155, 156, чл. 158а, ал. 2 и чл. 159, ал. 5; 5. членове 159а - 159г; 6. член 196а; 7. член 199; 8. членове 201 - 203; 9. член 208, ал. 3, 4 и 5; 10. член 209, ал. 1 и 2, чл. 210, 211, чл. 212, ал. 3, 4 и 5 и чл. 212а; 11. членове 213а - 214; 12. член 215, ал. 2, т. 1 и 3; 13. член 219, ал. 3 и 4, чл. 220, ал. 2 и чл. 225в, ал. 1 и 2; 14. член 227в, ал. 2; 15. член 233, ал. 1 и 2, чл. 234, ал. 2, чл. 234а, 234б и чл. 235, ал. 1 - 5; 16. членове 242 - 242а; 17. членове 243 - 246, чл. 248а, ал. 5 и чл. 249 - 252; 18. член 253, чл. 253а, ал. 1 и 2, чл. 254б, ал. 2, чл. 255 - 256, чл. 259 и чл. 260, ал. 1; 19. член 280; 20. членове 282, 283 и 283а; 21. членове 301 - 305а, чл. 307в и 307г; 22. член 308, ал. 2 и 3 и чл. 310, ал. 1; 23. член 321, ал. 1 - 3 и 6, чл. 321а, ал. 1 и 2 и чл. 327, ал. 1 - 3; 24. член 337, ал. 1 - 4, чл. 339, ал. 2 и чл. 346, ал. 2, т. 4, ал. 3 и 6; 25. член 354а, ал. 1 - 4, чл. 354б, ал. 4 - 6 и чл. 354в, ал. 1 - 3 от Наказателния кодекс. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
| Започването на Проверка НЕ означава започване на Конфискация!!! При това, резултатите и заключенията от Проверката могат да бъдат обжалвани в Съд! И самата Конфискация може да бъде обжалвана в Съд! А ако Съдът отмени решението на Комисията, Държавата дължи(ако й се поискат от Потерпевшия) Обезщетение за ВСИЧКИ (материални и НЕматериални- морални!) нанесени от нея Щети! Какво повече?!? |
| DANIBUS, Във връзка с чл. 22, който цитираш, обръщам (ти) внимание, че чл. 21, освен втора алинея, има и алинея първа!!!  |
| Съседният материал: "Държавата губи около 10 млрд. лв. годишно заради сивата икономика" А кой печели от тези загубени от държавата 10 млрд. лева?! И к`во става, ако той, спечелилият, си купи имущество с тези загубени от държавата пари?! Ама "Държавата да докажела..."?! Какво да доказва повече Държавата от това, че има ГОЛЯМА разлика между законните декларирани доходи на някого и размера на имуществото му- в полза на размера на имуществото му?! Държавата да доказва откъде е тази разлика ли?! Глупости! Защо Държавата да доказва това, а НЕ този, който е собственик на голямото имущество- та Държавата НЕ го обвинява него в извършване на Престъплрение, а само констатира(след съответна проверка и запитване до него- собственика), че има голяма разлика между размер на доходи от законни данъчно декларирана) дейност на проверявания и размер на наличното му имущество!?! Това стига! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
| Абе, Пара, ти да не си правният консултант на ГЕРБ? Май затова и всичките им закони са толкова нескопосани. |
| Тука Парата е прав. Ако сте си платили данъците няма от какво да се пуашите. Ако сте ги укрили а карате нов баварец - закона е ретрограден , каманистически и нам си още къв. |
| Такъв закон е приет от ООН и е ратифициран от всички културни народи с изключение на Русия и България.Крайно време е този закон да се приеме и у нас.Крадеца е крадец независимо дали е свой или чужд.Нека крадеца да доказва законността на придобитото имущество. |
| Тиан, може ли едно линкче, моля? ------------------------------------------- Блогът на Генек |