Отиди на страница:
| Тоест-няма нищо лошо в Бг традицията- да се живее под собствен покрив и да не се живее на кредит.Напротив!Съчетана с правилно иконом. поведение в настоящата обществена с-ма може само да се спечели.Трябва за целта просто /вероятно възможно само насилствено/ да се изхвърли от съзнанието ни другата Бг "традиция"/тарикатлък по нашему/-"Имотът хляб и вода не ще" |
| JJ6, Принцип на данъчното облагане е принципът на платежоспособността. Масовата невъзможност да се плаща някакъв данък го обезсмисля. Колкото до изискването за поддържане на определен имот в "прилично" състояние, не бива да се смесва с данъчното облагане. Има съвсем други инструменти (вкл. и финансови) това да стане. Може би не е зле да се помисли в посока на специален данък в зависимост от параметрите на имота. Главният арх. на София (Петър Диков) заговори по темата, като предложи по-висок данък за намиращите се в радиус от N метра от метростанция. Заслужава да се помисли и за спец.данъци, ако се намираш в природен парк (напр. прир.парк Витоша) и т.н. Но поголовното вдигане на данък, който не може да се плаща, ми се струва безумие. Емпиричният опит сочи, че този тип данък няма да проработи, защото има огромна задлъжнялост към Топлофикация (например), а не съм чувал някой да си е продал апартамента, за да се издължи на монополиста. Чувал съм за хора, които си продават (ипотекират) апартамента, за да изпратят детето си да учи в чужбина, чувал съм и за такива, които използват парите за лечение, но за данъци, такси или задължения към монополисти (каквато всъщност се явява държавата, респ. общината) не съм чувал. Разбира се, проблемът може и да е в мен - че съм глух.  |
| mick, Да ти припомня: ти беше този, който твърдеше, че високият данък държи балона в клещи, а аз не бях съгласен с подобно твърдение. Балонът се наду поради съвсем други причини и те бяха свързани предимно с банковата сфера. В БГ данъкът в/у недв. имоти винаги си е бил на тези ниски нива (независимо, че няколко пъти вдигаха базата), а балонът се наду точно по същото време, когато се наду и в САЩ при високи нива на данъчно облагане и наличие на специални данъци. Още веднъж повтарям: връзка между имотният балон и данък недв. имоти не съществува.  |
не мога да разбера защо ЕС е длъжен да ни поддържа улиците, след като ние сами не ги поддържаме? Ами по принцип не е длъжен, но от друга страна парите на ЕС са и наши пари (и ние плащаме вноска), от трета страна когато идват от ЕС контрола е по-голям и съответно крадненето по-малко, а от четвърта, тия пари така или иначе ги има и е изключително глупаво ако първо не ги усвоим тях и чак след това да търсим други. супер високи цени, маломерни жилища. И в същото време софийското поле е 90% празно. И какво пречи да се построят нови жилища на прилични цени в празното софийско поле?????? Така ще има и работа за строителите. Или най-малкото може да се обяви такава инициатива и тогава тия, които сега стискат маломерните копторчета в презастроените квартали ще разберат, че са в сериозна грешка, ще почнат да вият на умряло и да продават. ...При всички случаи, за по-високи данъци може да се говори само за второ, трето и т.н. жилище. Висок данък за основно жилище е форма на експроприация, насилие върху основна човешка нужда и като така е предпоставка за изнудване и злоупотреба. Нещо, от което (вече) нямаме нужда. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
връзка между имотният балон и данък недв. имоти не съществува. Разбира се, че не съществува. Мик си мисли, че като го повтори това 1000 пъти и то ще стане вярно. Имотните балони се надуват винаги и без изключение от непремерено кредитиране. Отделно за високите цени на жилищата (и без балон пак са високи), освен кредитирането влияние имат още: 1. Липсата на (нови) парцели в регулация (тук виновни са предимно безхаберните общини). 2. Високите (общи) данъци. 3. Наличието на спекуланти. |