Отиди на страница:
| Земята - ограничен ресурс? Може, само ако я разглеждаш като космическо тяло. Да, има краен диаметър и понеже този диаметър даже намалява, тя дори не е ограничен, а намаляващ "ресурс". Вероятно, в популярните четива има и такава гледна точка. Като фактор на производството обаче, земята е пример за непрекъснато нарастваща производителност, при това изпреварваща нарастването на населението. А нарастващата производителност означава не друго, а че все по-малко земя ни е необходима за удовлетворяване на потребностите. Доказват го промените в структурата на обществения продукт и заетостта. От времето на Малтус - първият, който преди 200 години формулира тезата за ограничеността на ресурсите, населението на света се е увеличило седем пъти, като същевременно почти толкова пъти са намалели дяловете на добивната промишленост и селското стопанство в продукта, а броят на заетите в тези индустрии - още повече. За казаното лесно можеш да намериш купища статистика  |
По-големите разходи обаче са в основата на друг обективен и базисен закон, този за нарастването на потребностите. Внимателният, тук на практика се връщаш при онова, което казвам аз. Защото какво означава нарастването на потребностите? Означава, че повече хора искат да купуват повече стоки. Това за капитализма е добре дошло: той все пак си остава система, в която базисният механизъм е, че ти произвеждаш някакви неща, за да ги продадеш на друг с печалба. Проблемът идва от това, какво става с печалбата - тя се влага в разширяване на производството, това е прозрението на Маркс за безсмислието на движението пари - стоки - пари-прим. След като разшириш производството, вече имаш нужда от повече пазари. Ако няма откъде да намериш пазари - имаш проблем, голям проблем. Ще ми се да видя капиталиста, който ще се съгласи самичък на по-ниска печалба в интерес на стабилността на системата. Хората просто не сме устроени по този начин. |
А нарастващата производителност означава не друго, а че все по-малко земя ни е необходима за удовлетворяване на потребностите. Хм, а че тогава защо изсичаме екваториалните гори и правим там плантации за кафе и палмово масло? Хайде да видим статистиката от времето на Малтус колко са намалели естествените гори на планетата и пак да си говорим за неограничени ресурси  За петрола дори не си струва да говорим, защото след две-три десетилетия вече повече ще ни вълнува достъпността на питейната вода. |
Между другото, корупцията е елемент от свободното състезание. Защо "между другото", след като това е фундаментално положение на комунизма-социализма? Неговото най-свидно постижение, биха казали "класиците". Всичко е в ръцете на бюрократа, а робите свободно се състезават за милостта му. Състезанието по необходимост е на полето на корупцията, тъй като робите нямат други права по силата на член първи |
| Моментът за замяна на световната икономическа система вече е настъпил. Защото в историческа перспектива въпросът стои по следния начин: или банкерите ще успеят да „уговорят” населението в своите страни да потребяват по-малко и да живеят значително по-лошо отколкото са свикнали, или цялата дългова криза ще завърши с крах. Опитите да се намалят социалните плащания и да се увеличи пенсионната възраст е първият сондаж в посока на плавното и неотклонно понижаване на жизненото равнище на трудещите се от западните страни. Тази задача е от разреда на нерешимите. Всички жители на тези страни си позволяват разкош, без да се замислят за състоянието на днешния свят, за неговата история и неговото бъдеще само защото живеят добре. Започне ли да се понижава жизненото им равнище, ще започнат да се замислят. Нищо друго не прояснява съзнанието така, както празният стомах! Да престанат да се хранят добре не може, да не престават да се хранят добре е невъзможно. Ето това е задънената улица, в която отведоха човечеството финансистите-банкери, с тяхната безумна за безграничното богатство в живота. |
или банкерите ще успеят да „уговорят” населението в своите страни да потребяват по-малко и да живеят значително по-лошо отколкото са свикнали, или цялата дългова криза ще завърши с крах. Е, там е работата, че ако успеят да ги "уговорят", това пак ще е крах Защото ако населението потребява по-малко, то и печалбите на банкерите ще са по-малки. И така. |
| "между другото" е защото това е естествено и подразбиращо се свойство на всяко едно свободно състезание. Не може да обявиш че парите са висша ценност, че виша ценност е свободата да се състезаваш за тях и едновременно да редиш разни тъпи правила, ограничавайки тези висши ценности. Шизофренично е, никой няма да го разбере / и не го разбират/. |
[Големият е кризата на човека/quote] Браво, най-после някой посочи проблемът.  Честно казано съм очуден от догматичните мения във форума, капитализъм, социализъм тинтири-минтири. Авторът напипва истината, според мен, но не я завършва. Докато всеки си гледа чергата, нищо хубаво няма да се случи. За съжаление, човечеството много хляб ще изяде преди да свърши с този подход, ако преди това не се самоубие разбира се. А Капитализъм, социализъм са понятия за амбразурчиците. |
Моментът за замяна на световната икономическа система вече е настъпил. Колега, замяната на световната икономическа система сама по себе си няма да доведе до нищо по различно, ти Дойнов и Луканов не помниш ли? |
| Не е точно така, капитализмът и соц са различни. Соца ограничаваше лошото в човека - може би грубо, може би неефикасно, но поне опитваше. Капитализма ти казва че ограничения няма... свободен си от всичко, от отговорност също /ако си гепил достатъчно, за да платиш това удоволствите/. |
| Системата на световната икономика е много странна и е несъпоставима с реалния живот на обикновените хора, където наличието на дългове у човека представлява негативно явление. На ниво държава обаче всичко се променя – най-развитите и най-благополучни страни имат най-големите държавни дългове. Това важи освен за САЩ, и за останалите западни страни, които ако бяха хора, отдавна биха се озовали в затвора за дългове. Дългът им е огромен, непрекъснато расте, н в същото време те са развити и благоденстващи страни. Дългът на България не е огромен, но сме най-изостаналата държава в Европа. Как може да се случва подобно нещо? В света съществува много смешна финансова система. Няколко западни държави рисуват на хартия красиви картинки, които смятат за пари, купуват за тях реалните блага на останалия свят, а останалият свят колекционира тези хартийки. Кой ще живее по-добре? Отговорът е очевиден. И това се приема за нормално. На всичко отгоре тези, които печатат хартийките учат онези, които работят за да ги получат, на демокрация и правилно устройство на икономиката. Мошениците учат почтените хора на морал. |
| Нищо смешно няма, това е свободното състезание, ти участваш в него и ако имаш достатъчно самолетоносачи може да печаташ хартия и да си плащаш сметките с нея. Има хора дето са търсили философския камък столетия и са го намерили /той прави зелена шума наместо злато, ама работи ефикасно/. |
| Zdran, Луканов и Дойнов? Не разбирам. Сътрудничеството с Максуел като експеримент ли имаш предвид? Или пък доведените от Луканов Ран и Ът? |
| Ужким разумни хора, а не могат да проумеят какви са резултатите от едно абсолютно честно и съвършенно свободно състезание между силния и слабия /богатия и бедния/. Абе това са въпроси дето и в детската градина ще звучат наивно. |
| Нелепо е твърдението, че Жижек е учен, който има привилегията да плещи глупости безнаказано. Статията на Жижек Democracy is the enemy е публикувана в London Review of Books Натисни тук Глобалният капитализъм подкопава демокрацията, тъй като сам е причина и за глобалната криза. Известните досега "етични" антикапиталистически движения разчитат на либерални инструменти като медийния натиск, парламентарните анкетни комисии, приемането на по-сурови закони или полицейските разследвания. Но тези инструменти не са нищо повече от кадифената ръкавица на капитализма. Затова "Окупирай Уолстрийт" се отказва от демократичните институции, докато протестиращите египтяни на площад "Тахрир", обратно, искат точно тях. Демократизирането на капитализма е невъзможно. Следващите разсъждения на Жижек са свързани с Марксовата теория, която, според написаното в статията, е доста притеснителна, макар че самият Жижек не цитира нито Ленин, нито Сталин, ако и да носи червена фланелка. (Ако приемем авторовата теза, на него би му приличало повече да ходи гол, за да се покаже като безотговорен човек, който плещи глупости безнаказано, същински циник.) Свободата при Маркс, казва Жижек, е аполитична и се изразява не толкова в свободното гласуване, свободната преса или независимостта на съда, а в социалните отношения. Ако днес ни е необходима промяна, то тя в никакъв случай не трябва да е политическа реформа, а промяна в социалните отношения, които са свързани с производството. Няма как със "свободни избори" да прехвърлиш собствеността върху банките от капиталиста на народа. Подобна промяна ще има малко общо със законните права, затова и "Демокрацията е врагът". Жижек цитира Бадиу, според когото убеждението, че демократичните механизми са единствените легитимни средства за социална промяна, не е нищо повече от "демократична илюзия". За разлика от автора на статията, Жижек смята, че протестиращите на Уолстрийт не искат нищо. Те са като в ситуацията, в която разгневеният съпруг крещи на мрънкащата си съпруга: "За какво мрънкаш непрекъснато?", но това означава "Млъкни, ядосваш ме". Така Жижеш отговаря на упрека на Applebaum във Вашингтон Пост Натисни тук , че протестиращите на Уолстрийт не се съобразяват с демократичните механизми и според нея не искали нищо. Според Жижек "Окупирай Уолстрийт" е само началото на по-дълъг процес. Не виждам нищо безотговорно в твърдението "Системата се саморазрушава"... статията е далеч от нивото на цитатите и червената фланелка не помага, освен ако не си бик. |
| А, Румене, не съм съгласен. Не е свободно състезание. Това става само със самолетносачи. Вярно е, отлично го характеризира - философският камък, само че много станаха - 15 трилиона. Колко може да продължи това безумие? Колко още ще растат дълговете на САЩ, Великобритания и останалите западни страни? Просто да си зададем този въпрос. Колко време може да се преживее, ако всеки ден плащаме повече, отколкото заработваме? Ако значителна част от заработката ни отива само за плащане на лихви? Да не си правим илюзии. Тези колосални дългове никога няма да бъдат погасени. Те задължително ще изчезнат, ще бъдат изгорени в рамките на някакъв изкуствен катаклизъм. Възможно е това да бъде война, терористичен акт с прилагане на ядрено оръжие или екологична катастрофа. Всичко това може да бъде организирано от самата печатница – самолетоносачи, организатори на оранжеви и мюсюлмански революции и финасисти имат в излишък. Да допуснем, че тези дългове все пак могат да се изплатят? Няма как. Защото дългът на всяка от развитите страни, които печатат резервна валута е номиниран в същата валута. Да се напечата тази сума е възможно, обаче в мига, в който бъде „върната” , тази валута става по-евтина от хартията, върху която е напечатана. |