Отиди на страница:
| Добре де, като сме в НАТО, трябва да приемем, че е ОК да избиеш 200 000 цивилни само за един ден? Умишлено и целенасочено? О, пардон! Забравих, че е имало и няколко военни... |
| Не, фактите са че живееш в една страна, която е съЮзник на УСА. И не казвам че е България. Не вярвам да живееш в Русия или в Сев Корея. |
И зверската война си има военни правила, а в случая са престъпени и се превръща в башибозук. Кои правила - концлагери, катински масови убийства, сриване на цели градове със земята, изплозване на военопленниците като роби - за кои правила точно говориш? |
| "Даже и шайката заповядала да се хвърлят бомбите над Хирошима и Нагазаки явно са били изненадани от прекалено зверския резултат и в първия момент сигурно са си казали "ние сме военнопрестъпници"" Ако те чуят от оня свят американските генерали, ще умрат втори път от смях. |
| Абе нали ти казах, че не ми пука. Ти по-добре ми кажи, какви военни обекти е имало в Хирошима? Този град някаква укрепена крепост по пътя на американците ли е бил? Да се опитаме да сфанем стратегията и тактиката. |
| българия членува в нато като пререквизит за ес, но съзник с америка е по двустранни договори за техни бази, които в германия напримерно закриха, и никой никого не е питал иска ли да е мишена в ответен удар при поредната американска война |
| Правилата са, че престъплението си е престъпление. Катин днес е признат за военно престъпление, за концлагерите да не говорим.... Сума народ е избесен и разстрелян заради военни престъпления по време на тази война. И днес като си говорим, не можем да оправдаем престъплението, с някакви хипотези - ма ако не бяхме избили 200 хиляди от които повечето жени и деца, щяха да умрат повече. Да, да не пропусна - това, че са щели да умрат в конвенционални бомбардировки не е аргумент - бомбардировките на градове също са военно престъпление. Което ми напомня, че наскоро в София откриха паметник на военнопрестъпници. |
| "Добре де, като сме в НАТО, трябва да приемем, че е ОК да избиеш 200 000 цивилни само за един ден?" Първо, не са били само цивилни. Второ, ако за запазването на живота на собствените си войници и народ е необходимо да се избият тези цивилни от вражеска страна - да. |
Лукчо и Бонго да се самопопитат откога е измислено това ОМП и кои са най-големите "борци" срещу него. Жокер: сега същите плашат, че Асад щял да ползва ОМП и това било страшно лошо и опасно. Та какво казвахте, двамата?  |
| така формулиран , въпроса е размазан , а така -"ако избием 200 000 цивилни (само цивилни )-ще победим" цапа униформата , но има и друга ситуация , като в Прага 1945, какъв човек трябва да си за да забраниш на войските си да използват тежко въоръжение при щурма за да запазиш културните паметници на града .Това говори коя нация каква е |
| Попангелов, "бомбардировките на градове също са военно престъпление." Бомбардировките на градове на Германия от страна на съветската военна авиация дали спадат към този разред? |
| During his recitation of the relevant facts, I had been conscious of a feeling of depression and so I voiced to him my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives. It was my belief that Japan was, at that very moment, seeking some way to surrender with a minimum loss of 'face'. The Secretary was deeply perturbed by my attitude..." - Dwight Eisenhower, Mandate For Change, pg. 380 |
| "It is my opinion that the use of this barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material assistance in our war against Japan. The Japanese were already defeated and ready to surrender because of the effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons. "The lethal possibilities of atomic warfare in the future are frightening. My own feeling was that in being the first to use it, we had adopted an ethical standard common to the barbarians of the Dark Ages. I was not taught to make war in that fashion, and wars cannot be won by destroying women and children." - Admiral William Leahy, I Was There, pg. 441. |
| Лукчо, руските военни престъпления не са различни и специални, както и американските. Просто са военни престъпления. Ако ти е известно руснаците да са избомбили някой град, ей така, за да вземат страха на немците, то значи е престъпление. Аз лично не съм чувал, но допускам че има. Но мога да ти посоча руски военни престъпления - Катин, изнасилванията в Германия, третирането на военноплениците и др. Това са какво помага на тезата ти, че е ОК да изпепелиш 200 хиляди човека? |
Да, да не пропусна - това, че са щели да умрат в конвенционални бомбардировки не е аргумент - бомбардировките на градове също са военно престъпление. Не съм казал, че прогнозите за жертвите са свързани с бомбардировки. Просто изчисленията са били, че при инвазията на остовите са щели да загинат минимум половин милион и от двете страни. В подобни "тотални" войни действията на "добрите" малко се различават от тези на "лошите". По какво се различват масовите изнасилвания на корейки от японцците с тези на германки и полякини от руснаците? Съдбата на немските военнопленици в Русия не е биола поред правилата от Женевската конвенция. Интернираните азиатци в Америка надали са се чувствали различно от интернираните французи в Германия. Цялата втора световна война е едно голямо престъпление. |
I was not taught to make war in that fashion, and wars cannot be won by destroying women and children." Еййййй, чудно па как американският главнокомандващ за Европа не го каза това за Дрезден. |
| have always felt that if, in our ultimatum to the Japanese government issued from Potsdam [in July 1945], we had referred to the retention of the emperor as a constitutional monarch and had made some reference to the reasonable accessibility of raw materials to the future Japanese government, it would have been accepted. Indeed, I believe that even in the form it was delivered, there was some disposition on the part of the Japanese to give it favorable consideration. When the war was over I arrived at this conclusion after talking with a number of Japanese officials who had been closely associated with the decision of the then Japanese government, to reject the ultimatum, as it was presented. I believe we missed the opportunity of effecting a Japanese surrender, completely satisfactory to us, without the necessity of dropping the bombs." John McCloyq Ass. Secretary of war quoted in James Reston, Deadline, pg. 500. |