Отиди на страница:
Не стана ясно защо Русия е трябвало да прави изключение от останалите мераклии и защо това, което за други е заслуга, за Русия трябва да бъде порицание. Не нам тоз въпрос, ако обичаш. Да си видял да говоря, че Русия е изключение? Напротив - винаги съм подчертавал, че Русия води империалистическа политика към Балканите, със всичките аксесоари на империализма - от разделяй и владей до мераци за нови територии. Ни повече ни по-малко. Що се отнася до Турция - ако намериш едно единствено мое твърдение възхваляващо демокрацията в Турция , ел, поща ми е валидна, пиши си адреса и ти пращам одма Glenfiddich Malt Master’s Edition. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| bongo, проблема е че не съм видял и твой постинг където да хулиш Русия наравно с другите баш империалисти. Като стане дума за Русия - колониалистка, империалистка. За останалите - и дума не става. Любопитно е все пак, че бидейки такава империалистическа държава Русия не разделя, не завладява, и не колонизира България. А за поведението ти спрямо другите империалисти важи нещо което съм ти писал и по-рано: "Политкоректността ти е еднопосочна!" Надценяваш ме ако мислиш, че ще се захвана да ти чета постингите, това обаче не значи че ти не представяш туркие, като страна от която България трябва да се учи на демокрация. Тук ще добавя, а постингите ти са наръчник по лицемерие и антибългарщина. Запази си уискито за времената когато някой ефенди ще те почерпи с него за добре свършената работа. |
Турция, Гърция, че и Сърбия водиха асимилаторските си политики в друго време и при други условия. Не съм забелязал да има такива "имплицитни забрани" в Берлинския договор, нито пък българските правителства да са се съобразявали с тях (ако е имало такива) или да са понасяли санкции за тяхното нарушаване. Прав си, че Турция, Гърция и Сърбия водиха асимилаторските си политики при други условия - доста повече време, с доста по-крути мерки и с повече кръв и гонения, отколкото България, в резултат на което там сега има по 1-2% малцинства и няма проблеми в това отношение. Тук ни е грешката, затова сега ни се качват на главата.За България подобни политики са били имплицитно забранени по силата на Берлинския договор, т.е. до Балканската война. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Rakita |
| Според Drug'аря и някои други форумци,който пише ,или казва истината е "лош" българин,или е "антибългарин".А бе другари,защо се страхувате от истината,нали трябва да знаеме истината такава каквато е,за да направим правилни заключения.Минаха тези времена,когато беше, колкото повече лъжеш,толкова си добър българин.Нали беше всичко "розово" по соца и бяхме "много силни",но сега научаваме(някои),че 3 пъти е фалирала България.Какво спечели България от толкова много пропаганда без покритие???Дойде време да погледнеме истината направо в очите,няма смисъл да се заблуждаваме повече,няма файда.Русия винаги е искала да притежава проливите и България е искала да превземе Цариград,това са очевадни истини.Русия не е колонизирала България поради известни причини,но СССР е наложил комунизма в България след Втората световна война,почти е колонизирал страната и е навредил най-много на България. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: konur |
Русия винаги е искала да притежава проливите и България е искала да превземе Цариград Руската империя /както всяка друга империя, напр. Британската / е искала да притежава Проливите и да превземе Цариград. Но навреме се е усетила, и никога не е предприемала нищо, повтарям - нищо, за да го стори. За разлика от нея Османската империя е направила всичко възможно и с цената на хиляди избити християни е превзела Проливите и Цариград. И не просто ги е превзела, а е променила напълно ентическия и религиозен характер на града и на цялата околоност, която днес влиза в границите на Европейска Турция. При това тази промяна е станала с огън и меч, по-точно с ятаган. ...Колега konur, успя ли все пак да схванеш тънката разлика между двете империи? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
Русия винаги е искала да притежава проливите и България е искала да превземе Цариград За французи и англичани може, а за руснаци и българи - не?! |
| konur efendi, забрави Drug-арството, щото другарство между вълка и агнето няма. И престани да прикриваш антибългарската си същност с антикомунистически клишета. Отлично известно е че ако някой (извън номенклатурата) кяри от "комунизма" това бяхте вие "онеправданите" ефендита. Ти си последния дето може да каже нещо за "истината" такава, каквато е. |
уската империя /както всяка друга империя, напр. Британската / е искала да притежава Проливите и да превземе Цариград. Но навреме се е усетила, и никога не е предприемала нищо, повтарям - нищо, за да го стори. За разлика от нея Османската империя е направила всичко възможно и с цената на хиляди избити християни е превзела Проливите и Цариград. От "не е имала стремеж" минахме на "не е предприела нищо". Конкретните стъпки, които Русия е предприемала, ги има засвидетелствани в посочката към руската википедия. Една от тях, която не е посочена, е Освобождението на България, което - колкото и добро за българите, или поне за част от тях - все пак цели преди всичко създаването на една зависима от Русия държава на подстъпите към Проливите. Като става дума за кръвта на хиляди християни, през Първата световна война както видяхме Рудия има претенции към Проливите, така че християнска кръв се пролива и заради това. Той Ленин не случайно я нарича тая война "империалистическа" и не случайно болшевиките публикуват тайните договори на царското правителство. -- Лицето Drug минава на "ignore". Писна ми да ме обвиняват в неща, а после като ги питам за доказателство да мънкат "не мога да докажа, но твърдя"... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| B.Кольо,извинявам се,"не съм знаел",че българите и русите не се биели с огън и меч,а с "лазер". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: konur |
| Rakita,"Край Босфора шум се вдига,лъскат саби щитове,ето Симеон пристига,воеводи си зове..."Тези саби и щитове за какво са се лъскали аджеба?? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: konur |
| Bacho Кольо „През последните 1000 години Русия никога не е предприемала каквитo и да е действия, целящи завладяване на Проливната зона.” Демонстрираш твърда убеденост в казаното,повтаряйки го няколко пъти.Но не е точно така и не е възможно тук да се изяснява просторно.Но може накратко.Що се отнася до Проливите – те винаги са се владели,преди от Англия – в действие е омразата на Англия към Православието поддържано с мръсна политика,пари и помощ чрез мюсюлманска Турция.Сега същото се осъществява от Англия и САЩ – пак чрез уж светската Турция.Никой не трябва да се съмнява,че в преследването на тази цел от САЩ и Англия те, ако се наложи, за много кратко време ще превърнат Турция във фундаменталистка ислямска държава.Това въобще не е проблем, когато се активира ислямския фанатизъм.Положението на България не се променило особено от това преди много векове – проблемът е на религиозна основа,която е много по-хлъзгава от политическата.Противопоставянето във вероизповеданието никога не е спирало - нито вътре в една религия,нито между религиите!! Абсолютно ясно е,че ние трябва да сме искрено благодарни на Русия за освобождението заради прескъпо струващи ни допуснати преди векове тежки грешки в държавното управление.Не е коректно и е излишно да се говори отново за русофилство и русофобство при разглеждане действията на Русия във връзка с войната за освобождението на България. Дори тези, които се обявяват за „русофоби” по мое внение всъщност са най-вече „съветофоби”.Ние сме печеливши от тази война и трябва да сме вечно благодарни именно на Русия,че ни е отървала от един див поробител.Няма нищо ново и в сегашната политика с използване на Турция,като маша.Проблем е емоцията на българите в отношението към Русия.Но понеже,в случая,се коментират действията на Русия редно е да се припомни,че Русия не ни е освободила „заради черните ни очи” и жертването на собствени войници е с определени политически цели,а не благотворително.Всъщност войната с Турция за освобождението на България е първото реално действие и начало в изпълнението на геостратегически план на Русия за завладяване на Проливите.Всичко е достатъчно добре изяснено и не виждам какво още трябва да си изясняваме.Планът е известен,като „Гръцкият проект” - Натисни тук Този план не се осъществява с постигането на крайната цел,когато Русия е близо до това, по чисто военно-стратегически причини – Русия няма достатъчно сили за превземането на Цариград.Да не забравяме,че започването на войната става по спешност заради бързия ход на масонските планове,ръководени по това време от Англия - за промени на целия Балкански п-ов чрез движенията „Млада ........” – на многаточията са всички държави от региона – друга тема.През 1877 г. Русия още не е ликвидирала последствията от неуспешната Кримска война!!Политиката на Русия по отношение на мечтаните Проливи се е зародила още по времето на Иван Грозни, но има и други мнения за възникването й по-рано.При Петър | повече се говори,а практически действия по осъществяването на подобно намерение има при Екатерина || - започва реално разработването на този геостратегически план наречен „Новият Рим”. Идеята за „Нов Рим” се експлоатира и от Италия и др.За тези, които не се интересуват задълбочено – наименованието „Нов Рим” се появява при Константин Велики,когато той решава да се пренесе културния център на Римската империя на ново място поради зародилите се различия сред вече настъпващото Християнство – друга тема.За място на новия Рим е определено селището Византион на Проливите.Религиозен аспект има и при изработването на руския геостратегическия план за възраждане на „Новият Рим” – формиране на първенстваща роля на Русия, превърнала се в мощна държава, в Православния свят!!Проблемът за Русия в тази връзка е,че тя няма как да има първенстваща роля по естестевено приемане на това, понеже доста преди нея Православният свят се установява трайно в пряка борба между българската и гръцката Православна Църква - още преди Русия да стане държава.В линка,който съм дал не става ясно защо планът е условно наречен „Гръцкият проект”. Главен пряк участник в изработването на „Новият Рим” ,за съжаление,е един грък с висока ерудиция от български произход - Евгений Булгарис,който е поканен от Екатерина || неслучайно и служи в Двора там.Между другото /пак за тези, които не знаят/ една важна подробност - великият Паисий Хилендарски пише своята „книжица” История СлавнОболгарская,като критика именно към Евгений Булгарис, влизайки в полемичен спор с него и наричайки го „неразумний юроде” – също друга тема. Така гърците,които като евреите,винаги намират начин да се „подврат” в служба на силните на деня за да преследват чрез тях своите цели в готовност да провалят подмолно всеки друг, започват отдалече да формират бъдеща защита на собствената си територия,ако този план успее.А за да успее този план е необходим плацдарм защото „само от морето” това е неосъществимо.Този плацдарм е България!!Това дори е професионално изяснено от най-сериозния български историк проф.д-р Ганчо Ценов и той заради това е доста мразен от огромния брой български агентурни представители – фалшиви историци, на т.н. „Панславизъм”, заради който България е тормозена до ден днешен – друга мръсна тема.За срам и позор България продължава и в днешно време да е предавана от агенти-предатели на българския род,които се множат като хлебарки и поддържат една фалшива история на България дори на академично ниво?!? Така се експлоатира и емоцията на българите в отношението към Русия.Всички тези събития се разиграват с начало преди доста по-малко от 1000 години. |
В.Каменов 25 Окт 2012 10:57 Мнения: 964 А би ти още един бонго ли си? Да ве таковам у писателите, научете се да четете! Може ли да напишеш пост колкото половин "Отнесени от вихъра" и мъчейки се да ме опровергаеш, всъщност да трърдиш същото , което и аз!?! П.С. агенти-предатели на българския род, чакай бе, нали 40 години бяха агент-провокатори? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
| Bacho Кольо агенти-предатели на българския род, „чакай бе, нали 40 години бяха агент-провокатори?” ?????? Какви 40 г.,какви агент-провокатори?Май наистина си отнесен от вихъра.Въобще не казваш същото,което аз казвам,но един последен дълъг постинг за да приключа с „Отнесени от вихъра”. "...Апропо, ако Русия действително е имала такива намерения, защо не го направи на 3-ти март 1878 г.?!? Та предните отряди на руската армия бяха в Цариград . Кога за последните 1000 г. /пък и за следващите 1000/ и се отдавал толкова сгоден случай?!? На тоя въпрос усърдните разпространители на митове никога не отговарят. Ама никога!" През 1878 г.Русия не прави нищо повече защото преди започването на войната е дадено обещание на англиийския посланик в Русия,че войната ще приключи до Истанбул,а не се е „усетила навреме” по онова време.Това е политика.Сам пишеш за предишна политика: „...Полага неимоверни усилия да убеди Австрия ,Прусия, Франция и най-вече Англия, че Русия няма никакви намерения да завладява проливите.”Русия предварително е знаела какви са й възможностите и случаят въобще не е „сгоден”. Политиката на Русия е да приема /поведението й свързано с тази политика външно е друго,разбира се/ решенията на Берлинския договор за разделението на България, които я устройват за момента, защото присъствието на Турция на българска земя е основание за casus belli /”доосвобождението” на България т.е. към целта ПРОЛИВИТЕ/ в следващо, по-благоприятно време за война срещу Турция.Явно не си разбрал,че важното е достигане до плацдарма.Това е причината Русия да е против съединението на България по-късно,а най-големият ни враг Англия да е съгласна с това – Англия следва своите планове. Твърдиш: „В противовес на всички "безспорни" факти, които си изредил има един воистину безспорен: През последните 1000 години Русия никога не е предприемала каквитo и да е действия, целящи завладяване на Проливната зона.” „Руската империя /както всяка друга империя, напр. Британската / е искала да притежава Проливите и да превземе Цариград. Но навреме се е усетила, и никога не е предприемала нищо, повтарям - нищо, за да го стори.” Откъде го изсмука този „во истина безспорен факт” ?Това „никога,ама никога” е истински емоционално,а за 1000 –та години пък е излишно да се коментира. Британската империя, в лицето и на днешна Англия отдавна притежава Проливите,което не е основание Русия да се отказва от собствените си планове,които имат същата цел.Предишни войни с Турция не са пряко действие в изпълнение на този план,за разлика от войната започнала през 1877 г..Писах кое принуждава Русия да започне реални действия, въпреки че момента не е изгоден за нея.Чети,бе Кольо!Това е само преди 135 г. Работиш с хилядолетия,а пропускаш реални събития вътре в отминало хилядолетие.Емоционалните ти фантазии за следващите 1000 г. са бонус за всички.Самоповтаряш се - „никога,ама никога”, „нищо, повтарям – нищо” ,”имала Русия мераци,но не можела”.Войната за освобождението на България е нищо,ама никога. Повторението е майка на знанието,но е баща на затъпяването – нищо лично.И аз ще изтъпея с повторение за да изравним нивото – „Всъщност войната с Турция за освобождението на България е първото реално действие и начало в изпълнението на геостратегически план на Русия за завладяване на Проливите.” Ако и след този дълъг постинг си разбрал колкото и преди него,не съм виновен. |