Отиди на страница:
такава тотална абдикация на държавата от икономиката, от последните 23 години няма никъде по света Дали?! Ако измерим намесата на държавата в икономиката като процент на бюджета към БВП-то, то има държави, които се намесват и по-малко в икономиката отколкото българската държава. Защо все го забравяте това - нивото на данъчното, квазиданъчното, административното, регулаторното и осигурителното бреме си Е държавна намеса парекселанс! А тези намеси в България са сериозни и тежки. Много сериозни и тежки. |
| Драги ми колега Роки, потвърждавате написаното от мен. Държавата иска да дои крава, която не храни. Но за това не са виновни данъчните. А некадърниците, които плюнчат пръсти, докато съчиняват бюджета. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doctora |
| Роки Балбоа 22 Ноември 2012 12:33 - Казах, че трябва да се облагат доходите в натура от имоти - дали се използват или не - това е от гледна точка на собственика, от гледна точка на държавата, всички имоти се използват щом са оградени и само собственикът може да ги използва. Доходите от имоти винаги ги има, дали когато сам човек живее в палат, или когато 10 човека живеят в малко жилище, или когато голяма сграда стои заключена или в малка къща на село, се гледат малко домати, и кокошки. Дали ще е наем. Дали го държи буренясал имота/това си е право на собственика, да хвърля дохода на вятъра/, Но доходът навсякъде го има. И е около 7-10% от цената на имота, просто защото така се формира цената на даден имот - какво може да се изкара от имота за 10-15 години. |
"чужд агент"(всеки кийто работи в подобна на неговата институция издържана със задгранични пари), ни пробутва либертарианстките мантри.  Тука нЕкои другари са забравили да разредят коняка с чай  |
Госпожо Бончева,  Всеки ден във вестника трябва да има такива статии, за да просветне на електората бенефициент от преразпределението на бюджета, че един ден системата за ограбване на доходи, любезно наречена данъчни закони, ще колабира и нивичката ще потъне в бурени. Колкото и да налагаш с камшика Сивушка да тегли ралото, тя, изпосталяла до скелет, най - накрая ще рухне на браздата. Сега са един милион и половина нетните донори, все по-малко ще стават. Какво например ще бъде, ако станат 500 000. Ами 50 000? Какво ще папка Бирника тогава? Елементарни сметки, дами и господа. Красен Станчев, |
Вижте данъка НОИ... Е, не, няма смисъл...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Radanova |
| Болгар да мъ простиш, ама чая си е чист.Истинското коняче върви от 80-100евро нататък, та няма как... А определението е на американския законодател... |
Че к'во му е на Слънчевия Бряг - коняк та трепач, партнира си с чая по всички направленея  Ама като почне някой да клеймосва с либертарианството, нео либерализъм и пр страшни думички се чудя аджеба знае ли за какво иде реч или е просто така приказака от партийния глуб за громене на врага  А иначе нещата опират до баланаса : като не е полезно нито прекомерна държавна намеса нито липсата на такава. Едното води до комунизъм, другото до разпищолени монополи - все помия! |
Но все по-често чуваме, че у нас данъците били дори прекалено ниски, особено за богатите? Айдяяя, още един сбърканяк. Сбърканяци на рояци. Я да погледне какви са данъците в любимите ми кап. държави. Ниските доходи се дължат на ниската производителност и на това, че производителната промишелност беше затрита. На това се дължи и огромната безработица. Сега се работи на ишлеме, за което се плаща малко. Това е то любимият им капитализъм на нашите либерасти. Най-печелевщите предприятия бяха подарени на разни бизнесмени, които ги затриха. остана само работата на ишлеме.- В момента има 10% подоходен данък плюс прогресивно растящ данък на НОИ и ред други социални отчисления. |
| Ниските доходи, правилно отбелязва г-н Станчев, се дължат на факта, че държавата е ортак на работника и евентуалната му по-висока заплата всъщност е ниска, защото я дели с държавата. Половината за работника, половината за държавата. В Европата затова не останаха производства - защото цената на труда е много висока. А е висока, защото половината отива за данъци. Сега като я закъсаха какво правят? Режат заплати, режат пенсии, вдигат пенсионната възраст, приказват за гъвкавост при наемането на работна сила, което ще рече - отпадането на доста привилегии по колективни договори и свобода на работодателя да назначава и уволнява с оглед на резултатите. Пенсионната система, такава, каквато е замислена, в най-близко бъдеще очаквам за бъде изцяло ревизирана, зщото не може да издържи на съотношението работещи-пенсионери. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |
Сибила Ниските доходи, правилно отбелязва г-н Станчев, се дължат на факта, че държавата е ортак на работника и евентуалната му по-висока заплата всъщност е ниска, защото я дели с държавата. Половината за работника, половината за държавата. Нищо по-смахнато от това не съм чел напоследък. |
Рецептата е ясна: спиране на експроприацията на труд, доходи и собственост, равенство пред закона и конкуренция. Тези мерки са в интерес и на богатите, и на бедните. Ами то, ако има равенство пред закона и конкуренция, комай един богат няма да остане в милата татковина. Те богатите при нас, са богати, точно защото не са равни с другите пред закона и защото, не са принудени да се конкурират. Пък нашите богати са скарани с плащането на данъци по принцип. Данъците се плащат от плебса и понеже той е беден и постъпленията от данъци са малки. |
| Мик, извърташ и се измяташ! Дай да върнем малко лентата - нали идеята ти (май?) беше да накараш неработещите имоти да работят? Защото това дето си го написал последно (22 Ноември 2012 14:28) е съвсем друго и целта му е просто да се вземат в повече едни пари (данъци) на общо основание (а не да се вкарат в употреба бездействащите активи). Хайде да се уточниш какво всъщност искаш/целиш преди всичко - да събереш повечко данъци или другото?! Защото ако е другото (вкарване в употреба на бездействащи активи), има и други начини да стане освен данъците. |
Защото не си чел какво е написал Станчев, Док. Не е толкова трудно за разбиране. Работодателят плаща още половин заплата /под формата на осигуровки/ на държавата за всеки работник, който е наел. |
държавата е ортак на работника и евентуалната му по-висока заплата всъщност е ниска, защото я дели с държавата. Половината за работника, половината за държавата Това си е така - ето точни сметки (макар и неизчерпателни). |
| Сибила, С комунистическа радиоточка човек не може спори, нито пък може да й обясни каквото и да било; затова пък може да я изключи : например като й врътне копчето или като й изтръгне кабела от тока Не се опитвай да им обясняваш нещо - они толкоз могат и толкоз направиха : докараха икономиката до колапс - къде от липса на интелект, къде целенасочено. А Европа е тръгнала по този път - регулации, "социална" политика и високи данъци. Резултата е налице - криза, при това фундаментална криза, която ще съсипе всичко : ама брюкселските зелки не искат да се разделят с властта и измислят нови и нови регулации - това естествено води до още по голямо задълбочаване на кризата, но балона вече е надут до краен предел и скоро ще се пръсне - лошото е че ще ни отвее. |
| Сиби, On air ти влияе като на някои- Кашпировски.  Драги ми колега Роки, в любезно дадения от Вас линк се коментират не причините, а последствията. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doctora |
| Нищо подобно, Док. Ако ти плащаше на работници заплати и внасяше осигуровки, щеше да го знаеш и ти. Рики, Док ми е стар приятел, макар понякога да се разминаваме в оценките си за важни събития от последните 20 години. |
| Сиби, Небрежно пропускаш факта, че от 1991 не съм работил на държавна служба.Бил съм и наемник, и работодател. |
| Роки Балбоа 22 Ноември 2012 15:54 - Идеята е всички да плащат данъци съобразно получените доходи - независимо, дали са в пари, или в натура. дали са от труд, или собственост - в момента плащат само тези които имат доходи в пари/заплата, наем с договор/, другите нищо не плащат. Отделно така ще се намалят неизползваните имоти и ще има по-ниски цени и на стоките. Щото едно е неизползван имот - т.е. оставен заключен и толкова, друго е например неефективно използван имот - 1 път го ползваш в годината, или пък 1 човек живее в имот за 1 милион. Лошо няма - нека всеки в такъв имот да живее, но доходът само от имота е 70-100 хиляди на година. И това също трябва да се облага. Независимо, че ползва дадения имот само няколко дена годишно, този имот е заграден за него. Т.е. и през останалото време носи доход - но собственикът е преценил, че може да го хвърли на вятъра. Добре, но данъка трябва да се плати на този доход, даже и да е хвърлен на вятъра. |