Отиди на страница:
| Науката, както всяка дейност, се нуждае от управленци. Ученият не може да бъде и не следва да бъде мениджър. Защо професорите, академиците и дори младшите научни сътрудници, продължават да оспорват азбучни истини? Само, за да компрометират както научните изследвания, така и плахите обществени настроения в тяхна полза? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: внимателният |
| Одитори на просветното министерство влизат идната седмица във Фонд "Научни изследвания", за да проверяват конкурса за финансиране на изследователски проекти Умирам от смях, падам по гръб и ритам с крака... Някой иска ли да се обзаложи как ще завърши "проверката"? От същото котило ..."След месеци"- когато се надяват, че всичко е забравено.... |
| Каква я мислеше Маркса, каква взе, че стана: "Mrx++, 23 Ноември 2012 17:49, Сега след плюенето и малко защита на фонда (оти и ази спечелих проект)."  Чудя се тия, дето са хвърлили толкова усилия в далаверата (например FFNNIPO_12_01654 на стойност 480 000 лв., спечелен от фирмите СПЕЙС РИСЪРЧ ООД - ЕИК 202149183 и БУЛКЮБ ЕООД -ЕИК 202150335, регистрирани в деня на крайния срок за подаване на проектни предложения – 17 часа на 16.07.2012 г. с капитал 100 лв.) как ще си искат парите, очевидно дадени под масата? Както вика ЗИП-а, ще е феерично. |
| Запитан кои са тези учени, той даде за пример физиците и химиците от Софийския университет и ги обвини, че с месеци бавят отчетите си по предишни проекти. Т.е. най-добрите учени в СУ по всички възможни класации аут щот си бавят отчета? Баси и наглостта, нямам толкоз силни думи, пък и ще ме цензурират... |
Одитори на просветното министерство влизат идната седмица във Фонд "Научни изследвания", за да проверяват конкурса за финансиране на изследователски проекти Демек крадецът ще вика: "Дръжте крадеца!"  |
внимателният 23 Ноември 2012 19:32 Науката, както всяка дейност, се нуждае от управленци. Ученият не може да бъде и не следва да бъде мениджър. Внимателната, мениджмънтът е наука. Ученият, ако е стигнал до ниво доцент/професор е даказал се мениджър на поне 500 заблудени оФце, които са писали дипломни работи и дисертации... да не говорим, че на това ниво поне половината са били ръководители на катедри, департаменти, лаборатори, факултети и т.н. А и за да ръководиш нещо то трябва да разбираш неговата същност и механизмите, на които то се подчинява. Така че ученият може да е мениджър почто във всеки случай, докато "мениджърът" разбира от наука, колкото Дянков от археология! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rokosovski |
| МОМН щели да се самопроверяват?! Тази работа може да свърши единствено комисия от независими експерти, предложени от водещите научни институции, като тази на професор Хорозов, която се справи блестящо и най-добре - оглавена от него, защото им знае хватките - по-трудно е да излъжеш един математик... Сегашният управител - т.н. "мениджър", е човекът, през който е минавала (и покривана) инфо за всички шашми при предишните конкурси |
| Ало, внимателният. Ако се заеме нашенски мениджър, дето е завършил „менижмънт“ в някоя животинска менажерия, тежко и горко ни. Ще окраде 30-те % за заплатите на учените, последните след това ще бутне в затвора за по-сигурно за да не му пречат на „менижмънта“, ще купи 2-3 поршета, поне едното ще удари поради бясно шофиране на път за някой фолкклуб, а в края на проекта ще се окаже че не той ще се отчита на фонда, а фонда на него – зер много отговорни ще са пред него за паричките дето им е дал. |
| Според личното ми мнение Гюров не компрометира идеята наука да се ръководи от учени, доколкото той самият не е признат в тази общност - науките за Земята. Не съм в състояние да коментирам нататък, тъй като единият от одобрените проекти от фонда е за "автоматично трошене на кости"  |
Чудя се тия, дето са хвърлили толкова усилия в далаверата (например FFNNIPO_12_01654 на стойност 480 000 лв., спечелен от фирмите СПЕЙС РИСЪРЧ ООД - ЕИК 202149183 и БУЛКЮБ ЕООД -ЕИК 202150335, регистрирани в деня на крайния срок за подаване на проектни предложения – 17 часа на 16.07.2012 г. с капитал 100 лв.) как ще си искат парите, очевидно дадени под масата? Нямат проблеми. При ченгетата от ранга на Гюров, няма предварителни плащания. В тяхната шайка нивото на вътрешно доверие е високо. Всеки си прави отчисленията след като кешира и през ум не му минава да се скатае, щото лошо му се пише. Тия са разузнавачи с международен опит. Анголски. Тва да не ти е съдебната система, дето всеки те дърпа за пеша "дай, дай" пък сетне - "Ами другите дадоха повече." |
| Да обнародва цялата документация (изключая връзките рецензент-проект) на фонда за тоя конкурс, пък ние сме достатъчно кадърни да одитираме успоредно. Ще го изненадаме с разкрития, които са се "изплъзнали" на официалните одитиращи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генетик |
| а това, че зализанкият Петров е нарекъл групи учени "паразити", заради закъснение(я) в отчети, говори достатъчно за цялостната атмосфера вътре във фонда. Да му напомня, на мазния господин, че според правилника на фонда и закона за насърчаване на научните изследвания, санкцията, която признава публично, не е предвидена за закъснение. Да му покажем ли неговите закъснения, например резултати от конкурс, обявени с месеци след срока, заложен в правилника, по който той би трябвало да работи? |
- Професор Гюров, вие се занимавате с геодинамика и често прогнозите ви за заметресения са достатъчно точни. Застрашена ли е страната ни от ново земетресение и кога? - По принцип – да, но кога и къде е трудно да се прогнозира, защото за тази прогноза са необходими апаратура и разнороден екип от специалисти. Моят екип не е голям, не разполагаме с достатъчно апаратура, а и тези, които в момента са начело на институти, имащи отношение към сеизмологията са много назад от съвременната геодинамика и успяват до някаква степен да внушат, че прогнози не могат да се правят. Ако си направят труда да проучат какво става по-света, ще останат много изненадани. Един институт на БАН отказа да участва в балканска система за ранно предупреждение за земетресения под предлог, че бил много по-напред от другите страни. Смехотворно твърдение, разминаващо се с дейсвителността. Всяка система, колкото е по-глобална, толкова е по-полезна. Ама, готин нали? Също като оня герой на Тодор Колев в "Двойникът". Само му дай на човека апаратурата и екипа и направо ще ги нацърта землетресенията. Рангеле, Рангеле, що ти трябваше да се буташ в тия науки. Нещо по-така, неангажиращо да беше избрал - екологии, регионални политики, ала-бала нямаше да те разконспирират. Глобалното затопляне да беше избрал да бориш температурата (там с глупостите и до ООН-то при индийския железничар можеше да стигнеш), пак щеше да си по-добре, щом толкова те влече Земята. |
| изразителният речитатив на господата е предаден по-пряко тук: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1647007#comments Те са обвинили физици и химици, че нямат намерение да провеждат научни изследвания. Да се хващат под ръка и да бягат в Ангола, преди да ги е срещнал някой по-млад и здрав химик или физик. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: генетик |
Много готин!  - По принцип – да, но кога и къде е трудно да се прогнозира, защото за тази прогноза са необходими апаратура и разнороден екип от специалисти. Моят екип не е голям, не разполагаме с достатъчно апаратура,... Дай му апаратура и специалистКи, и направо ще я обърне тая земя с магмата навън.  |
| Тук овации, заслужава и несъмнено въпросът зададен от журналиста: Професор Гюров, вие се занимавате с геодинамика и често прогнозите ви за заметресения са достатъчно точни. |
| Допускам, че си го е дозадал сам. Журналистите се затрудняват в отразяване на физически и химически дисциплини, нормално е... В природата естественият враг на филолога е математика.  |
Спор с хуманитарист е като спор с радио – каквито и аргументи да изтъкваш че 1+1=2 той ще дезинформира всички крещейки че е = 3, 5 или 1 милион и всичко друго но не и 2. Както виждате, конкретният грешен отговор може да се отклонява значително от истината според това дали съответния хуманитарист е добре нахранен, дали наскоро са погалили самочувствието му с поредната титла и дали не е настъпил котето по опашката - демек да се е сдърпал с менторите си по личен въпрос от финансово-правен характер  |
| Уважаеми господа, Прочетох Проекта за "нов" Правилник за ФНИ. Моето менение е, че той е абсолютно НЕГОДЕН да реши съществените въпроси в устройството на ФНИ и драматичните последици от него за развитието на българската наука, за която ФНИ на МОМН е по-същество ЕДИНСТВЕНИЯТ национален източник на финансиране. Отново е възпроизведена, с точност до несъществени детайли, корупционната схема: държавните пари за наука да се разпределят от хора, които са на щат в научни организации и университети, които получават тези пари. Такова нещо в ЦИВИЛИЗОВАНИЯТ свят не само че няма, но се счита и за недопустимо престъпление, което води до преки и безапелативни юридически и съдебни последствия. Немислимо е раздаването (чрез конкурси) на държавните пари за наука в САЩ, чрез NSF, да се върши от хора на щат в каквито и да е научни институции или университети. Преди време имах възможността да слушам мнението на съветника по науката на Президента на САЩ по този въпрос. То беше еднозначно: Това е корупционна схема и в САЩ член на комисия на NSF, ако е на щат още някъде, дитректно отива в затвора за злоупотреба със служебно положение. Немислимо е такова нещо и в Комисията за наука на ЕС, което знам отново от лични наблюдения. В Германия не е разрешено това да се върши дори от държавни служутели! (Защо ли?) Докога ректори и директори на бенефициентите ще посочват кой да им дава парите ??? Последното скандално развитие на конкурсите във ФНИ за 2012 категорично потвърждава недопустимостта на БГ "практиката" и скандализира не само мнението на хората от научните институти и университетите! С "новия" Правилник се прави пореден опит да се утвърди това многогодишно статукво и корупционната схема, узаконена чрез него и закона. Не можем да очакваме никакви положителни промени от такъв Правилник, потвърждаващ основният корупционен принцип на държавното финансиране на науката в България. Нима не е ясно, че хората, които ще го изпълняват, отново ще възпроизведат същата порочна практика, която души българската наука от десетилетия, защото проблемът не е в хората, а в ПРАВИЛАТА, които отново си остават същите. Благите намерения вече не могат да заблудят никого! С надежда, че все някой ден финансирането на науката в България поне малко ще заприлича на това в цивилизованите страни и с истинска болка от това, че се налага да пиша за проблема отново с такава терминология Пламен Физиев |
| Г-н Физиев, вие сте абсолютно прав, но веднага след това изниква втория важен въпрос – как на практика да стане това в България? Ние както винаги сме особен случай. Ако говорим за рецензенти-българи, то тогава автоматично излиза на преден план недостига на научен капацитет в рамките на страната – нали всеки кадърен да оценява научни проекти сам е кандидат по тези проекти?? Ако говорим за рецензенти от чужбина веднага се сещам за една от предните сесии на фонда (мисля от 2008 г.) когато уж рецензентите бяха от чужбина но май се оказаха детски учителки и изобщо в крайна сметка не стана ясно какви са те в крайна сметка и кой по какви критерии ги е поканил. |