Отиди на страница:
ми заговори с апломб за Маркс и как, каквото и друго да четял, нищо не му звучало по-убедително от съчиненията на брадатия гуру на комунистическата доктрина. Не подхожда да се говори така за Маркс, все пак видни капиталисти го изучават и все още се учат от "гуруто"... Аз на този, за разлика от Иван Радоев, можех да се поприсмея. И го направих. Кой ще измери възможностите и потребностите, нали човек е такова животно, че ще гледа да минимизира първото и да раздува второто, неизбежно е, захапах го аз. И му казах, че това като цяло е утопия, невъзможно е. Той обаче също ме позатапи, малко неочаквано. Защо трябва да се присмива на човек, който е претърпял развитие и очевидно е прозрял и опитал горчивината от неудостатъците (пороците) на капитализма/демокрацията/пазарната икономика. Точно тези, които преди 1989 много умело бяха прикривани от всякакви пропагандни западни централи и служби, в опита си да създават картинка на райски свят за всички от соцлагера. |
| Истински комунизъм, ама за малко имаше при другаря Пол Пот и другарите црвени кхмери. Понеже възможностите бяха малки, бяха взети мерки да се ограничат потребностите - на първо място чрез редуциране на броя на приносителите на потребностите, и на второ място чрез модифициране на потребностите (като не си ял една седмица, не мечтаеш за мерцедес). За съжаление, враговете на Световната революция ритнаха менчето на другаря Пол Пот и вече няма истински комунизъм на тоя свят. Даже този (комунизъм) в страната на идеята Чучхе е извращение на чистите и светли идеали - макдоналдси ще ми отварят и мобилни телефони щели да позволяват, ама ха. |
Nostradamus: ...съвсем нормално за един пъстър (е, напоследък - не чак толкова ) форум, като този... Ох, да, прав си Мишел от Нострадам - загуби се напоследък Езоп-чо. Къде ли се дяна тоз човек - май е време пак да го повикат... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
"от всекиго според възможностите, всекиму според потребностите" т.е. всеки получава по равно независимо кой колко допринася. И накрая всички допринасят колкото най-малко допринасящия, което и наблюдавахме през Комунизма. |
За съжаление, враговете на Световната революция ритнаха менчето на другаря Пол Пот и вече няма истински комунизъм на тоя свят. Е, истински чак не, но (както казах) почти истински със сигурност има - застраховките. Прочее, Маркс много добре е усетил посоката на развитие - бих казала проявил е завидни пророчески способности. Това което не е предвидил съвсем е начина, по който ще се стигне до истинския комунизъм. Или поне не всички аспекти на начина. Вероятно това е било заради времето и възможностите, които са съществували тогава - време, в което нещата са се движели и налагали от изявени личности, от един елит. Това е подвело пророка да мисли, че и "случването" на комунизма ще стане по подобен начин - чрез налагане отгоре, чрез диктатура (па макар и пролетарска). Но мисля можем да му простим този пропуск - все пак, тогава не е имало не само помен, но дори идея за интернет (например). П.П. С извинение, че говоря за човек, чието творчество познавам доста бегло - главно по спомени от ученическите ми години. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
| При развития социализъм в Източна Европа населението като цяло имаше по-големи възможности за натрупване на имущество, пари и далеч по-сигурни социални права. Проблем бе единствено псуването по власта и пътуването зад граница (последното не важеше за Югославия). Така че от всички видове държавни форми и държавни строеве най-успешният за Източна Европа се оказа предаденият от Горбачов (и от населението за сажаление) развит социализъм от югославски тип. Затова се наложи на НАТО да съсипе Югославия, защото по друг начин строят там нямаше да падне и щеше да бъде един ужасен упрек към финансовата олигархия. Всякакви други твърдения са погрешни! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
Карагьозов, ако не ме лъже паметта ти (нали може на "ти"?), като по-запознат със случващото в Латинска Америка, би ли споделил моля, как върви социализма на другаря Чавес? Още повече, че той има и петролец та ще е крайно любопитно до какво развитие може да доведе съчетанието "петрол + съветска власт"? ...Питам сериозно. |
Той каза, че не съм го разбрал правилно. Всичко, дето изброявам, едва ли някой ще поиска, така е. А по-инакво общество, повече справедливост като нищо ще пожелаят хората на бъдещето. Не сега, не веднага, следващи някакви поколения... То, желанието за повече справедливост никога не е умирало, че да се възражда отново. Обаче, колко общо имат социализмът и комунизмът с това желание, е друг въпрос... Основната идея на комунизма беше - липсата на частна собственост върху средствата за производство. Като гледам, тая идея не се е възродила особено много. Освен в някои чугунени глави...  |
| Пенке (от прокатния), То да бе само Езоп позачезнал - свещ да запалим, ама то много виден форумец се изпокри (или го "покриха", казва ли ти някой ... ).  |
Мишел от Нострадам, кой още се е изпокрил - не се сещам (или поне не ми липсва така, както Езоп)? ...А има и нови попълнения, така че мисля, форума пак е в добра форма  . |
Основната идея на комунизма беше - липсата на частна собственост върху средствата за производство. Това не беше ли само средство(то)? Основната идея май си беше тази - "всекиму според потребностите, от всекиго според възможностите" или беше обратно: "от всекиго според възможностите, всекиму според потребностите" Ако приемем кредита като основно средство за реализиране на идеала, ще трябва да е първо даването (според потребностите), а след това вземането (според възможностите). |
| = | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
Благодаря, Карагьозов! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
До режим на тока. Интересно кое ли е по-добре - някои да имат постоянно ток, а други да нямат изобщо или всички да имат, но с режим? Само питам... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
Карагьозов, това го пропуснах: Обобщение - по-добре са от нас - ние сме в като тях през 70-те години на миналия век. Сериозно ли е така? Толкова ли сме зле?  |
| = | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: карагьозов |
Мдааа, май наистина сме много зле, а и по-зле ще става: Хората над 50 г. са 40% от населението на България Като прибавим и неефективната икономика, ленивата и раздута администрация, неиновативния бизнес, нестихващата корупция, големия процент тъмнокожи субекти с плачевно ниво на образование, многото пенсионери и др. и др. и България се очертава като най-нещастната страна и най-големия европейски провал. Мъка... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенка от Прокатния |
За всичко има статистически данни в Нета, Пенке. Ох, Карагьозов, толкоз много неща има в нета... И написани по толкоз различни начини... |
Принципът "От всеки според възможностите, на всеки според потребностите" (в нашенски вариант "От кой колко може на кой колко свари" всъщност означават мързеливите да живеят на гърба на работливите.(А ако работливите се сърдят, мързеливите наричат това "Антисемитизъм" Човекът на Бойко от Испания е твърде показателен и симптоматичен в това отношение. Той е от тези много в Испания, Гърция, Франция (по-малко в България), които вярват, че "непрекъснато растящите материални и духовни потребности" на всички трябва да се задоволяват на всяка цена, обикновено чрез все по-големи социални плащания, финансирани с все по-големи данъци и кредити с все по-високи лихви. Действителността е жалка - тези, които имат най-големи потребности, имат най-малки възможности или са най-мързеливи (и най-гръмогласни). Те са и от тези, дето НИКОГА не прощават на длъжниците и не си обръщат другата страна, това са най-прагматичните хора, не вярват в никакви утопии, в Христос - съвсем. |