Отиди на страница:
| Внимателният, познавам не един или двама поляци. Според мен те са по-скоро националисти, хора с огромно самочувствие (има защо предвид милионите жертви, дадени през последните войни), любители на чашката, отколкото истински вярващи в Бог. За тях бе огромна чест, че в онзи период Папата беше поляк, това им даде допълнителни сили, окуражи ги. Не мисля, че като цяло българите са атеисти. Може и да не са фанатици, но повечето спазват съответните обичаи и ритуали, запознати са с основните постулати на религията, стремят се да се придържат към тях, интересуват се от археологическите открития, хвърлящи светлина върху най-ранния период на християнтството. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Тънката лайсна |
| Внимателен, Познавам много поляци, сред тях има пияници, има и много интелигентни хора. Много от тях са дошли са в УК преди 15 години. Англичаните бягат от Англия, не зная и аз накъде. Но мястото им трябва да се заеме от други хора. Много са хората, които идват от бившите английски колонии и всеки носи своите си нрави. Те имат други гени. Поляците са бели, руси, повечето синеоки... Предполагам са за баланс в структурата на местното население. Затова тази криза започва именно при тях, да се изселят на запад защото са много като количество, бели, и са европейци. Тук дори в банките, поликлиниките, магазините има надписи на полски език, толкова са много. Но това е моето мнение. |
| Нека не забравяме още нещо. Ако приемем, че нравствеността на обществото, щастието и удовлетвореността на неговите членове се детерминира най-вече от степента им на религиозност, би трябвало най-близо до истината да са мюсюлманите, от които по-големи религиозни фанатици няма на света. Но дали е така? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Тънката лайсна |
След като Христос е бил човек и се е движел между човеците с човешка фигура защо да не прием,че е имал семеиство дори и деца които са станали царе по Европа. Не съм теолог ама мога да коментирам от документални публикации. Както е писано, библията дори и като компилат е била преработена по времето на император Константин. Има неща, които са неприятни за църквата. Първо Исус или Йешуа както е на еврейски е имал жена, която и била бременна по времето на разпъването му на кръста, второ Мария Магдалена е произлизала от знатет род и не е била проститутка а негова жена. Тука има промяна по времето на първия консилии за да се промени поставянето на жената в обществото, или по-скоро да се запази. После, както се спомена тук след разпъването на кръстта учениците му не са били способни до продължат мисията му. Това го прави апостол Павел, който е бил доста образован и дълго е живял извън Юдея и не е видял Христос като жив. Познавал е гръцката култура и учения и е бил повлиян от тях, произхожда от богат род и е бил ревностен подръжник на еврейските традиции. Павел е бил доста влиятелен фаризей и лично се е ангажирал в преследването и унищожаването на първите християни. Нещата се променят когато Христос му се явава и го пита защо го преследва. Нещата се обръщат доста тъй като след "тяхния разговор" решава да подкрепи разбиранията на Исус Христос за истините на живота. Намира от него изплашените ученици и им разказва всичко и съобщава, че вече ще разширява учението на Христа. Учениците на Христос не са блестяли с знания и разбирания и ако не е бил Павел едва ли някой днес ще пише нещо за християнството. Даже след дълги години привличаните от него християни от мала Азия и днешните земи на северна Гърция и Тракия идват с Павел до Юдея за да донесът пари и злато за ширенето на новото учение. Тогава останалите ученици заедно с Петър отказват да седнат с тях на една маса, защото на са евреи. Това е разсърдило Павел и се стига до конфликт с Петър. Учениците му не са били каквито ги описват в библията, те са живяли и после според тяхните традици, пък знанията им .. ако са имали някакви въобще. По-късно все пак на Петър му увира главата за да се отдаде на каузата в сърцето на империята, където го и убиват. А що се отнася да така наречената вяра гледах един доста учудващ документ. След възкръстването си Исус се е срещал не само 6 пъти с учениците, Магдалена и в Галилея, както е според библията. Има документи, в които се пише, че е говорил пред стотици хора за същото и след смъртта си. Това е имало за последици, че римляните са убивали стотици негови наследовници, които са твърдяли, че е станал от мъртвите. Ако неговото е свършило само със кръста, то едва ли щеше да бъде неговата история нещо повече от някаква гнила секта. Павел, убиващият християни, е един от тези, които го доказват. В края на краищата, който иска да си вярва в каквото иска, но фактите са важни. |
Тънката лайсна 29 Декември 2012 01:04 Никога не е ставало въпрос че невярващите са лоши или създават проблеми а вярващите са добри -- тва е някаква безумна мантра която за ъмнайсти път повтаряте -- безсмислица е това, не се аби да го завтаряш.... щеше да си абсолютно прав, ако проблемът беше единствено в невярващите |
Orlin 30 Декември 2012 04:13 Явно понятието вяра изважда в умовете различни представи. Всеки разбира различно явление. И оттам споровете. Нормално -- явленията не са предмети - ако беше стол или маса -- нещата са ясни, а то -- вяра. Един под вяра разбира вяра във възкресението, друг в библията трети в папата или попа, повечето се кланят на бог Пари и в него единствено вярват, има един тука дето пламенно вярва в Ленин -- но това не го брои за вяра нито пък Ленин го брои за бог а само за вожд. .... А що се отнася да така наречената вяра гледах един доста учудващ документ. След възкръстването си Исус се е срещал не само 6 пъти с учениците, Магдалена и в Галилея, както е според библията.... Та за коя вяра става въпрос | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
| Много от истинските неща се знаят и истинските Просветени знаещи ги показват. Не се страхуват, ще ги видят само тези дето могат да видят. Показват ги и чрез филмите, примерно, които много възприемат само като фантастично забавление. В легендарния филм на Лукас -- Междузвездни войни, бе развита идеята за <<Силата>>, като обединяваща енергия всичко живо и че ако човек съумее да я извлича и ползва ще се издигне на по високо ниво на съзнание и способности. Там показаха и на къде отива света ... Препоръчвам да се гледа внимателно и изключителния филм Аватар -- хем развлекателно зрелище, хем голяма мъдрост има в него. Между другото -- изключителен антивоенен и антиглобалистки филм. Камерън по умен начин показва първобитното мислене на глобалния елит и машата им -- САЩ. Затова и не получи Оскар през 2009. Оскара го взе тъп посредствен филм възхваляващ войните и войниците -- филма бе груба, първобитна материя. Даже се забрави името му -- много показателно. Та във филма Авартар, Камерън показа случващото се на Земята, но на друга планета. Там е намерен скъп ресурс. Върху най богатото находище живее местно племе. Както се изказа един от филма -- "направихме ги врагове тъй като под земята им е това което ни трябва". Местните хора викаха на земляните << спящи >>. Невероятно удачна дума (спомнете си разбирането за света показани чрез Матрицата). Местните считаха, че съществува майка на всичко живо -- наричаха я Ейва --почитаха едно едно дърво чрез което имаха най-лесна връзка с Ейва -- енергията, силата, крепяща света им (земска учена, във филма, потвърждаваше това с изследвания -- цялата система на планетата в т.ч. хора, животни, растения, е обвързана в нервнохимически връзки с многократно повече информационни канали притежаващи съзнанието ни.) Корпорацията дето вадеше ресурсите ги интересуваше единствено парите -- те вярваха в бог Пари -- не ги интересуваше никаква Ейва, никакъв Бог, никакъв свят или природа. Земляните викаха на местните диваци, тъй като считаха, че да преобразиш и да подчиняваш природата създавайки машини за убиване е мяра за цивилизованост, а местните имаха само сечива от природата. От корпорацията казваха, че не искали да се "цивилизоват" не искали училища, пътища, машини ... познато, нали. Местните пък живееха в пълно съзвучие с природата. За тях земляните бяха диваци, неразбиращи света, викаха им <<спящи>> (напълно вярно; наблюдавайте движенията на другите и себе си дори -- много извършават дейности сякаш в съня си, като зомбита, доста хора постоянно спят с отворени очи). Поздрава на местните бе << Аз Те Виждам >>. Те се намираха постоянно в състояние на висша <<осъзнатост>>. Знайно е, че осъзнатостта е най-важното, най-лесното -- в смисъл не изискващо нищо друго а организация на собственото съзнание ("В началото бе мисълта" ), но и най-трудно постижимото състояние което извисява човек на по високо ниво Та главния герой разправяше че и Земляните някога са имали връзка със своята майка и света си, но са се откъснали от тях и сега нямат. И затова не разбират местните и искат да унищожат тяхната връзка със земята им .... Такива ми ти работи ... Само Осъзнатите виждат ... На теория това се знае от доста, но на практика Осъзнатите са рядкост ... И като доброжелателна препоръка, приятели -- използвайте, наум, това -- Аз Те Виждам -- чудотворно е | |
Редактирано: 8 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
Ако неговото е свършило само със кръста, то едва ли щеше да бъде неговата история нещо повече от някаква гнила секта. Павел, убиващият християни, е един от тези, които го доказват. В края на краищата, който иска да си вярва в каквото иска, но фактите са важни. Значи, съществува една мюсюлманска теория, според която Исус не е умрял на кръста. според неятой е разпънат в петък вечерта и свален в събот (юдеите не са позволявали да има на кръста в сабата)а - време малко за мъчителната смърт на кръста. От друга страна един от войниците пробожда с копието си Христос и протича кръв, а при умрелите кръвта се съсирва. Според тая теория той е свален, лекуван в яещерата и след това тайно изнесен. Той отива в Кашмир, където търси изгубеното 12-то юдейско племе и починал там. Един мюсюлмански духовник, който е основал секта (не ми се търси книгата за имената на духовника и сектата) твърди, че е открил гроба на Исус (Иса) в Кашмир. Между другото тъй като не се знае нищо за годините до 33-тата на Исус има хипотези, че той е бил в Индия, откъдето е взел от индийската религия. Това, обаче, са хипотези, нищо повече. |
Много от истинските неща се знаят и истинските Абе гладиатор, за да говориш с някакви понятия, трябва те да са строго дефинирани. Какво според тебе значи ИСТИНСКО. Опитал си се да дадеш някакво обяснение за ВЯРА. Лично аз вярвам на Ленин, също толкова, колкото вярвам на Кант, на Нютон, на Айнщайн, на Маркс и Енгелс, на Карл Попър и т.н. Вярата в техните теории са винаги в дадения контекст на времето, на тяхната биография и на фактите, на които се основават техните теории. Истината при тях се определя, че техните теории почиват на научни факти - това е философията на позитивизма. Докато религиозната вяра и религиозните истини не почиват на факти, даже религиозните хора вярват и тогава, когато фактите говорят противното. Например фактите около Библията говорят, че в нея се съдържат очевидни противоречия. Например в нея има две имена на Бога - едното е ЕЛОХИН , което на еврейски е БОГОВЕ, т.е. нямаме монотеизъм, а другото е ЯХВЕ, т.е. имаме монотеизъм. Битията (генезиси) се различават и по описанието на възникването на животните и човека.Има и много други противоречия - например Аврам е един от преките наследници на първите хора - АДАМ и ЕВА, ама изведнъж той отива в Египет, където има египтяни и фараон. Откъде са се появили те. Така Яхве е създал Вселената, тогава не са знаели, ама сега знаем, че Вселената се състои от милиарди галактики, а всяка галактика от милиарди звезди. И една цяла нощ човекът Яков се е борил с този всемогъщ БОГ и никой не победил. Има около 150 000 редакции на Библията, най-старата намерена е написана на арамейски език, сериозно се различава от тези библии. Е това ли са ти ИСТИНСКИТЕ НЕЩА. Религиозната вяра означава да си затваряш очите пред тези явно нелогични неща и да си вярваш, т.е., както казва Марк Туен, да вярваш в нещо, за което знаеш, че не е вярно. |
| Внамателниот, слушай внимателно. Аз не съм писал никъде, че църквата в Германия се издържа от данък-религия. Аз съм ти писал, че има такъв данък. А колко пари се дават от Германия на църквите е друг въпрос, който даже не ме интересува. Германия плаща големи пари и на папата в Рим, по точно на католическата църква. Така, че чети внимателно и недей да се ерчиш. И германците си го плащат, защото ще ти обясня, за да ти влезе в празната глава. Църквата там е обсебила редица ритуали, като църковен брак, погребения и тези, които не са плащали този данък ги натоварват с много големи суми за тези ритуали. Поне така ми обясниха колегите от там. Пък ти си шари по Интернето. |
Шутарангата,чада мои,е най-висшето чудо Божие!А ние двамата с Боби си пием кафе.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Антилопов |
| Гладиатор явно не е гледал филми от 60-е, как заселниците на Дивия Запад се отнасят към местното индианско население, притежаващо огромни богатства от нефт и злато! Тази тема е толкова разнищвана по онова време, че филма "Аватар" е една "претоплена супа", но с нови технически средства! |
| Тънка лайсна и Мари, През лятото на 1979-а имах щастието да гледам папа Войтила в Краков. Още бях "юноша бледен" и не разбирах повечето неща, мирогледът ми още бе развит до равнището на Марксовия, да кажем  Направи ми впечатление, че поляците тогава често споменаваха думата "Каноса". Малко по- късно разбрах какво имат предвид. За тази традиция говоря |
Вярата в техните теории са винаги в дадения контекст на времето, на тяхната биография и на фактите дай дефиниция на вяра? Ако нярата почива на фактите, на какво почива науката? Гладиатор  |
| Добре би било повече хора тук, да се запознаят с книгата на Ричард Докинс, "Делюзията Бог", http://knigazateb.com/knigi/nehudojestveni/publicistika/delyuziyata-bog/ |
Направи ми впечатление, че поляците тогава често споменаваха думата "Каноса". Внимателният, освен, че си внимателен и си много впечатлителен. Не разбрахме какво е това Каноса.. Ако човечеството лежеше на традицията, досега да е на ниво дивачеството. То е претърпяло и претърпява еволюция, която се съпътства с ред революции. Осеобено бурно е развитието на Запада. Там е имало най-много революции и кървави войни - революции са Ренесанса, Реформацията (с 30-годишната война), Просвещението, Нидерландската, Английската, Американската, Френската революции, революциите от 1830 и 1848-49г., Парижката комуна и др. Основната причина за нашето изоставане, както на другите народи от Балканския полуостров е, че ние под Турско иго не сме се развивали, т.е. у нас до 18-19в. не е имало истински революции.Малко по- късно разбрах какво имат предвид. За тази традиция говоря |
Mrx++ 30 Декември 2012 09:07 Марксе, без вяра няма изследвания, няма и наука. Вярата посочва пътя на изследването, често "невероятен" път, особено за ограничени умове, такива дето предварително определят мярата -- кое може и кое не, кое е редно и кое не е ... Такива дето казват Творение и Творец няма, спрете да изследвате там. Тези на които пишеш че вярваш и проповедите им -- никой не знае, както и ти намекваш, дали истина им е от оная -- относителната (както дадена във времето религия, която след време пъм може да се окаже че е била безусловна истина) или безусловната истина. Безусловната истина, която винаги ще се търси -- тя има главно значение. Само тя дава отговор на изначалния въпрос, въпроса на всички въпроси -- ЗАЩО СМЕ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гладиатор |
duzov 30 Декември 2012 10:56 Съдържанието и посланието на Аватар да сравняваш с индиански екшъни ... Е някои така ги видите, нещата ...Гладиатор явно не е гледал филми от 60-е, как заселниците на Дивия Запад се отнасят към местното индианско население, притежаващо огромни богатства от нефт и злато |
Ако нярата почива на фактите, на какво почива науката? Вярата не почива на фактите. Вярата почива на възпитание, традиции, идеология. Тя е, както писах по-горе, пожелателно мислене. Иска ти се нещо да е така и вярваш, че е така. Разбира се в науката има някакъв процент вяра, винаги остава някаква основа, която трябва да се приеме. Това е така, защото Природата е безкрайна, а ние можем да знаем само крайни неща. Но тази вяра си остава за него. Той не може да пише в едно сериозно научно списание: "Аз вярвам, че....". В науката се изискват само научни факти и аргументи, свързани с логика и математични изводи, подкрепени с експериментални резултати. Така, че ние не трябва да говорим за неща, които не познаваме и нямаме факти за тях. Именно в областта на тези неща са и религиозните вярвания. За вяра се говори, когато се вярва в неща, за които няма установени факти. Разбира се има и вярващи учени, но това е извън научната област, това си е тяхна личностна характеристика. Както казах по-горе тя се дължи на традиции, възпитание, психологичен портрет и мн. др., които нямат нищо общо с науката. В никое научно списание няма да приемат статия, в която някой обяснява научни факти с Бога, както впрочем е обяснявал Бъркли през 18-ти век. |