Отиди на страница:
дъртреалист Мм, за мен не е така. Питат те (независимо от мотивите, които със сигурност не са безкористни). Ти, без съмнение имаш мнение. Твое право е да го заявиш или не. Какво още да ти обяснявам?  |
"възрастово разпределение на гласовете" Ти искаш да лишиш "социолозите" от най удобният им метод за манипулация. - Разпределение на резултати по възраст, големи и малки градове, образовани и прости, богати и бедни и т.н. това са най-масово използваните от "социолозите" похвати за манипулация взаимствани от рекламните стратегии. Ако си гласувал така, то ти си прост, беден и от село, виж другият начин на гласуване е "престижен". |
Doctora Ти, без съмнение имаш мнение. Твое право е да го заявиш или не Имам мнение, да. И то е, че метеорит няма. Една партийна централа го измисли, точно както при като лъжливото овчарче. За да си вдигне акциите, щото с друго няма как, няма визия за нова политика, щото всичко е наред... А, и никакви астрономи нито чухме нито видяхме, наслушахме се само на партийни глашатаи. Идеята, че трябвало да се вдигна да давам становище по един несъстоятелен въпрос... малко провокира здравия разум. Щото било ... демократично, да стана смешен пред себе си и приятелите? |
| Партиен или не, референдумът се състоя. На него резултата е ясен- шамар за управлението. Звучен, значим плесник. Отзвука оттеква с днешните събития-оставки,протести.Здравите сили са на ход. |
| Brightman, съгласен съм за това, че "Разпределение на резултати по възраст, големи и малки градове, образовани и прости, богати и бедни и т.н. това са най-масово използваните от "социолозите" похвати за манипулация", НО - няма лошо ДА СЕ ЗАПОЧНЕ С "ВЪЗРАСТТА" като ОБЕКТИВЕН НАЛИЧЕН ПОКАЗАТЕЛ! Та, ако "Суверенът" си беше на мястото, това би могло да се предизвика да се прави както обективен анализ - и то чрез информация от "организатора на избора", т.е. директно от списъците на ГРАО, а не да ми се лигавят с анализ за партийни пристрастия и т.н. Всъщност, не мога да бъда сигурен, разбира се, но - имайки предвид, че примерно МВР и в момента има ПЪЛЕН ДОСТЪП до тази информация, няма начин и сега да се прави такъв разрез от базата данни "за сведение на управляващите"!, а на балъците, четящи вестници и т.н. се предлага посредничеството на посветени социолози с поведение на шамани ... Смисълът за мен би бил, ако за въпросната "възрастова извадка" да има задължение да се публикува официално, като част от изборния резултат... И мислещите хора да са наясно КОЙ ОБЕКТИВНО е определящ крайния резултат - пък може би ВЕЧЕ ДА НЕ СА ВЕЧНИТЕ 2.4 млн,пенсионери. |
...трябвало да се вдигна .. да стана смешен пред себе си и приятелите? Това ти писах. Решил си, че като си лежиш (седиш), вече не си смешен. Имал си мнение.Направил си избор. Но не си го заявил.И вече си сериозен. |
...Вярно, че нескопосаният закон за прякото участие на гражданите в управлението бе приет от тройната коалиция, но нищо не пречеше да бъде променен... Защо да бъде променян? Той точно такъв си им върши работа!  |
| С неучастието на близо 80% от правоимащите в неделният вот, българинът категорично доказа, че си остава мързеливо и апатично животно, без чувство за принадлежност и отговоност към собствената си нация и нейните фундаментални интереси. Че бъдещето на ядрената енергетика и на конкретният в случая въпрос за същестуването на АЕЦ "Белене" е от изключително и стратегическо значение за българската икономика и въобще на страната ни е повече от очевидно. Българите следваше да си направят труда да слушат внимателно, да се подготвят и най-вече да отидат и да гласуват на този референдум, независимо по кой начин. Лично аз уважавам и двете групи на гласуващите с "да" или с "не". Сериозни аргументи и в двете посоки не липсват. Папагалският мотив за негласуване - "кво разбирам аз от тая работа" очевидно заслужава авторите си. По тази логика прякото участие на гражданите в управлението на държавата, чрез такива форми на пряка демокрация, като т.нар. референдум се обезмисля, тъй като винаги по-голяма част от участниците в допитването очевидно няма да са специалисти в съответната материя за която се извършва допитването. Очевидно такава една логика е несъстоятелна и се опровергава от опита, който имат в това отношение много нации с дългогодишни традиции в упражняването на такива форми на пряка демокрация. Обяснението за ниската активност в случаят е в незрялостта на българското общество, което с лека ръка пропусна първата от четиридесет и две години възможност да даде своето мнение по важен за страната въпрос. И тук няма никакво значение дали резултатите от референдума ще бъдат задължителни "де юре" за управляващите. Неучаствалите в гласуването не могат да бъдат извинени, нито с опитите на управляващите да сведат това национално допитване до фарс с подмяната на инициираният от повече от 500 000 български граждани въпрос, нито с последвалата масирана правителствена пропаганда по почти всички български медии за безмислието от такова гласуване, нито пък с лошото време. Абсолютно невярна е тезата за бойкот на допитването от страна на по-голямата част от гласоподавателите. Всички знаем, че бойкот нямаше. Така не може да се нарече късогледството, недалновидността и социалната апатия на българина, който се е сгушил на топло в своята асоциална черупка. Естествено, че всичко това налива вода в мелницата на комшиите,особено тези от юг, които ще бъдат улеснени в провеждането и налагането на енергийната си политика за десетилетия, очевидно в противовес и в ущърб на българската(ако приемем, че такава въобще имаме). Така, че изводите от първият наистина демократичен референдум в България са много тъжни и нелицеприятни за българите, като народопсихология и въобще, като общество и нация. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Danibus |
| какво са ти направили българите, че ги обиждаш така? Нежеланието да се участва не означава задължително и непременно апатия, мързел и останалите определения, които използваш. |
| Danibus, вземам повод от мнението, че "изводите от първият наистина демократичен референдум в България са много тъжни и нелицеприятни за българите, като народопсихология и въобще, като общество и нация" и си задавам нелицеприятния въпрос - а ние, българите, знаем ли всъщност колко сме останали в БГ - да не би вече чак дотолкова да не сме "български" фактор покрай "демократичните принципи" на преброяването (които изключват, за съжаление, примерно свидетелства за етническия произход!). |
Имал си мнение.Направил си избор. Но не си го заявил. Мнение за какво, самият въпрос на референдума е несъстоятелен. Зададеният въпрос няма отговор. Тука става въпрос за важни неща и много пари, не може нещата да се подразбират. Да (на развитието) + Не (на нова центр) = ? Да (на разв. ЧРЕЗ нова центр) = НЕ на разв. на Козлодуй? (и не на удължаване срока и евент. нови технологии и т.н.) Дори чрез отговор "Не" се подкрепя фарса. Щом участваш, значи ги приемаш на сериозно. И догодина пак ще ти сервират да решаваш логически абсурд. Имитация на демокрация. Ерзац. Кич. |
| visual, а може би Е ЛОГИЧНО ВСЕ ПАК да си дадем сметка най-после каква част от населението е компетентно,защото все пак "компетентен" е: "сведущ, вещ, опитен, способен, знаещ, умел, осведомен, запознат, авторитетен, подготвен, квалифициран, с необходимия ценз" ... Всъщност, ако питате мен, защо пък човек, пък бил той и форумец, да няма право да е критичен към "народа" си, щом позицията му е на частичка от същия народ, а не да заема "странична позиция"... |
| Ако монтанската юридическа мисла в лицето на Фидоошу бе формулирала плебисцитен въпрос: "С вазелин, или без вазелин?" Матрялът щеше да участва с 20% като от тях 60% щяха да са за хард-вариант, а 40% биха предпочели по-меките форми. С такъв матрял - толкоз!  |
Prophecy 29 Яну 2013 15:45 защото за да може да каже това, същият трябва да е на висини от него - като преценка, анализ, морал и битие. Не е коректно, да не пиша нормално - да си в същата кал и да обиждаш околните, че са кални и мръсни. Нека изразява мнението си, но да не обобщава. Според мен реакцията му е предизвикана от опровергани очаквания, надежди и мечти. Само че тогава на себе си да се сърди. Има една приказка за враната, която искала да се прави на гарван. Много е показателна в случая. |
| Все пак би било добре да се знае мнението на по-голяма част от българите по въпроса дали да се развива ядрената енергетика чрез създаването на нови атомни/ядрени електроцентрали. Това би дало най-малко(ако приемем, че при действащия закон, юридически императив на резултатите от този референдум и последвалите управленски решения не е възможен с оглед на непосилния праг) някаква насока и основа за изграждането на национална, респ. държавна пилитика и стратегия по енергийните въпроси. Целта на управляващите съдейки по техните действия беше да се зачеркне атомната енергетика в полза например на добива на шистов газ и съществуването на ТЕЦ-те. Добре е, че се намериха двайсетина процента от българите, които изразиха мнението си по въпроса с което волю -неволю, ще трябва да се съобразяват управляващите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
| Prophecy, вота е таен, така, че от списъците можеш единствено да извадиш гласувалите, а не как са гласували. И без извадка е ясно, че по-възрастните гласуват повече от най-младите. |
Целта на управляващите съдейки по техните действия беше да се зачеркне атомната енергетика в полза например на добива на шистов газ и съществуването на ТЕЦ-те. Без да изглежда като защита за управляващите, но те акцентираха върху нови блокове в Козлодуй. Това също е в полза на развитието на ядрената енергетика или? |