Отиди на страница:
| Част от един много важен исторически документ, писан през 1776г.: "...Според нас следните истини се разбират от само себе си: че всички човеци са създадени равни и техният Създател ги е дарил с определени неотменими права, сред които са животът, свободата и стремежът към щастие. Че за осигуряването на тези права сред човеците започва да действа управление, което черпи справедливите си правомощия от съгласието на управляваните. Че винаги, когато една форма на управление стане разрушителна за споменатите цели, право на човеците е да я променят или да я забранят, и да създадат ново управление, полагайки неговите основи върху такива принципи, които според тях в най-голяма степен ще повлияят върху тяхната безопасност и тяхното щастие. Всъщност повеля на благоразумието е, че отдавна създадени управления не бива да бъдат променяни заради незначителни или краткотрайни причини и – както може да се съди по досегашния опит – че човечеството е по-склонно да страда от търпими злини, отколкото да си оправи положението, премахвайки онези проявления, с които е привикнало. Но когато дълга върволица от измами и грабежи, преследващи неизменно една и съща цел, ясно говори за замисъл, предвиждащ да доведе човеците до абсолютен деспотизъм, то тяхно право и техен дълг е да свалят такова управление и да потърсят нови закрилници за своята безопасност в бъдеще..."  |
| Горките поданници на Великобритания и до ден днешен си нямат конституция! Ние пък сменихме няколко за по-малко от два века. Задава се поредната -какво ли ни чака? У Америчко и те абдали - има - няма двесте годин сал една Коституция ! Слаба ракия. Ама виж това френците има още бая да ги догонваме! То не бе Първа република, Втора република, Трета ... до коя стигнаха всъщност ? Хора, не в промяната на законите е прокопсването, а в спазването им от всички. Дори тогава, когато не ни изнася лично. |
| Да не говорим, че повечето протестиращи даже не са чели и самата Конституция, която искат да сменят. Повечето им искания даже или нямат отношение към нея (като мажоритарно гласуване), или могат да се наложат и от обикновено НС. |
| добре де, досега близо 4 години стабилност без хаос и анархия - къде са инвестициите, къде е просперитета ?! дрън-дрън та пляс |
| Параграфе, ако репреватизацията е обратното на приватизацията, това значи ли, че Държавата, която е продала акциите на определени търговски дружества, следва да ги изкупи от настоящите им собственици? Щото ако, не го направи - това си е чиста национализация /експроприация/ |
| albin, ти май живееш в друга държава..... Ти им вземи монопола над медиите, резни им копанята от частните монополи и грабителски концесии, чадъра от съдебната система, па ела да ме убеждаваш как БСП, ДПС , СДС и не знам кой си щели да спечелят пак на избори..... Друг път. Хората и сега не искат и да ги чуят и видят. С изключение на номенклатурния ,апаратен кръг около тях и "предприемчивите " ,като тези свиневъди и бастисващи природата около Банско, на митинга в защита на ГЕРБ вчера. Не казвам ,че в днешните партии няма честни хора и симпатизанти. Напротив, има. Но се носят по инерциията на лозунга : "Единство на всяка цена! Да не разцепим партията" Само един пример- Янаки Стоилов.В СДС -Данчо Бакалов и т.н. |
| esterrr Покъртителна логика. Все едно: досега с порядъчен и здравословен живот нямам много пари, тогава що да не се пропия и да започна да се друсам с хероин. Стотици хиляди българи работят за чужди инвеститори. Нещо повече - огромна част от скромните 5-10% от населението с добри доходи, висока квалификация и прилично качество на живот работят в чужди компании и почти винаги биха избрали чуждестранен работодател пред ТИМ, Ковачки и Марешки. Причините ги е посочил Манрико. |
| Diko Това 1во е меко казано спорно - доколко медии, монополи, магистрати и пр. са причина тези партии да имат избиратали. При доминирани от ГЕРБ медии в момента БСП има поне 21-2%, без никакви медии НДСВ взе абослютно мнозинство, Атака взе към 8% без да има дори достъп до големите телевизии. 2ро дори да приемем, че си напълно прав - как точно ВНС и нова Конституция ще попречи на това? Какво отношение има тя към монополите и собствеността на медиите? Конституцията гарантира гражданските права и свободи, но това го има и сега в нея, а ако всичко според теб е само на хартия, то това вече е въпрос на последващо законотворчесвто и най-вече спазване на законите, което обаче е много далеч от конситуционното право. |
| ...Стотици хиляди българи работят за чужди инвеститори. Нещо повече - огромна част от скромните 5-10% от населението с добри доходи, висока квалификация и прилично качество на живот работят в чужди компании и почти винаги биха избрали чуждестранен работодател пред ТИМ, Ковачки и Марешки... Ей го на деформираното слугинско мислене. Всички тези българи трябваше да имат свой собствен бизнес. А не да са аргати на чужди и наши чорбаджии и да се скитат немили-недраги по цял свят.  |
| НЕСЕРИОЗЕН, /:/ "Параграфе, ако репреватизацията е обратното на приватизацията, това значи ли, че Държавата, която е продала акциите на определени търговски дружества, следва да ги изкупи от настоящите им собственици? Щото ако, не го направи - това си е чиста национализация /експроприация" ............................................................................. Първо, НЕ съм казал "реприватизация" , а ДЕприватизация(РЕнационализация)! Второ, съобрази се с първото, и чак тогава пак ми задай въпрос! Трето, НЕ разбирам как НЕизкупуването от държавата на продадени на частници нейни акции е "чиста национализация/експоприация?! Моля за допълнително обяснение?! |
| Много са ни объркани понятията. По принцип няма ефект от "спазване на закони". Има привеждане в действие. Ако някой не спазва закона има последици. За да се привежда в действие законът за всички си има устройство на държавата с разделение на властите. Овластяват се хора за определен период от време и на тези хора е нужно да се търси персонална отговорност. За разлика от англоговорящите ние употребяваме една и съща дума за два типа отговорност и понятието се размива. Има си персонална отговорност и отговорност която може да се делегира и споделя (колективна отговорност). Когато има колективна отговорност без персонална се постига състоянието колективна безотговорност, което мъчи страната от времето на социализма. Значи, политическата система и всяка една организация трябва ясно да дефинират персоналната отговорност на постовете. Личностите които ги заемат да си знаят какво рискуват и обществото да си знае кой отговаря. Само тогава е възможен контрол на партиите и на избраниците. Сега партиите са чудесен пример за колективна безотговорност. Тройната за всеки случай си гласува и амнистия. Затова сега избирателят е изправен пред стари муцуни. Избирател ли написах? Има ли нещо за избиране?... |
| Абе, това Велико народно събрание, произнасяно от десетки гърла, заедно и поотделно, има изглежда някакво магическо звучене, почти като ФФФФаталното на Данко Хаирсъзина. Много са го обикнали. И хубаво звучи, пък и голямо бе! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Геновева |
| Народът е необразован, объркан, но е трогателно, че за пръв път се осмели да се вдигне на протест, да прояви чувство за достойнство и иска нещо да се промени в перспектива, в по-дългосрочен план, само че не знае как, същевременно му е писнало разни умници все да му повтарят "това не може да стане, защото...". Това е съвсем нормално, такъв е народа, винаги е било така в човешката история, затова са лидерите. Оня ден П. Блъсков припомни, че германския народ /от който сега така се възхищаваме/ навремето избра за държавен глава Хитлер, после години наред го следва и му се възхищава. Нашият народ, колкото и неграмотен и прост да е - такива идиотии не е правил, не го подценявайте, не му се подигравайте, за пръв път се опитва да се защити и извоюва по-достоен живот и всички умници почнаха ехидно да се подиграват и скептично да цъкат с език. Ами помогнете, обяснете, наложете се като лидери, дайте идеи, не сте ли част от тоя народ?! |
| FFANTATA, При Демокрацията НЯМА "колективно отговорност"- и това е правилно! Но при Демокрацията има "съучастническа" отговорност- което е демократично! Разликата е, че при "колективната отговорност" НЕ се отчита степента и вида на Съучастие и съразмерно на това Наказание! Приказки за наивници(манипулиране!) е, че членовете на Колективни органи НЕ можело да носят отговорност за решенията си, ако от решението им са настъпили посочени в Наказателния кодекс или в Административния кодекс ЩЕТИ! Справка(за Съучастничество): НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Съучастие Чл. 20. (1) Съучастници в извършването на умишлено престъпление са извършителите, подбудителите и помагачите. (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението. (3) Подбудител е този, който умишлено е склонил другиго да извърши престъплението. (4) Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин. Чл. 21. (1) Всички съучастници се наказват с наказанието, предвидено за извършеното престъпление, като се вземат предвид характерът и степента на тяхното участие. (2) Подбудителят и помагачът отговарят само за онова, за което умишлено са подбудили или подпомогнали извършителя. (3) Когато поради определено лично свойство или отношение на дееца законът възвежда извършеното деяние в престъпление, за това престъпление отговарят и подбудителят, и помагачът, за които тези обстоятелства не са налице. (4) Особените обстоятелства, поради които законът изключва, намалява или увеличава наказанието за някого от съучастниците, не се вземат предвид за останалите съучастници, по отношение на които тези обстоятелства не са налице. Чл. 22. (1) Подбудителят и помагачът не се наказват, ако по собствена подбуда се откажат от по-нататъшно участие и попречат да се извърши деянието или предотвратят настъпването на престъпните последици. |
Хм, Дорис... Замислих се над въпроса и стигнах до неочакван отговор. И сега има наследници на децата на лейтенант Шмидт. Сещаш ли се: Ало, тате! Хълцук-хлип-хълцук! Катастрофирах! Убих човек! Адвокатът казва, че за двайсет хиляди ще оправи работата... Сократе, стигнах до отговора, че си извънредно долен тип. Язък ти за знаниятя и дарбите. |
| Авторът иска да каже колкото и да ни тъпчат ние трябва да искаме още и още. Авторе , у нас е най-голямото разслоение между бедни и богати в ЕС щото 20г. следваме твоите завети. Не мислиш ли , че всичко си има граници. И не трябва ли повече управляващите да мислят за държавата отколкото простолюдието. Защо брутният продукт на един българин е повече от на един румънец и българинът взема по-ниска заплата? Като не се замислят в управлението ще страдаме всички. Улицата ще върне развитието , но ще притисне олигархията. Поне за малко. |
| Абсолютно НЕ е необходимо свикването на ВНС и нова Конституция! НЕ си струва заради изменение, отмяна или привнасяне на няколко члена в Конституцията, да се прави нов избор на "велики депутати", да се учредява ВНС и там те да умуват две години за неща, които може да свърши и обикновено Народно събрание( със съответно Мнозинство за промени в Конституцията)! Още повече, че досега НЕ стана ясно какво конкретно НОВО трябва да има в новата Конституция и дали Мнозинството от Народа иска да го има това ново?! По-добре Референдум за НОВИ, ИЗМЕНЕНИ или ОТМЕНЕНИ членове в Констититуцията, а НЕ Избори за ВНС и нова Конституция- по-евтино и по-бързо ще е! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
| Няма как да демонтираш гръбнака на Системата - съдебната система, административния и силов регионален апарат , без ВНС и Нова Конституция. Там е заровено кучето и там е битката между Статуквото и протестиращите . Никъде не е записано , че ВНС трябва да се мандахерца 1 или 2 години. Затова и амбрузариата, чиито интереси днес са в споменатите институции , скача като ужилен на тази тема. Защото иначе - сбогом, Гергино. В обикновено нар. събрание играчите на Статуквото никога няма да допуснат подобни радикални промени . Там са парцелирани квотите - като се започне от ВСС и т.н. |
| Старите партийни муцуни няма да се самолустрират. За сметка на това лидерите на протестиращите биха могли да открият в редиците си хора, способни да променят системата. Защо не направят нова партия или припознаят някоя от вече съществуващите, например НФСБ, и участват в предстоящите избори? Вярно, времето е малко, но ако действат достатъчно бързо, биха могли да успеят. Неслучайно поуплашените стари муцуни се разбързаха избори да правят колкото се може по-скоро, да не би вълната на протестите да ги измете. ................................... Общественият интерес при осъществяването на национализация/приватизация би трябвало да е водещ, да определя отношението ни към всеки конкретен случай. Така например, ако чужд инвеститор вадейки от джоба си един милион долара вдигне цех за производство на детайли, създава нови работни места, не само не бива да бъде пипан от държавата, а напротив - да бъде стимулиран от нея. Но ако чужда фирма закупи и без това работещо, с гарантирана печалба структуроопределящо държавно предприятие, вместо да се грижи за неговия просперитет, започне да намалява работните места, да действа срещу интересите на клиентите си, да имитира подобряване на технологията и организацията на работа, най-малко би трябвало да се замислим. А не да се дупим за няколко стотин милиона, само защото някой ни е казал, че трябва да градим капитализъм. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: Тънката лайсна |
| Поглед отвън и отстрани за българския екс премиер.Натисни тук |