Отиди на страница:
Съвсем друго е да се избират съдии, особено в малките населени места. Там няма скрито-покрито. Ахам, в малките населени места какви кметове си избират - тържество на демокрацията. Оня ден един беше докарал усилията си за прозрачно управление до там да си развява оная работа предд група избирателки.... Направо става за съдия. - Честно казано, като слушам хора, уж възрастни и политически активни, ежедневно дуднещи тук - явно не са проспали как се развива демокрацията ни, да защитават подобни катастрофални идеи, направо ми става ясно що сме на това дередже. |
| Може Щурчо. В момента на всички съдии и прокурори имотните декларации са в интернет. Има едни хора даже, дето преди всеки избор ги сдъвкват за по-удобно на широките народни маси: Натисни тук. - Кажи сега с ръка на сърцето - кога за последно си отворил и анализирал тези декларации или профилите, към които ти дадох линк. Какво разкри? - Истината е, че средният български "гражданин" дотолкова го мързи да участва в управлението, че дори не си знае правата и възможностите. Посещение във всеки вход на БГ кооперация показва, че ние дори един асансьор не можем съвместно да управляваме... Периодично се отключват масови истерии по мрънкане при които всеки Бг гащник иска да бъде назначен най-малкото за министър председател... |
| ...подобни катастрофални идеи... Явно имаш по-добри идеи. Само обясни как да се предотврати съдиите и прокурорите да се капсулират в касти, неподлежащи на никакъв контрол? |
| Като гледам колко лесно "народът" решава сложни юридически казуси, не се съмнявам че по същия начин ще си избира съдии... |
| И едно доказателство за това, че масата от хората, които искат да избират съдии, не заслужават дори правата, които имат в момента: Вие дори не знаете, че в БГ В МОМЕНТА има ИЗБОРНИ СЪДИИ. Всеки общински съвет избира съдебни заседатели от ваше име и те участват с МНОЗИНСТВО във всеки първоинстанционен състав по тежки наказателни дела. Не се изисква юридическо образование. Правата им са абсолютно равни с тези на професионалния съдия. Гласуват за крайното решение. Съставите са или двама съдебни заседатели и един професионален съдия (за 3членните) или трима съдебни заседатели и двама съдии (за 5членните). - Забележете, че това е повече от в Америка - в САЩ едва 3 процента от наказателните дела стигат до съд (97% се решават от прокуратурата със споразумение). При нас със споразумения се решават под 50% от тежките дела. - Ама - типичния български гащник, който иска да избира съдии, толкова го интересува държавното устройство и толкова държи на правата си и активно ги упражнява, че дори не знае че има свои представители в съда. И тепърва почва да се бори за това право  - Ще ви въведат преки избори за съдии и пак ще гласува само циганската махала и два пенсионерски клуба, а вие тука ще си чоплите гагите и ще питате Параграфа за предложения.... |
На фона на интервюто, да видим какво "казва" Конституцията, като принцип! 1.Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. 2.Чл. 8. Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна. 3.Чл. 42. (1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа. До тук добре. Да видим сетне как суверена, тоест властимащият народ формира съдебната власт 4.Чл. 118. Правосъдието се осъществява в името на народа. 5.Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата. (2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона. (3) Съдебната власт има самостоятелен бюджет. 6.Чл. 129. (1) Съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от Висшия съдебен съвет. (2) Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на Висшия съдебен съвет за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение. 7.Чл. 130. (1) Висшият съдебен съвет се състои от 25 членове. Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и Главният прокурор са по право негови членове. (2) За членове на Висшия съдебен съвет, които не са негови членове по право, се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, които имат най-малко петнадесетгодишен юридически стаж. (3) Единадесет от членовете на Висшия съдебен съвет се избират от Народното събрание и единадесет - от органите на съдебната власт. Заключение! Как народът, комуто принадлежи цялата държавна власт и от който тя произтича, и дали въобще този "властелин" избира съдебната власт? Що е то съдебна власт? Висшият съдебен съвет, висшите съдилища или съдии и прокурори, или всичко това в един кюп е съдебната власт?!! Това се нарича конституционен ребус. По него имат право да се упражняват, понеже разбират за какво става дума, не само съдии и прокурори, но и обикновенни юристи, граждани и вся остальная....Впрочем хвърлете поглед в отменената Конституция, там има модел за избор на съдебната власт. |
| И какво толкова те заребуся конституцията, бе Мочо! от 25 члена на ВСС 14 се назначават от твои представители. 11 от парламента и тримата "големи" (шефовете на ВАС и ВКС и главния пор) - с потвърждение от президента. Мнозинство е това. Или не ти харесва как парламентът взема решенията си? И каква ще е разликата като се върнем към Тодорживковата конституция, дето и тя предвижда парламентът да назначава съдиите? - Като общ модел, сегашното конституционно устройство на съдебната власт съответства на това в повечето европейски страни. Нашият модел има много проблеми, но дяволът е в детаилите. Вие тук искате да измслите решение тип 7 с един удр. Мързи ви да вниквате в дълги обяснения, не щете да ви се обяснява, нямате никакво уважение към експертите. Искате да пишете конституция, да творите нови модели за управление на страната, да упражнявате могъщите си интелекти, да се чувствате суверени и да раздавате шутове... Еми - погледнете през прозореца, драги граждани. Това което виждате е точно това, което заслужавате | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: абулафия |
за всички постинги| Абе единственото правилно решение е - Цялата власт на другарите, те знаят, те разбират, те могат! Всичк останало е шлака, която има единствено предназначение да бъде управлявана от другарите. |
| ааа, не. много искам да си получите всичко, за което драпате - да избирате всичко пряко, да имате "исладска" конституция (каквото и да си представяте, че означава това), да има 51% "гражданска" квота във всеки държавен орган. ама всеки, който драпа да подпише декларация, че няма да напусне страната докато не признае, че е кретен. |
| Жалко, че тези неправителствени организации, в т.ч. и ССБ, се превръщат в заложници на еднолични интереси. Като се започне от Центъра за изследване на демокрацията, през Риск Монитор или каквото още се сетите.., та до Асоциацията за европейска интеграция, навсякъде става въпрос за юридически лица с несменяеми шефове, учредени като някаква фасада и инструментариум за прокарване на дневен ред с прикрити зависимости и недостатъчно прозрачно финансиране. После, същите тези хора, които явно са неспособни да прилагат основни принципи за устойчиво развитие в собствените си организации, претендират други, в държавните институции, да прилагали такива принципи. И конкретно за съдийската общност, сега, вместо наистина да се обединят около необходимите приоритети за прокарването на фундаментална реформа; заради нахалството на Мирослава Тодорова.., която, освен че продължава да контролира ССБ, очевидно, дори опитва да изкара и личните си съдебни дела като институционални, естествено, мотивацията бива срината и се създават предпоставки за възникване дори на други съдийски организации. Така, с последващата конкуренция, боричкания и компромати по между им, в крайна сметка съдиите в България ще си останат зависими и подчинени на политиците, било на Волен Сидеров, сега нови протестиращи, номенклатурата в БСП и ДПС, или т.нар. „калинки“ с ПП ГЕРБ, а както се очертава и все повече спортисти |
Съвсем друго е да се избират съдии, особено в малките населени места. Това би трябвало да е много феерично. Прокурора на Полски тръмбеш или Камено се избира пряко от народа. Или апелативния съдия на факултето. А що не и конституционен съдия от Чуйпетльово. |
да подпише декларация, че няма да напусне страната докато не признае, че е кретен. а, и забравих да вметна по-горе, че всеки, който не мисли като вас, е кретен... |
| Напротив. Стига да мисли. Виж, с хората, които представят резултатите от своя отказ да мислят, за сияен пък към бъдещето (или на един друг език - сендеро луминосо) работата е малко по-различна. Впрочем, кайле, имаш ли някакви аргументи по същество на темата, или смяташ само да персонифицираш оскърбената шаячна душа на народа? |
| ...А що не и конституционен съдия от Чуйпетльово... За предпочитане е. Особено спрямо една Гугушева, примерно. |
| Точно Гугушева ще има пари за кампания, а и поддръжка от местни фактори ще си намери. Виждам я като съдия, избрана в Банско и Разлог, дето познава добре проблемите покрай бизнеса на майка си и сина си.... |
| Ами останалите сегашни конституционни съдии как я тълкуват тази пуста конституция все в полза на монополите и винаги във вреда на гражданите? Нали всички до един са назначавани? Що така става? |
| Никъде не съм казал, че сегашният начин на назначаване е добър. Казвам само, че това, което си представяте като алтернатива, ще е катастрофа. Проблеми има огромни, дори не подозирате истинското им естество. Тези проблеми си имат и решения - но не са някакви популистки бомбастики, каквито много ви харесват. Става дума за множество технически детаили, които трябва да се променят с голямо постоянство и знание. Ама на вас такива неща не са ви интересни, нали така. Прикипяло ми е и съм доста по-груб от обикновено. Обаче, по някакъв начин трябва да почнете да си давате сметка, че има разлика между това да си дадеш израз на емоцията и да намериш работещо решение на конкретен проблем. Правосъдието е сложна и много скъпа машина. Тази машина не работи добре у нас. Но решението не е в това да я счупим от яд. Трябва ни експертен план за поправки. Ама дали имаме граждани, които да го разберат това и да го подкрепят.... Нали нямате съмнение, че е възможно от чиста тъпотия и инат да си влошим дереджето още повече.... |
Никъде не съм казал, че сегашният начин на назначаване е добър. Казвам само, че това, което си представяте като алтернатива, ще е катастрофа. А ти когато не критикуваш, как си представяш алтернативата, която не води до катастрофа? Що винаги напред с рогите колко са лоши другите, дето имат идеи, а ние нашите идеи си ги къткаме да не ги оплюят и тех. Изобщо по-голема катастрофа от преобладаващото негативно и критикарско мислене у ентелектуалците нема... |
| Кайле, кривиш си душата, но разбирам, че трябва някак си да стигнеш до мантрата си - колко са лоши "ентелектуалците" и как тъпчат "идеите" на шаячната революция. - Казах ви - вашата "идея" е равна на катастрофа. Наречи го както щеш - негативно мислене, плюене, геноцид (нали много я обичате тая дума). Това няма да промени простият факт, че идеята да избираме съдии е лоша, лоша, лоша! Цитирам американски юристи за собствената им приумица да избират съдии. Да си се оправят там, мен грижата ми е за страната, в която живея. Давам ви пак пример. Във Варна гласуваха четири пъти за Киро, после се чудеха как да се спасяват от него, чак трябваше онова момче да си иде по този ужасен начин. Викаш -- пример за това как мажоратарният избор работел добре в БГ? И сега - малка добавка към фактологията - преди да стане професионален кмет К. Йорданов е съдия. Назначен по Тодор Живковската конституция - от парламента. Както виждаш - и да го назначава парламентът и да го избират пряко, той е все вътре. Защото нали нямаш съмнение, че както го избираха за кмет, щяха да си го избират и за съдия. Само, дето щурчо никога нямаше да му направи анализ на решенията и никога нямаше да се стигне до тая оставка....- Ако искаш да ти обясня как трябва да стане реформата - няма проблем. Но съм го правил многократно и знам, че смисъл няма. Утре пак ще дуднете за прекия избор като курдисани. Защото простичката истина е, че изобщо не ви интересува правосъдието или конституцията. Искате да си помрънкате. Ако ви интересуваше, щяхте поне да си знаете правата и да ги упражнявате до тенекията. Какви преки избори, какви граждански квоти, като вие дори НЕ ЗНАЕТЕ, че има граждани в състава на съда. МНОЗИНСТВО! Можеш ли да ми кажеш поне едно име на съдебен заседател? Кога общинският съвет в твоя град ги е избирал за последно? Кога ще е следващият избор? Ако не знаеш това, защо мислиш, че ще бъдеш по-ефективен избирател на пряк избор? | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: абулафия |