Отиди на страница:
| Pisi Misi, разбирам иронията Ви, но не я споделям. Първо, защото далеч не на всички ученици Азис би се харесал(а). И второ, защо да не си представим някакъв час с по-свободна дискусия, на който добронамерено да се обсъждат Азис - "това е пошло, защото..." и, да речем... (Вие попълнете), което е истинско изкуство? |
| И аз погледнах линка на queen_blunder, ще си позволя като София да пусна и тук мнението си (с редакция). Изборът на текстове от работните групи се подчинява и на една нова и съвременна гледна точка, според която водещи са уменията, които ученикът следва да овладее, а текстът е само средство за постигане на очакваните резултати. Тази гледна точка може да е "нова" и "съвременна", но е неправилна. В никакъв случай не трябва да се позволява такъв подход при обучението. И всеки учител на място трябва да протестира срещу това. Не може текстовете, които се изучават по литература, да са в подчинената роля на инструмент за развиване на умения за писане. Литературата и произведенията трябва да се четат и изучават поради съвсем други причини и затова те са водещи. Развиването на умения за писане до голяма степен е резултат от литературното обучение, с добавена техническа помощ. Целта на литературата не е да обслужва занаятчийството на писането. |
Колкото до необходимостта от обсъждане на произведенията (а не само четене) - навремето и аз недоволствах срещу скучните анализи  Но с времето осъзнах значението на контекста, в който е писано дадено произведение, за разбирането му, значението дори на биографията на автора. Дори само това да се даде на учениците, без тази "опаковка" малко произведения могат да бъдат истински разбрани. |
| Света Софийо - Натисни тук |
HomoRelictus Нека ти кажа нещо, което тук, във форума, сме обсъждали много пъти. Добрият преподавател винаги може и трябва да прави препратки към настоящето. Колко от учителите го правят е друг въпрос. С което стигаме да подбора на учители, а оттам и да констатацията, че с подобни заплати, свестните учители са малко и ще стават все по-малко. И сега в учебните програми има часове за свободни дискусии. До 10-и клас, учителят все някак намира време за тях. почне ли подготовката за матура, няма начин. Освен яко не преподаваш в гимназия, където часовете по литература са 7-10. При три часа седмично, няма как. И при пет, няма как. Но може би не си прочел за проблема с различните часове в различните гимназии. |
| Някъде по горе във Форума: "Литературата не те учи как да мислиш, а как да изразяваш това което си измислил." Според мен то е едно и също! Няма доказателство за мисловна дейност освен ако не го "изразиш" по някакъв начин: писмен, вербален, пък може и като удариш с юмрук по масата. От първи до 12 клас се учим да говорим и мислим на български. Друг въпрос е, че едва ли превода на едно литературно произведение (Антигона, Евангелието на Матея, Мадам Бовари, Анна Каренина) на майчиния език (български) е продуктивен подход. Друг въпрос е, че Анна Каренина трябва да я прочетеш няколко пъти и то когато си на различна възраст Друг въпрос е, че изучаването на информационни технологии и икономика на друг език освен английски едва ли има смисъл. За "успокоение" това важи за френски, руски и испански. Друг въпрос е дали е добра инвестиция да се учим да мислим на български. Отговора на този въпрос едва ли е в класната стая или аудиторията. По скоро е под чаршафите....ама това е личен въпрос. |
Добрият преподавател винаги може и трябва да прави препратки към настоящето. Колко от учителите го правят е друг въпрос. Pisi Misi, изобщо не споря по този аспект на преподаването. Само подхвърлих идеята, че дори Азис може да бъде полезен, макар не по начина, по който носи "полза" на своите фенове. Не твърдя обаче, че това е лесно. Кое точно у Азис е пошло, еле па защо цялата чалга е осъдителна и кое изобщо е чалга - по този въпрос що се изписа тук, що чудо... А моето възражение беше срещу посоката на изложението: "малкте" ученици не са дозрели за античната литература, тя им е непонятна и скучна. За "големите" тя е съвсем подходяща. Препратки към съвременността могат да се правят и в горните класове, нали? Както впрочем и в долните биха могли да се правят препратки към по-стари литературни епохи, ако темите са от модерната. Тактът, нивото и прочие се подразбират. Ясно е, че "моженето" на учителите е отделен въпрос и затова изобщо не го засягам. Той виси и за часовете по химия, музика, та дори и по физкултура.  |
| Много "Друг въпрос"-и, колега Мишо П. Да мислиш несъмнено можеш, но изразяването търпи изглаждане и подобрения. Дано не приемеш твърде лично забележката. |
За каквото и да става дума - дали за Сократ, Хамурапи или Гилгамеш, - някои хора няма начин да не заговорят за Азис.  |
| Особенно Андрешко, много им бърка в здравето на прогресивната част от човечеството. Спомням си още в основното, преподавателката ни по литература, партиен секретар, ни насочваше дали пък Андрешко не е отрицателвн герой. Тъй де требва да се плащат данъци, ако ще и съсед ти да умира от глад. Хората не трябва дори и да се замислят, справедлив ли е данъка и резултата от неговото налагане. В общия случай това е държавата и нейната политика. Утре да забранят и Стейнбек, че и там се говори срещу банките, лихвите и тези фермери кръвопиици. |
| Разбира се, българският народ е вторият по умност в света и освен от футбол, политика, икономика и конспиративни теории разбира, разбира се и от литература. Като чета мнението на повечето форумци и си викам на акъла: "От какъв зор, хората се учат и стават експерти в дадена област, след като целият народ е експерт във всички области. Ами, другарки и другари, може ли всичките тия, на които това им е работа да са просто гадни копелета и кофти материал та да действуват толкова яничерски? Или просто вие сте жертви на инерцията и си искате нещата както са били при вас ( преди 20-50 години) или те са отвратителни и неприемливи за един интелигент, или пък вие просто не можете да усетите най-важното: Без девиации от нормите - прогресът е невъзможен! Исакме си Ботева и туй то. Според мен, никой не забранява на учениците да си четат колкото искат Ботев ( то и творчеството му не е чак толкова обемисто), или който и да е било от класиците. Просто редуцират някои четива и туй то. Аз, не съм специалист, но според моето скромно мнение, новата програма не е кой знае колко по-различна от старата. Малко по-лека и по-лесно абсорбируема от млади дихатели, но чак пък да се охарактеризира като някакво си кощунство - айде бе...то бива, бива, ама пък чак до там... Който си чете, ще си чете и без програми, а който не чете и сто програми да му изтипосаш - пак няма да чете. Така, че споко - никой не ви закопава родолюбието, нито пък има някакъв си зловещ заговор срещу вас и българщината - повярвайте ми...  |
| Аз лично наистина бих махнал "Андрешко", понеже това е вторият събирателен образ на българина (след Бай Ганьо). Но ако Алеко е сатирик, в "Андрешко" реално ни учат колко хубаво е да бъдем тарикати на дребно - да не си плащаме данъците например. Е, ние сега не си плащаме и осигуровките, и дори билета в трамвая, така че защо да учим в училище нещо, което явно е в кръвта на повечето от нас? Никога не съм разбирал защо наричат Светослав Минков "писател". Произведенията му са лишени от всякакви художествени достойнства, а повечето са елементарни оплювки по Америка. Според мен трябва да бъдат включени Чудомир и Неда Антонова ("Не умирай вместо мен", "Ангела"  , а може би и някои неща от Станислав Стратиев. Това, че ни е съвременник, не го прави по-малко актуален. Но това си е мое лично мнение и не ангажирам никого с него. В края на краищата, не съм експерт от МНО. |
| Добре де, аз не разбах какъв е смисълът на това, да обсъждаш разни литературни герои като пенсионерки комшиите си. И бавно и досадно да стигаш до очевидни изводи. Че така се научаваш да се изразяваш не е много верно - който не живее в гората, му се налага да се изразява и по други поводи. Ако некой требва да ти обясни какво пише в книгата, значи тая книга не е за тебе. |
Никога не съм разбирал защо наричат Светослав Минков "писател". Произведенията му са лишени от всякакви художествени достойнства, а повечето са елементарни оплювки по Америка. 18 септември Ах, Жан е най-пленителният мъж, когото съм срещала през живота си! Днес ходихме на разходка с колата му извън града. Бяхма само двамата. Той наистина е ненадминат в шегите си. Знае всички улични песни на простолюдието и ги пя из целия път. А при това колко е интелигентен и възпитан! Говори ми за значението и ефекта на различните парфюми и за чистенето на зъбите с клечка при официалните динета. Такива изискани маниери като неговите не съм виждала у никого. Да, ние бихме били една идеална двойка! 23 септември Естествено, че аристократите трябва да се различават по нещо от обикновените хора. Затуй и главите им изглеждат кухи. В същност, техните мозъци са на мястото си, само че са направени от някаква много тънка материя, по-тънка навярно и от паяжина, та затова не могат да се видят. Ах, дано и моят мозък е също тъй фин като на Жан! Тимуре, за съжаление в дадената творба не е речено направо, че Жан НЕ е американец, но няма и дума за Америка! |
Оставам с впечатлението, че малко от коментиращите познават тези, на които се преподава литературата, за която спорим. Програмата за професионалните гимназии трябва да е различна от тази за останалите. Например ПГ по автотранспорт. Имате ли представа какви ученици се обучават в тези гимназии ? Имате ли представа, че те ходят на училище с една тетрадка под мишница ? Каква е социалната им среда. Колко порно са изгледали до 15 -годишната си възраст и изобщо какви интереси имат ? Влезте и ги питайте кой е Хамлет  Или да ви кажат заглавията на 3 стихотворения на Ботев... Има огромно разминаване между информацията, която получават извън училище и това на което ги учат там. Нека не забравяме - на 10-12 год. възраст те са научили неща, които тук спорещите може още да не са. |