Отиди на страница:
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
| Я, ама и Конституционният съд бил на олигарсите...На Цветан Василев...Ами ако беше отрязало Пеевски - на Плевнелиев, Прокопиев, Цветелина ли щеше да е? Всичко е според интереса... Тук право няма - има целесъобразност... И не виждам нужда от политизиране. Всичко е криминално... ----------------------------- Сайтът на Генек |
Айдееее...червените боклуци се разгърдиха пред амбразурите! ПАЗЕТЕ го, другари! ПАЗЕТЕ ГО!!! A сините боклуци плачат по телевизията, като Рафан и оня суек Асен Генов. Плачат, че Пеевски е в Парламента избран, а те не. |
| ОК след като Пеевски, не е бил шеф на ДАНС, като какъв е направил пресконференция от директорския кабинет там? Това не е ли самооуправство? И колко години се дават за такова престъпление? |
| КС-несъвместимостта била за кратко време, аз нека само веднъж да го вкарам, пък ти разправяй че не съм те е**л. |
| Х-м-м ... гледам Пеевски и странно защо виждам Станишев ... Някой вижда ли разлика в политическите кариери на двама от НАЙ-ВИДНИТЕ ни политици? И не си мислете, че се гъбаркам - сериозно питам.  |
| не е ли редно надписът да гласи КОЙ ПРЕДЛОЖИ ПЕТЕВ мръсни к****нца се оказахте от редакцията, подстрекавате уличните пърформанси без да ви хрумне, че наистина може да стане страшно. дербито обаче е близо и дано счупените тикви този път да са на доротея злата фея и останалите ви там к******пути |
Я, ама и Конституционният съд бил на олигарсите...На Цветан Василев...Ами ако беше отрязало Пеевски - на Плевнелиев, Прокопиев, Цветелина ли щеше да е? Всичко е според интереса... Тук право няма - има целесъобразност... И не виждам нужда от политизиране. Всичко е криминално...  КС-несъвместимостта била за кратко време, аз нека само веднъж да го вкарам, пък ти разправяй че не съм те е**л.  |
| "Дефектът" в тази ситуация е, че Парламента НАРОЧНО пропуска точка 2 от решенията които взема. Кои са точките: 1. Избира лицето хххххх за Председател на zzzzzz 2. Освобождава лицето хххххх като народен представител Тогава спекулации и двусмислици са невъзможни. Конституционният съд трябваше да реши: АКО Парламента избере лицето хххххх, то означава, че едновременно с това е взето и решение за ОСВОБОЖДАВАНЕТО му като народен представител. Така за в бъдеще "невинния " пропуск няма да сработва. |
| Според мен грешката е в депутатите на ГЕРБ, които внесоха искането в Конституционния съд. С такива мотиви каквито успяха да измислят калинките на ГЕРБ, Делян Пеевски няма как да не си остане депутат. |
| XYZxyz 09 Октомври 2013 09:48 - Хи Хи, всички други виновни, само Корупционният ни съд - никога не греши, винаги знае кого да обслужи. |
| borony 09 Октомври 2013 09:35, Според мен не трябва да има точка 2, както си написал, а двете неща - назначаване за шеф на ДАНС и прекратяване на пълномощията като депутат, трябва да са в едно решение. Все пак в случая според мен има очевиден пропуск в Конституцията - там би трябвало да пише, че не само министрите могат да се върнат към депутатстването след като престанат да бъдат министри, а това да важи и за други висши държавни длъжности, като зам.министри, шефове на агенции, може би и други. Другият пропуск е точното уточняване на момента, от който един депутат престава да бъде депутат в тези случаи. |
| С такава нефелна Конституция винаги ще има тълкователни решения на КС. Такава й е съдбата на тази Конституция. Видя се ясно че КС не е безпристрастен,а си е направо партиен. Но това може и да е за добро - сега протестите ще ескалират,а Делян Пеевски тепърва ще трябва да се спасява от народната любов,както и самите управляващи. Много погрешен ход на Олигархичната Мафия. Автогол от Орлов мост..! Не,даже автогол от ЦУМ..! |
| mick 09 Октомври 2013 09:49, Конституционния съд не се самосезира, както ти се иска, а разглежда това, което са му дали депутатите от ГЕРБ Конституция Чл. 150. (1) Конституционният съд действува по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Спорове за компетентност по т. 3 на ал. 1 от предходния член могат да се повдигат и от общинските съвети. (2) Когато установят несъответствие между закона и Конституцията, Върховният касационен съд или Върховният административен съд спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд. (3) Омбудсманът може да сезира Конституционния съд с искане за установяване на противоконституционност на закон, с който се нарушават права и свободи на гражданите. Както писах преди малко грешката е в калинките на ГЕРБ, които не намериха правилните мотиви по въпроса, а такива според мен има. В случая би трябвало Конституционния съд да излезе с по-ясно становище, но след почти 4 години управление на ГЕРБ, състава на Конституционния съд вече не е на това ниво. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
Според мен грешката е в депутатите на ГЕРБ, които внесоха искането в Конституционния съд. С такива мотиви каквито успяха да измислят калинките на ГЕРБ, Делян Пеевски няма как да не си остане депутат. А може би мотивите в искането на ГЕРБ нарочно са били написани така, за да може Пеевски да се върне в парламенат, в замяна на друга услуга, която управляващите да направят на ГЕРБ. Като видим и кой е гласувал за връщането на Пеевски (конст. съдии, назначени от Първанов, Плевнелиев и предишния паралмент, доминиран от ГЕРБ) става ясно, че политическата класа обединява сили и се окопава, за да даде отпор на настъпилите напоследък обществени процеси, които могат сериозно да накърнят интересите й. |
| 1. Пеевски не е депутат в НС, тъй като се е отказал в полза на преминаването му на друга работа. 2. Отказа му не подлежи на ревизия от нито една съдебна инстанция. 3. Поради което и КС не би трябвало да се рови по случая. 4. Мястото е вакантно, а листата е пропорционална. 5. Предимството е на наредените на по-предни места в листата. 6. Поради което Пеевски е с безспорно предимство в листата на ДПС. 7. Остава само да видими дали ДПС ще го предложи за овакантеното място. 8. Или ще предложи следващия по ред листата. Ако същия откаже ще предложат по следващия докато някой не приеме. И ако никой не приеме и листата се изчерпи, ше останат с един депутат по малко. Определено смятам, че за да се разсъждава по този начин не е нужно даже и да си ходил на училище. |
| Няма да коментирам неюридическото решение на КС. Където мафията си има държава, тя си има и конституционен съд, има си и демокрация, има си и избори. Ето защо от години аз не гласувам на избори. без избор - регламентирани |
| Можете ли, след като изядете кюфтето да го възстановите в същото му състояние, в което то се е намирало преди изяждането ? Отговорът на този въпрос, дава отговор и на казуса "Пеевски". Съгласието му да заеме длъжност несъвместима с положението на народен представител, избирането му и съзнателното полагане на клетва, са действия които по категоричен начин показват отказа му от депутатския мандат. Този отказ е под условие, само в промеждутъка от време от момента, в който той е дал съгласие да бъде избран до момента на полагане на клетвата. След полагането на клетва е налице съзнателно встъпване в длъжност, несъвместима с мандата на народен представител. Последният следва да се счита прекратен. Не е налице никаква висящност на волята, не е налице никакво основание да бъде постановявано решение на народното събрание. Да се приеме обратното би означавало да се дъде тълкуване в смисъл, че Конституцията допуска продължително едно лице да бъде в несъвместимост, тоест че по някакъв начин тя толерира това състояние, което е абсурдна теза. Конституционният ред не допуска несъвместимостта, поради което приложението на последиците и не може да бъде обуславяно от волята на отделния депутат или Парламента като колективен орган. |
| Тя работата е ясна. Дори за юристи-полуидиоти не е проблемно да видят, че несъвместимостта е отстранима единствено откъм участието като депутат, а не като шеф на ДАНС. Так че този акт е еднопосочна улица, а не както са интерпретирали конституционните съдии - да се откаже от едно от двете. Този казус е подобен на следното - майката ражда детето и то изплаква. Изплака ли, няма връщане назад, нищо че майката още не е изписана от болницата. Не изплака ли - значи то е мъртво. Пеевски не е изплакал, защото се появява на бял свят, но не става шеф на ДАНС. Но съдиите го връщат обратно в майка му. Явно в нея може да влезе и бракуван БТР. Тя и без това прилича на пункт за вторични суровини. Друго не е ясно. Този човек - Пеевски, чрез това решение, може да свали правителството. Това ли е целта на управляващите - да си смъкнат сами гащите? |
ИвК 09 Октомври 2013 10:06 1. Пеевски не е депутат в НС, тъй като се е отказал в полза на преминаването му на друга работа. 2. Отказа му не подлежи на ревизия от нито една съдебна инстанция. 3. Поради което и КС не би трябвало да се рови по случая. На пръв поглед може и да изглежда така, но очевидно нещата са много по-сложни, щом юристите на ГЕРБ се обърнаха към Конституционния съд. Твоята точка 1 е много спорна - как става отказването? Може би с оставка пред парламента, която парламента трябва да гласува, както е по Конституция. Да, ама оставката беше изтеглена преди да се гласува от парламента.... Според мен има пропуски, както в Конституцията, така и в някои закони точно за такива случаи - когато някой избран или назначен някъде си в държавата, го изберат или назначат на някаква друга държавна длъжност. И Конституцията и законите са написани така, сякаш първата длъжност е върха в йерархията и всички останали длъжности в държавата са по-нисши от нея, а това не е така. При служебното правителство на Марин Райков имаше подобен случай - подуправител на БНБ стана министър, въпреки че Закона за БНБ изрично го забранява и после се върна като подуправител, точно както Пеевски сега се връща като депутат. Защо тогава нямаше протести? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |