Отиди на страница:
| Нещо за члена срещу агентите на влияние на чужди държави? екипа на BBC, филмирал готовността на Иван Славков да търгува Олимпийските игри в Лондон, Как хубаво звучи - "готовността да търгува"... Така всяка жена, отговорила на поздрав, може да бъде осъдена за готовност да проституира, а всеки мъж - направо в затвора. Има си и инструмент, който винаги е готов... 1 000 адвокати на дъното на океана... ---------------------------------------------- Сайтът на Генек |
| Действително Конституцията и Конвенцията бранят правото на личен живот, кореспондиращо със забраната за фотографиране и филмиране. Това право обаче не е абсолютно и еднакво за всички "Действително"! Как го брани Конституцията? Къде е законовата норма, която гарантира чрез наказание нарушението на това право? НК не може да гарантира неограничена свобода на журналистите. Те не са някаква специална порода, а виждаме, че в огромната си част са доказани мюзевири. |
| 'драконовски мерки', фотосесии на Сидеров, леле мале ! А къде бяхте през 2012-а г, когато това бе публикувано за пръв път, адвокат Екимджиев ? (Справка: Натисни тук) Много жълто, много .... |
| Има разбира се текстове, за които дори и Милко Калев Балев не си е помислял. Статуквото ще се опита с цената на всичко да брани заграбеното. Най- интересното е ще остане ли текста , визиращ дейността на НПО на хранилка зад граница ? За тях е нужен отделен закон за Чуждестранните агенти, както е в САЩ и Русия. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
| Избирателното цитиране на парченца от нещо с цел да се манипулира е доста характерно за соросчетата и за другите подобни същества, определяни като отрепки и лекета. Чл. 146. (1) Който противозаконно фотографира, филмира, записва или подлага на друго подобно действие другиго без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие, се наказва с лишаване от свобода до една година, с пробация или с глоба. (2) Когато деянието по ал. 1 е извършено от длъжностно лице в нарушение на службата или на функцията му, наказанието е лишаване от свобода до две години и лишаване от право по чл. 60, ал. 1, т. 1. (3) Когато деянието по ал. 1 или 2 е извършено при публични прояви на лицето, деецът не се наказва. |
| Добре де , разбрахме за тия два три казуса, които касаят журналисти и т.н. От шестотин и няколко члена само това ли са кусурите???Та опищяха с тия снимки, как нямали да показват корупцията...До сега снимки с корупция като валят из медиите ден след ден. Просто не мога да и си представя, че някое тъпо животно от битиви ще ми навира микрофон, да ме пита как се чувствам, след като съм катастрофирал или ми е изгоряла къщатат и аз да немога да го отсветкам в съда.... |
Просто не мога да и си представя, че някое тъпо животно от битиви ще ми навира микрофон, да ме пита как се чувствам, след като съм катастрофирал или ми е изгоряла къщатат и аз да немога да го отсветкам в съда.... Рядко изпадам в лична конкретика, но в случая не мога да се въздържа: Същите тези "журналисти" се обаждаха на племенниците ми часове след смъртта на сестра ми, за да ги разпитват. След като препратих всякаква "журналистическа" паплач към себе си, не последва нито едно обаждане. Но тях успяха да разстроят още повече. И същите сега реват за "права". Това не са права, това са жълтевините и парите ви. Гнусна история! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
От тази перспектива е очевидно, че заснемането на престъпления или корупционни практики не е общественоопасно. За разследващите журналисти то е професионален дълг. Поради това то не е престъпление по смисъла на НК дори когато е направено със скрита камера, без знанието на заснетите лица. Ами така е! Представете си, че някой е заснел с мобилен телефон убийство, вандализъм или др. престъпление, а съдът отхвърли доказателствата като невалидни, защото не е искано съгласието на извършителя?! Или записан разговор, при който едно лице е заплашвано със саморазправа. Така, че очевидно законът трябва да се прецизира. |
Ами така е! Представете си, че някой е заснел с мобилен телефон убийство, вандализъм или др. престъпление, а съдът отхвърли доказателствата като невалидни, защото не е искано съгласието на извършителя?! Или записан разговор, при който едно лице е заплашвано със саморазправа. Така, че очевидно законът трябва да се прецизира. Ох, Патагонец, ако искаш да коментираш наказателни теми от правна, а не от фактическа страна, чети, чети бре, човек (това - най-добронамерено). Отхвърлянето на такова доказателство може да се случи не защото не е искано съгласие на извършителя, а по съвсем други причини и не това прави доказателството валидно или невалидно в съда. |
| твърдението А Нищо, че капризът им за медиен комфорт драматично се бие с българската Конституция и с Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). е в противоречие с твърдението Б: Действително Конституцията и Конвенцията бранят правото на личен живот, кореспондиращо със забраната за фотографиране и филмиране. а твърдения А и В не подкрепят твърдение С:Това право обаче не е абсолютно и еднакво за всички. В демокрацията правото на мнозинството надцаква правото на малцинството, оттук и пълната ирелевантност на твърдение С. НК не се прави за хатъра на малцинствата със специални интереси, били те "публични фигури", "медии" или "адвокат Екимджиев". НК е за всички граждани. |
| Представете си, че някой е заснел с мобилен телефон убийство, вандализъм или др. престъпление, а съдът отхвърли доказателствата като невалидни, защото не е искано съгласието на извършителя?! Просто не можем да си го представим, защото е изключително тъп "пример". Съдът приема доказателства снети само по реда на НПК, а не по съгласие или несъгласие. |
Представете си, че някой е заснел с мобилен телефон убийство, вандализъм или др. престъпление, а съдът отхвърли доказателствата като невалидни Нямаш грижа, гледал съм хиляди адвокатски и полицейски филми, в които става въпрос за нередовността на внесени с съда доказателства. |
| Е, записаните разговори с главен герой Бацето се оказаха незаконно записани, та затова и нямаше последствия. |
Е, записаните разговори с главен герой Бацето се оказаха незаконно записани, та затова и нямаше последствия. Това в подкрепа на твърдението си ли го пишеш или се самоопровергаваш? |
| Искам да кажа, че в някои случаи съдържанието на записите е по-важно отколкото начина, по който те са записани или придобити. |
че в някои случаи съдържанието на записите е по-важно отколкото начина, по който те са записани или придобити. За създаване на версии, но не и за пред съда. |
Искам да кажа, че в някои случаи съдържанието на записите е по-важно отколкото начина, по който те са записани или придобити. Да, разбира се, но интересно защо същите медии, които отделиха точно никакво внимание на сагата с Мишо Бирата, сега са истерично загрижени за "правото на хората да знаят". |
'драконовски мерки', фотосесии на Сидеров, леле мале ! А къде бяхте през 2012-а г, когато това бе публикувано за пръв път, адвокат Екимджиев ? (Справка: Натисни тук) Много жълто, много .... Много тъпо, много ...Ама досущ тиквата станахте прогресариата! Беше на същата позиция, както и сега. |