Отиди на страница:
| Ееее, братя! Сега, когато комунетата ни управляват отново, се диша "по-леко", "примката е разхлабена", "не ни подслушват", "полицията не ни бие","можем да се разхождаме свободно", а бе с една дума станахме по-европейци,по-човеци. Но не е луд тояк който ни дава зелника, а лудите сме ние, че се изпокарахме взаимно, кой да е по-по-най и позволихме на тая пасмина от комунисти и агенти да ни правят на маймуни. |
край на демократичните преструвки на властта Сегашните управляващи паразити изобщо не са се престрували демократично - още от напъните им да сложат прасе начело на ДАНС. Но се хвърляше много прах и се вдигаше олелия. |
| Heat, става ясно, че при публични прояви "деянието" е все така противозаконно, но ненаказуемо. Това е идиотско и очевидно е поставено с цел сплашване. Махаме това изреченийце и всичко отива под ножа. Екимджиев е прав, не може нещо да се дефинира като "противозаконно", след като не е дефинирано какво е "законно". Това е такъв произвол, че няма накъде повече. И няма нищо общо с каквито и да е правни норми. Монополизирането на тълкуването, вместо ясно разписване на значимите казуси в закона в условията на непрозрачност е един от най-ярките признаци за диктатура. |
Heat, става ясно, че при публични прояви "деянието" е все така противозаконно, но ненаказуемо. Това е идиотско и очевидно е поставено с цел сплашване. Махаме това изреченийце и всичко отива под ножа. Екимджиев е прав, не може нещо да се дефинира като "противозаконно", след като не е дефинирано какво е "законно". Това е такъв произвол, че няма накъде повече. И няма нищо общо с каквито и да е правни норми. Боже, Боже...и тук намесена политика, диктатура и какво ли не...а става дума за това, че в посочената хипотеза деянието не е престъпно. Определение за престъпление: Чл. 12. (1) Престъплението е общественоопасно и противоправно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от този кодекс за наказуемо. По-ясно от това, здраве. НК не се пише само за медии, повтарям. Отделен е въпросът, че всеки НК, включително и сега действащият, предвижда хипотези, които изключват наказуемостта. За тях какво мислите? |
| Този г-син адвокат е по правилно да търка наровете на някое бг затворническо общежитие , а не да обсъжда НК. Още повече че той живее на гърба на БГ данъкоплатец с постоянните дела,които завежда в Страсбург. |
Посланието на новия НК към хората е безпощадно ясно. Чрез него лъсва двуличието на управляващия политически елит. В началото на протестите срещу назначението на Делян Пеевски, изненадани и стъписани, управляващите заговориха за "грешка и прошка", за катарзис и покаяние. Някои дори започнаха да пригласят на уличните скандирания за почтеност, прозрачност и морал в управлението. Институциите заговориха за активно гражданско участие във властта. После, уплашено от засилващия се натиск, правителството започна нечиста и недостойна битка с гражданите. Бяха използвани военни и паравоенни стратегии - сила и заплахи, черен пиар и дезинформация.  От сегашните български юристи не може да се очаква да напишат нов, читав НК, след като 5 години в Юридическия факултет им е набивано в главите, че сегашният НК е връх на наказателноправната мисъл в Европа. Новият НК трябваше да се напише в чужбина или с активното участие на чужди консултанти, подобно на новия ГПК, който беше написан с австрийско участие, ако не се лъжа. |
После, уплашено от засилващия се натиск, правителството започна нечиста и недостойна битка с гражданите. И кои са гражданите? НПО с чуждо финансиране? Как пък се уплашиха точно от текстовете за предателство и незаконно снимане (при това, изрично изключена е отговорността при публични прояви на обектите), а за други текстове - ни дума? Другите текстове не касаят ли гражданите? Новият НК трябваше да се напише в чужбина или с активното участие на чужди консултанти, подобно на новия ГПК, който беше написан с австрийско участие, ако не се лъжа. И запознат ли си с резултатите от прилагането му? Впрочем, илюстрираш прекрасното горната част от поста ми. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
| Heat, Вие сам сте цитирал текста. В него единствено се казва, че деянието е ненанаказуемо, ако е в публични условия. Никъде не виждам аргументи за тезата Ви, че ненаказуемостта означава законност. |
Впрочем, илюстрираш прекрасното горната част от поста ми. Този в който омесваш понятията, "организация, която служи на чужди интереси" и "незаконно снимане и филмиране" ли? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
| чл. 164, ал.1 говори за противозаконно деяние, а в чл.3 е записано за кои деяния става дума - тези от ал. 1 и 2, тоест противозаконни деяния. Тезата Ви издиша. |
| deneb, а не трябва ли всички да се плашим от разтегливи понятия в наказателен кодекс? Какво значение има НПО ли съм или гражданин? |
Този в който омесваш понятията, "организация, която служи на чужди интереси" и "незаконно снимане и филмиране" ли? Не, не ги смесвам - с едни и същи "доводи" бяха оспорени именно тези текстове, не и други, а НК е огромен. |
deneb, а не трябва ли всички да се плашим от разтегливи понятия в наказателен кодекс? Какво значение има НПО ли съм или гражданин? Едно НПО не може да бъде наказателно-отговорно, но лица, които членуват в него или го представляват - да, в лично качество или ако има състав с особен субект. Понятието, за което говориш, не е разтегливо и е абсолютно разбираемо. Наказуемостта е изключена за редица други деяния (при отпадането ѝ те вече не са престъпления, защото наказуемостта е обективно качество на престъплението) и в сегашния, и в новия НК. Интересно обаче, че те не се коментират като "разтегливи" или неразбираеми. Възможно е в проекта да има и разтегливи понятия, което трябва да се избегне, но засега се коментират и оспорват единствено текстовете за снимането и предателството, като бяха наречени "скандални", "мракобесни" и прочие. Нищо ли не ти говори това? |
Не, не ги смесвам - с едни и същи "доводи" бяха оспорени именно тези текстове, не и други, а НК е огромен. Добре, видях че редактира постинга си  За другите текстове - други ще се изкажат. НК е огромен, но новият НК не е много по-различен от стария, тъкмо поради причината, която по-горе посочих - българските юристи от близо 50 години насам са обучавани, че сегашният НК е най-доброто в Европа и в света. Те друг НК не биха и могли да измислят. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Добре, видях че редактира постинга си Не съм редактирала постинга си в коментираната част и това е видно, а добавих частта относно текста за ГПК и австрийците. За него те съветвам да проучиш резултатите от прилагането му и ги сравниш с правораздаването по стария ГПК. После пак ще си говорим на темата. |
| Просто трябва да се прецизира в кои случаи какво се прави. Да се определи кои лица (не персонално, а длъжностно) са публични личности и могат да бъдат снимани като такива и в неслужебни прояви - банкети, разходки, яхти, махти, рекети и ракети. Към гражданските лица без публична тежест, закона да бъде прилаган с известни изключения, когато в резултат на наблюдения (важно е чии) е установена склонност или очакване на незаконни деяния - рекет, рушвет, натиск и пр. т.е трески си има и трябва да бъдат издялани овреме, а не да се поправят закони и постановки многократно и в услуга на някакво политическо войнство. |