Отиди на страница:
А освен това, драга Горанова, написаното, че Президентът заложи предизборен капан на управляващите е толкова лекомислено твърдение, та чак в Солидарна България ще ви се изсмеят. Това е злополучен опит да се спре нормалния ход на събитията. Но вие си пишете. |
Галя,  Само тук не съм съгласен: по същото време преди година Плевнелиев развиваше тезата, че народът не е компетентен да се произнесе по въпроса дали да строим нова атомна централа в "Белене", или да не строим. Докато днес е готов да гласува пълно доверие на същия този народ по въпроси, които изискват не по-малка компетентност. Въпросът за Белене изисква техническа компетентност, която не можеш да очакваш от баба Пена и дедо Драган от Горно Нанадолнище,още по-малко от Асан и Айшето от Факултето.Но и четиримата са наясно с политическите си пристрастия и имат желанието и ПРАВОТО гласът им да бъде чут. Така,че тук аналогията ти не е точна, но иначе - още еднъж: |
Въпросът за Белене изисква техническа компетентност, В миналото НС някаква компетентност по тоз въпрос имаха 3-4 души. И сред тях не бяха ни Фидосова, ни Борисов, ни Цвъко. Но те решиха как да бъде преформулиран въпросът. А след референдума взеха не експертно, а политическо решение. ПП - А да припомня ли кого изпратиха Чехльовите съпартийци да управлява "Козлодуй" и с ква компетентност бяха тез лица? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Simplified Solutions |
| /:/ "Президентът заложи предизборен капан на управляващите" ............................................................................ И сам (по)падна в собствения си капан! |
| Всъщност, т. нар. управляващи сами си заложиха капан с прекалено истерични реакции. Надпреварваха се да викат защо идеята за референдум за избирателната система не е добра и преди да се усетят, успяха да наговорят куп глупости. Сега пък Плевнелиев им "заложил капан". Ако на някого наистина му озглеждат така нещата, хубаво, ама пък да не са се хващали "големите политици" на толкова евтин капан.  |
В миналото НС някаква компетентност по тоз въпрос имаха 3-4 души. И сред тях не бяха ни Фидосова, ни Борисов, ни Цвъко. Но те решиха как да бъде преформулиран въпросът. А след референдума взеха не експертно, а политическо решение. Народните представители не просто са избрани да взимат решения, но и взимат заплата за това. Това им е работата - да разбират. Те могат да си позволят, не, длъжни са да намерят съветници, да наемат експерти ида си създадат мнение по проблеми от този род. Отделно от възнаграждението им се полагат (безотчетни) пари точно за такива цели. Решението пак може да има политически елемент, но се предполага да е информирано решение. То на практика всяко решение на Народното събрание е такова, че единици от депутатите разбират за какво става дума. |
| Капан няма. Лъсна истинското лице на Местан, Станишев и Сидеров. Тяхното отношение към собствените избиратели е като към стадо овце. |
| Моля другарката. Стотици думи, само да се замаже единствения важен факт: ако има референдум заедно с изборите, поне един милион погнусени досега, ще отидат да гласуват. И на бас, че няма да са нито турци, нито червени бабички. Капан или не, сега управляващите ще "изрият земята" да НЕ допуснат референдум. Толкова за писачите и писачките. |
| На референдума макята му е кой пише въпросите!!! При беленския референдум го писаа гейбърите и видете шо стана.... Сега па на тоя гейбърскио въпроса ке пише БСП-то ... та ша видим кво нема да излезе! Квото почукало, такова се обадило! Опорна точка От всеки заклинджос - КОЗ!!!! [quote„Калки – Но не мисля, че капанът е толкова коварен. Не виждам какво ще стане, ако управляващите приемат идеята за референдум. Паралелно с това да продължат работата си и да приемат вече миналия на първо четене изборен закон. Въпросите на Плевела могат да се преформулират достатъчно мъгляво, а и позициите по тях не е задължително да са конфликтни. Например, въпросът "да има някаква форма на мажоритарност" е достатъчно мъгляв, но преформулиран като "да може ли избирателят да покаже предпочитанията си към определен кандидат" съвпада с идеята за пропорционални листи с преференции. Вторият въпрос - всеобщо и задължително гласуване - може да се отсвири безболезнено с питане до КС дали не е противоконституционен, а той вероятно ще се окаже такъв. Третият, за гласуване по интернет, може да се постави като въпрос на доказване на абсолютната сигурност на интернет и запазване анонимността на вота. Могат да се използват изгодно примери като днешното съобщение, че са хакнали Yahoo. Такива мисли ме спохождат 'на първо четене'.“][/quote] |
И трето, реакциите на политическите партии издават интересно взаимодействие между Плевнелиев, ГЕРБ и реформаторите. Дали чрез президента някой вече не инвестира в бъдеща управленска коалиция? Интересно, колко да е интересно?!  Колкото, че авторката ЧАК сега е стоплила за това взаимодействие... мъка ми става напоследък като чета СЕГА. |
| Плевенлиев заложи капан на себе си! Тази сутрин Кошлуков в предаването си разобличи огромната манипулация на Плевенлиев и Борисов, които разчитат на късата памет на хората, които по принцип много лесно се палят по популистки лозунги. |
| Аз съм съгласен с политическата оценка на г-жа Горанова. "Продължение на антиправителствения протест с мирни средства" - какво по-просто и по-ясно от това? Но за "капана" не съм съгласен. Възраженията на Попова (и не само) му попречиха да "хлопне". Сред форумните колеги идеята за плеферендума* засега има съществена преднина: http://www.segabg.com/poll.php?pid=510 Но тези, които са против (в момента 41%) са доста много. И една апория. От къде следва, че някой, който не иска да гласува за евродепутати, ще гласува за тях поради това, че му се гласува на референдума? Или обратното? * ПЛЕферендум - настоявам за © . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Panayotis |
| В добавка към вчерашното ми мнение: Не съм против референдума като такъв, но съм - против мажоритарна избирателна система - против всеобщо задължително гласуване - против гласуване по интернет Ако някой иска да дискутираме всяка една от тези позиции - моля. Но без политически тъпанарщини. |
| Капан, заложен за политиците, в който може да се хване самият Президент. Три абсолютно неравностойни въпроса 1. За задължителното гласуване - това наистина е въпрос, който може да бъде поставен на референдум. 2. За мажоритарното гласуване - въпрос на границата на политиката и технологията - въпрос дали сме съгласни една порочна система да бъде заменена от друга порочна система. Референдумът няма да ни даде нищо положително. 3. За електронното гласуване - излишен въпрос. Все една да попитаме хората дали е удачно да ползват интернет в комуникациите помежду си или да продължат да пишат писма и по пликове да лепят марки , наплюмчвайки ги . |
| по въпроса за електронното гласуване- мога да направя така, че цяла махала или село да гласуват платено за този който си е платил, и то без наблюдатели, застъпници и т.н. |
Не съм против референдума като такъв, но съм - против мажоритарна избирателна система - против всеобщо задължително гласуване - против гласуване по интернет Калки, аз съм също против трите неща, изредени от теб. Но според моята логика, от това следва, че съм против референдума. Защо? Защото в момента няма мажоритарна система, няма всеобщо задължително гласуване и няма гласуване по интернет! Нека тези, които са ЗА тези промени (или за някои от тях) да се домогнат до референдум! Докога ще бъдем парии презрени и роби на труда, та да обслужваме чужди интереси?? |
Да, подходът на Калки е разумен и конструктивен. Тези въпроси заслужават обсъждане. Аз, например, не мога да си представя начина и способите, чрез които ще бъде гарантирана тайната на вота при електронното гласуване. Но идеятя за референдума цели да бъдат торпилирани усилията на демократично мислещите хора колкото се може по-скоро да се отърсим от режима на ГЕРБ. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Don |
| 1. Задължителното гласуване е тъпня, тъй като Правото не може да бъде Задължение! Освен това - срещу какво ще накарат избирателите да гласуват, срещу санкции или срещу поощрения? Ако е срещу санкция, бай Мангал няма да плати, ако е срещу поощрение... 'ми досега не беше ли същото? 2. Два пъти се пробвахме по смесената система, нали? Резултатите ги видяхме - никаква промяна. 3. Машинното гласуване е заложено в новия Избирателен Кодекс. Предложението на Плевнелиев е за Интернет гласуване. Неприемливо е, причините ги е обяснил fierce. P.S. Калки, ще намериш ли нещо "политическо" в това което съм написал?  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: OLDMAD |