Отиди на страница:
Godot 02 Фев 2014 17:52 Да. "Тъмната стаичка" не е само символ или някаква отживелица. Гласоподавателят влиза там, за да покаже( и на себе си), че той е Суверенът, той овластява и няма никой над/около/зад него, който да му каже какъв избор да направи. |
wreckage 02 Фев 2014 17:36 Danibus, електронното гласуване не спира контролирания вот но силно затруднява неговото контролиране. При електронното гласуване няма начин някой да докаже, че е гласувал или не е гласувал по даден начин било като си покаже бюлетината или като сложи някакъв знак върху нея. при т.нар. "дистанционно електронно гласуване" няма начин да се докаже, че никой не е казвал на гласуващия как да гласува. Принципът е "Един човек - един глас", няма принцип "Един комп -един глас", "Един смартфон - един глас" или "Едно Ай-Пи - един глас". Къде е тъмната стаичка?  И аз това питам. Къде е тъмната стаичка? Къде отива тайната на вота, а от там и обезпечеността на личния вот(свободната воля на гласуващия). Musashi, електронното гласуване не е за нашите географски ширини, тъй като се получава картинката описана от Godot - "Батко" или съответния бос контролират вота на много хора с това "дистанционно гласуване". Електронното гласуване в България ще е грубо казано да хванеш колкото се може повече хора за ръчичка и да ги закараш в тъмната стаичка и да им посочиш номера на бюлетината на която да сложат кръстче под благосклонните погледи на СИК, полицията и обществото и то без да носиш наказателна или каквато и да е друга отговорност. Плевню хвърля(естествено не го е измислил той) тези наистина щекотливи теми в публичното пространство без да е наясно с тяхната проблематика и практическите въпроси, които следва да се разрешат за да може тези изборни институти да влязат в действие без да се нарушава Конституцията и респ. изборните права на гражданите. Специално за електронното гласуване следва предварително да се разрешат много специфични въпроси, които следва да са обект на урегулирани от няколко закона - ИК, закона за електроните съобщения , закона за електронния подпис и т.н., което практически не е никак лесно и винаги ще остане съмнение за нарушаване на тайната на вота, респ. свободната воля на избирателите. КС дори в решението си от 2011г. е изказал основателни според мен съмнения и за тайната на интернет кореспонденцията. Така, че с електронното гласуване не само, че няма да се намали т.нар. контролиран вот, но и ще се създадат предпоставки за неговото по мащабно и безнаказано прилагане. Въпросите за засилване или доминиране(Плевню така и не е уточнил) на мажоритарния елемент в изборите за народно събрание, както и на т.нар. задължително гласуване са не по-малко сложни за да могат да бъдат решени за толкова кратко време. Абсолютно съм убеден, че Плевню не си дава сметка за сложността на тези въпроси, които така небрежно хвърли на сцената. Естествено неговата(на покровителите му) цел не е усъвършенстване на изборната система в България, а търсене на конюктурни и краткосрочни резултати. На по-далеч едва ли има(т) качества да погледнe(ат). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
Плевню хвърля(естествено не го е измислил той) тези наистина щекотливи теми в публичното пространство без да е наясно с тяхната проблематика и практическите въпроси, които следва да се разрешат за да може тези изборни институти да влязат в действие без да се нарушава Конституцията и респ. изборните права на гражданите. Вината на това, което имаме като президент и неговите началници е, че те нямат никаква представа, какво е "обществен договор" и как то се отнася към мимолетните им микроскопични интереси в айдутлука. Не може да клатиш всички стълбове на държавността само за да обрулиш две-три круши. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| За какви пароли говорите, колеги? Аз говоря за електронно гласуване, при което в тъмната стаичка има една машина подобна на ротативка, на която избирателя посочва своя избор. Комисиите нямат нищо за броене и не знаят какъв е резултата. Нужно е само да се избере добро решение да се предотврати някой да гласува на машината за мъртви души. Това е напълно възможно - има поне няколко варианта. |
За какви пароли говорите, колеги? Аз говоря за електронно гласуване, при което в тъмната стаичка има една машина подобна на ротативка, на която избирателя посочва своя избор. Musashi-sama, кажи машинно гласуване и си стискаме ръцете, това е заложено в изборния кодекс. Но не това е "идеята" на чехльо. |
Musashi 02 Фев 2014 18:49 Мнения: 83 От: Bulgaria За какви пароли говорите, колеги? Аз говоря за електронно гласуване, при което в тъмната стаичка има една машина подобна на ротативка, на която избирателя посочва своя избор. ОК, всеки може да си говори за каквото иска - но тук обсъждаме статия с тема "Президентът заложи предизборен капан на управляващите" и разглеждахме въпроса за електронното гласуване. А предложението на т.нар. Президент е: „Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?“ .Думичката "дистанционно" изключва "тъмната стаичка" и "ротативките за гласуване" в нея. Прочее, фразата "по електронен път" изключва дистанционното гласуване по обикновената поща. Остава само гласуването по Интернет, за което аз развивах горните сценарии за злоупотреба (а те далеч не са единствените възможни) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Godot |
Musashi 02 Фев 2014 18:49 Musashi, тук става въпрос за електронното, дистанционно(по интернет) гласуване. Ако ти е интересно, какво представлява това гласуване като процедура, прочети обявеният за противоконституционен §11 от изборния кодекс в която е предвидена подобна процедура, за която обаче КС каза, че "така не бива да се прави". Лично на мен ми се струва, че такава една процедура за електронно гласуване по интернет, трябва да е много по-подробна и детайлизирана. Аз също си задавам много конкретни въпроси, свързани с практическата страна на това гласуване. |
| Айде, пак го забихте на обсъждане... Не става дума за подобряване на изборния процес. Плевнелиев се опитва да клати правителството. Нищо повече! За съжаление толкова му е капацитетът... Пък вие си коментирайте смислеността на въпросите му. Никаква смисленост няма в тях, просто са си една провокация... |
Айде, пак го забихте на обсъждане... Не става дума за подобряване на изборния процес. Плевнелиев се опитва да клати правителството. Нищо повече! За съжаление толкова му е капацитетът... Пък вие си коментирайте смислеността на въпросите му. Никаква смисленост няма в тях, просто са си една провокация... Това е така без съмнение. |
Пък вие си коментирайте смислеността на въпросите му. Никаква смисленост няма в тях, просто са си една провокация... Единственият начин да намалим вероятността от подобни провокации е да образоваме тези, които биха им се поддали.  |
| Мисля, че по-добрият начин за предотвратяването и е тя да се назовава открито. Добре е показването на безсмислието, но това не е резултат от некадърност, а са добре премислени действия и те трябва да се разобличават... |
| Въпросната статия е поредно доказателство до какви бездни може да достигне бедната българска журналистика. Това се дължи на простия факт, че тя почива на куп напълно неверни тези, които накратко се свеждат до следното: 1. Ходът на президента бил изненадващ, защото преди не се бил изказвал по изборното законодателство. - Напротив. Идва тъкмо навреме, защото трите въпроса станаха особено актуални за общественото мнение през последните два месеца. 2. Референдум така или иначе нямало да има и затова напр. Реформаторският блок го подкрепял. - Напротив. Референдум ще има и бих се обзаложил с авторката, ако си струваше. 3. Референдумът щял да помогне на ГЕРБ. - Напротив. Референдумът ще помогне на тези, за които гласува мнозинството. 4. Народът бил некомпетентен по въпроса за "Белене" и следователно - още по-некомпетентен за изборните правила. - Напротив. Двата проблема до такава степен нямат нищо общо помежду си, че дори не си струва да споря с милата Галя. 5. Изборните правила се нуждаели от задълбочено обсъждане, а не от претупване. - Напротив. Мая Манолова и компания ги обсъждаха месеци наред в пъстра и в някои отношения съмнителна компания. Резултат е налице. Трите въпроса са пределно ясни, остава да се уточни формата на задължителното гласуване и обсегът на мажоритарния елемент. Така че след референдума и Парламентът ще може да си каже думата. 6. Плевнелиев бил едва ли не глашатай на ГЕРБ и на Реформаторския блок. - Напротив. Плевнелиев е глашатай на близо осемдесет процента от хората. А това за машата в ръцете на ГЕРБ твърде много напомня "опорните точки". 7. И най-сетне Президентът заложил предизборен капан на управляващите. - Напротив. Капана те сами си го заложиха. Още през май миналата година. Естествено всеки може да пише каквото и както си ще. Както казваше Клинт Истууд: "Мненията са като задниците. Всеки си го има". Само че защо трябва да гледаме задници по страниците на уважаван вестник като "Сега"? |
*** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |