Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Време е за нова периодизация на ранната ни история
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:69 Страница 1 от 4 1 2 3 Следваща »
hubavetza
07 Май 2014 20:19
Мнения: 3,500
От: Bulgaria
Хи... Хи... Петрински май се опитва да ни подготви за нов руски период в най-новата ни история - според него кога Русия ще ни превземе?
генек
07 Май 2014 20:35
Мнения: 36,327
От: Bulgaria
Котка -
Браво! Направо разби оня невежа сър Стивън Рънсиман и неговата Първа Българска Империя!!!
Бе, какво ново разпределение - направо да се знае, че българската орда още не си е създала ни държава, ни култура, ни език, пък за история да не говорим... Само има велики историчари за износ...
------------------------------------
Сайтът на Генек

Васуки
07 Май 2014 20:38
Мнения: 3,605
От: India
Петрински не е прав, разбира се, но такъв е "генът" на българските официални историци. Те ще чакат в Москва да признаят произхода на държавата си от Кубратова Велика и Велика Волжка България, та чак тогава да възкликнат : "Яааа, че то било очевидно, бе!". Ами ще почакаме, процесът там е в ход.
Обидно е все пак.
cardinal
07 Май 2014 21:47
Мнения: 484
От: Afghanistan
Аспарухова България е най-южната част от империята Стара Велика България. По-скоро частта между двете планини - Стара и Карпати. Стига с тез славяни - да имало ги е, но са били окупирани и управлявани. Във Влашко и Молдова не е имало слявяни, а са били част от Дунавската България. Какво правим с тях? Куманите и власите по-малко или повече са били от славяните? Защо в царските фамилии е имало прабългари и кумани, но не и славяни? Нито един. Защо е било пълно със славяни на юг от Стара планина, но те са били 90% от времето във владение на Византия. Византия тогава федерация на гърци и славяни ли е? Гръцко-славянска държава, в която гърците са претопени в славянското море?! Айде стига глупости вече....
Forza NATO
07 Май 2014 21:49
Мнения: 11,582
От: Bulgaria
Да вздравствует снова, опять, еще раз ДСО Дунавска Славиния...

Ах, как само разцъфтява тя в накануне Дня Победы чрез пламенното слово тов. Петрынского!

Kotka
Kotka
07 Май 2014 22:37
Мнения: 13,187
От: Aruba
Иван Петрински
Va
07 Май 2014 22:39
Мнения: 1,278
От: Bulgaria
А каква е теорията дето обяснява че "Онгъла" всъщност е "крепост" ( укрепена военна база грубо казано, 42кв км) на и около остров Певки в делтата на Дунава. И е съществувал още от времето на Алвксандър Велики. И че Аспарух след разгромяването на Стара Велика България и разделянето на синовете на Кубрат, просто се установява там. За доказателство се сочи че римляните построяват вал някъде малко след сухопътната ни граница с Румъния (Траянов вал май беше) и срещу него е имало друг вал. Та Аспарух като "се нанесъл" в Онгъла започнал да разширява границата и територията си на юг. И константинополския император пратил около 60-65 000 пехота по суша и около 20 000 конница и елитни войски от самия Константинопол превозени с кораби и стоварени сред блатата в делтата и чакащи пехотата. И императора през тия 2-3 дена докато дойдат решил да иде на бани. Не очакващи атака, лагеруващите ромеи били разбити и подгонени на юг. Пехотата, мислеща че българите са си в крепостта и обсадени от превозените с кораби войски, също не очакващи нападения са били разбити докато били в поход. Защото ако "прабългарите" са племе с 50-60 000 души заедно с конете, кучетата и котките както го пишат в учебниците, надали ще пратят общо 80 000 войска превозена с кораби и ще съберат и разхождат няколко тагми от цялата империя. И двете са много скъпи по онова време, а и сега де. Императора има няколко войни в които е предводител и победител, като в една от войните е прогонил арабите обсаждащи Константинопол няколко години преди това. Надали е страхливеца които го описват.
хикса
07 Май 2014 23:11
Мнения: 5,046
От: Bulgaria
Че то и според официалната история е имало първо федеративна държава и после империя, кво има толкова да се дъвче дали трябва да са един или два периода? Тогава па Гошовската и Тошовската република не са достатъчно различни.
хикса
07 Май 2014 23:17
Мнения: 5,046
От: Bulgaria
Va
дъртреалист
07 Май 2014 23:22
Мнения: 11,678
От: Bulgaria
Kotka
07 Май 2014 22:37
Иван Петрински
какая сикая ...
Engels
08 Май 2014 02:08
Мнения: 9,067
От: Bulgaria
Българските икономисти доказаха технологичната си неграмотност. Сега е ред на историците.
Дават ли си сметка какво представлява издръжката на една армия с храна и оръжие дори по времето на Аспарух.
Затварят се в онгъла, доят си кобилите и си свиркат.
Зад успеха на Аспарух стои държавна структура със селища осигуряващи армията.
Петрински ни пробутва технологична фантастика.
Mrx++
08 Май 2014 07:53
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Петрински не е прав, разбира се, но такъв е "генът" на българските официални историци. Те ще чакат в Москва да признаят произхода на държавата си от Кубратова Велика и Велика Волжка България, та чак тогава да възкликнат : "Яааа, че то било очевидно, бе!". Ами ще почакаме, процесът там е в ход.
Обидно е все пак.
Последните генетични изследвания също показаха, че процентът на пра-българската кръв е доста нисък, някъде под 1%. Това се потвърждава и от загубата на езика на прабългарите, за който почти нйищо не се знае. Същото впрочем се отнася и за Волжка България. Дунавска българия е едно ново образование, чиято култура след покръстването и след учениците на Кирил и Методий се оказва православна-славянска, докато Волжка България приема исляма. Така, че нас ни свързва само наименованието. Нещо повече във Волжка България се намесва татарския елемент. Не ми е ясно какво толкова голямо виждате в прабългарите. Ако нещо голямо България е дала на света - език (черковно-славянския е фактически славянобългарския), култура, това е като православна славянска държава. Другото е в тъмнините на историята.
Mrx++
08 Май 2014 08:02
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Зад успеха на Аспарух стои държавна структура със селища осигуряващи армията.
То зад всяко нещо стои нещо друго. Въобще трябва да се откажем от едно точно датиране, както впрочем правят французи, англичани и германци. Трябва само да се изброяват историческите факти. Очевидно е, че Англия след нахлуването на англосаксите, а по-късно и на норманите на Уйлям Завоевател не е такава, каквото е била при келтите, същото важи за французите, след нахлуването на франките, които правят образование с галите, което при Карл Велики е общо с Германия е различна от галските държави. Германците ако трябва да определи датата на своето образуване това ще е след обединението и от Бисмарк през 60-70годни на 19-ти век., и т.н. Чисто и просто трябва да се разказва историята и толкова.
Куманистан
08 Май 2014 08:08
Мнения: 583
От: Bulgaria
***
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil
Mrx++
08 Май 2014 08:12
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Те ще чакат в Москва да признаят произхода на държавата си от Кубратова Велика и Велика Волжка България, та чак тогава да възкликнат : "Яааа, че то било очевидно, бе!". Ами ще почакаме, процесът там е в ход.
Или пък да дойде някой като Хитлер да обяви славяните за "тор" и нашите историци да се обърнат и да кажат, че сме били прабългари. Приемането на една или друга дата е условно, но действително, че след 681г. започва формирането на едно ново формирование, главно от славяни, прабългари и траки, ръководено от прабългари. С обявяването си за княз Борис-михаил демонстрира славянския характер на държавата.
Баpмалей
08 Май 2014 08:15
Мнения: 1,333
От: Bulgaria
Много интересен язык е този "църковно-славянски" език. Досущ като на македонския му е историята.
Впрочем - Котка
ruff
08 Май 2014 08:36
Мнения: 3,415
От: Bulgaria
"... че процентът на пра-българската кръв е доста нисък, някъде под 1%."

като оставим настрана това, че не е известно какво е това същество "прабългарин" си е направо висок. за сметка на това тракийската кръв е 55 %!!! от същото изследване. изключително високо за "изчезнал" народ. и поради това е естествено да няма "прабългарски" елемент. поради което това, което е написано по време на събитието, че "МИЗИЕЦЪТ Симеон" е победил ромеите, "историчарите" ни превеждат като "българинът Симеон". оти ша са объркаме щото сме прости ли?
и като какви са "археологическите" данни за "прабългари" и "славяни" тъдява? като онзи еленски рог, дето може да е от каменната епоха, но "вероятно" е от 8-ми век?! а каква е материалната култура по земите от Стара планина до Волга до края на 9-ти век?
в Художествената академия преподават история на искуствата по-честно от "историците" и твърдят, че материалната култура е еднаква. до приемането на православието /да не се бърка с християнството/ тук и исляма там.
да, не е цар Тервел - ЦЕЗАР на Римската империя е. поради което е и претенцията на Симеон за титлата. като наследник на Тервел.
поради що се срамите да четете Ганчо Ценов и Раковски, например? другари историци...

ПП преди около седмица един форумец даде линк за съвременната руска трактова на историята на Украйна. където за около час съвременните руски историци правят на пух и прах съветската трактовка на същото. поради актуалните събития и актуалните политически интереси... което са правили и съветските им сънародници /прекъсва ли историята на Русия поради СССР другарю петрински, което е теза в дописката ви?/. редно беше за седмица депешата да дойде и до наредените под двуглавия орел на православието. и съответно претенциите за трети Рим...
иде ми на ум другарю петрински, след като сте такъв любител на запорожките казаци в един следващ момент да разтълкувате не знаменитото им писмо, а писмото, на което отговарят.
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff
Dedovec
08 Май 2014 08:37
Мнения: 3,803
От: Bulgaria
Авторът ще направи добре ако се съсредоточи върху периодизацията в съветската и постсъветската история. Българската история явно го касае единствено във връзка с текущето поредно пренаписване на историята на руско-съветската империя.
Firmin
08 Май 2014 09:50
Мнения: 33,549
От: Bulgaria
"на 9 август 681 г. на 16 заседание на Шестия вселенски събор (7 ноември 680 г.-16 септември 681 г.) презвитер Константин от Апамея изрича добре познатото си слово, в което казва, между другото: ". . . ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година . . . във войната с България"


При спор, доверете се на ... капацитетите. А капацитетите по българските работи от онова време са ... византийците. Заинтересована страна. Ето ви една гледна точка. Нашествия и бунтове на славяни и на племена откъм Вратата на народите не са били нещо непознато за Византия. Трябва да си зададем въпроса за ... разликата. За промяната. Какво прави ситуацията различна? Кое кара византийците да я разбират и оценяват като различна? Какво се е променило? Какво се е случило? Византийското самомнение и пренебрежение към българите и въобще към варварските народи е постоянно до императив. Техният рефлекс е първо да омаловажат. Когато не омаловажават, следва че са наистина притеснени. А в случая изглежда става дума не за акт, а за ... процес, който далновидните са наблюдавали и проследявали с нарастващо безпокойство. "Ако бях изслушан ..." ще рече, че тези наблюдения и анализ са дали основание за прогноза. В случая - стратегическа. Която е изисквала промяна - нов подход. Проактивно действие. Но промяна ... не е имало. Византия е реагирала стандартно, неиновативно. И се е провалила. Промяната се е случила. Но прибългарите. Според мен, за да разберем какво се е случило, трябва да мислим ... емергентно. Да мислим за възникващото.
Mrx++
08 Май 2014 10:45
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Много интересен язык е този "църковно-славянски" език. Досущ като на македонския му е историята.
Това, че не си го чувал си е твой ппроблем. Ти в черква влизал ли си и слушал ли си на какъв език се води литургията.
a.paladio
08 Май 2014 10:53
Мнения: 579
От: Bulgaria
Това, че не си го чувал си е твой ппроблем. Ти в черква влизал ли си и слушал ли си на какъв език се води литургията.


До колкото знам, езика на който се води литургията е "Първа редакция" на българския книжовен език или този, от който е произлязъл съвременния руски. Втората редакция е сръбската. Нито едните, нито другите не са особено "Хепи" от този факт.
Добави мнение   Мнения:69 Страница 1 от 4 1 2 3 Следваща »