Мистериите около полет MH17 ...
Отиди на страница:
Щото на зелен камион може само да отива, а да се връща на бял, белким като на бял кон, та да се пеят песни за това БУК- а с номер 3'2 е прехвърлен на бял влекач още преди свалянето на самолета и това се вижда на снимката на в-к. Пари Мач, направена в Донецк на 17 юли. На минута 20:53 тъй нареченият "пръстов отпечатък", доказва, че е същата машина. Накрая какво остана? Възлажението ви, че записът бил стерео. При толково много лъжи и манипулации на руснаците по този инцидент, как може да сте сигурни, че това не е поредната дезинформация от тяхна страна? Всичките им тези до тук се оказват лъжи и дезинформации. |
| Много точно мнение! От идващия комунизъм, до ден днешен, всичко казано от СССР-Русия трябва внимателно да се проверява, тъй като лъжата в Матушката се е превърнала в държавна политика, а престъпленията срещу цивилизацията - стандартна постановка. |
| Добре, нека да оставим настрани какво точно се е случило със самолета. Все някога ще кажат, при това са длъжни да го направят в определена форма и в определено съдържание. Ако не го направят именно така и именно по този начин - това ще даде повод за съмнение в обективността на разследващите катастрофата. Още повече, че основания за съмнения вече има не едно или две. Но да видим версията "БУК". Вариант 1 - умишлена провокация; Вариант 2 - грешка в стрелбата с два подварианта: 2а - сгрешена цел и 2б - некомпетентно боравене с техниката от къркани ракетчици. Вариант 1а - Русия. Русия няма мотив. Какви ползи би имала Русия от една такава провокация, организирана и осъществена от нея? Вариант 1б - Украйна. Мотивът е налице. Всичко това, което се случва в продължение на една година. И по-точно мотив на тези, които дърпат конците в тази държава. Вариант 2а Русия - от военна гледна точка няма украински цели, които да са обект на стрелба с БУК. Всички самолети и вертолети, действащи пряко на бойното поле, както и осъществяващи логистиката, са в обсега на ПЗРК. И още нещо - ако това е сгрешената цел, коя е била истинската? Според украинците военни самолети не са летели този ден, но така и не е известно дали са предоставили записи от военните си честоти, за да докажат, че това е вярно. Твърдението в последното филмче, че автономната радарна установка не може да разпознава типа на самолета и приложеното доказателство от документалния филм ( в откъса от който само става ясно, че този радар има 120 градусов обсег, а не 360 ) като някакъв аргумент предизвиква само усмивка. Филмът, така подробен по въпросите на мястото на заснемане на едни или други кадри, направо пренебрегва въпроса дали на радара може да се различат две цели - едната летяща на 10 хил. м. със скорост 900 км. в час, и друга, летяща два пъти по-ниско и два пъти по-бавно. От професионален разчет. Вариант 2а - Украйна. Украйна има в района БУК, те са разположени без да се крият, даже умишлено е съобщавано в медиите, за да демонстрират решителност да се спира руският агресор. Според руското МО някои от радарите на тези установки са работили в режим "Обзор". Но и тук възниква въпросът - ако това е сгрешена цел - коя е истинската? Въпрос без отговор. Това за самолета на Путин е смехория. Вариант 2б - Русия. Даже и да приемем всичко в последния постнат филм за досотверно, къде са доказателствата на разузнаването за работа на радара? Американците обещаха да ги покажат, но още си стоят на нивото на Джен Псаки и нейните социални мрежи. Но пропагандата така и не е спряла. Вариант 2б - Украйна. Колкото и си неграмотен и/или пиян, не може ей така да натиснеш копчето и ракетата да фръкне. И учение да правиш - пак има различни учения. Не на всяко се правят бойни пускове. На версията БУК липсва нещо много важно - доказателствата за боен пуск. Независимо умишлен или по погрешка. На територия, бъкана с всякакви наблюдатели, никой не е документирал боен пуск, следите от който се виждат. Само една снимка, на която МТО ситуацията не съответства на спътниковата снимка от предварителния доклад на холандците. Имаше някакви жалки опити да се обяснява, че това е небето на незнам си колко километра от това, което се представя за следа от БУК, защото е снимано под малък ъгъл. И абсолютно нищо друго. Абсолютно. В последния филм се прокрадна тезата, че било стреляно от безлюден район, затова никой не го е видял. Явно каква е следата, колко време и от какво растояние е видима, са въпроси, на които няма смисъл да се търси отговорът и затова не е и търсен от авторите. За тях тази една единствена снимка е достатъчна. Някъде в началото на темата Фирмин разсъждаваше по въпроса за маскировката ка комплекс от прийоми и като част от бойното използване на подобни оръжия. За мен е чудно как така едни и същи началници нареждат на своите войници да махнат всички отличителни знаци от себе си и от използваните военни машини в една ситуация, а при друга забравят за това при изпращането на цели ЗРК БУК на бойна мисия. И през деня при това. Тогава той, Фирмин, допусна, че след като толкова много се говори за БУК, най-вероятно самолетът да е свален по друг начин. Но няма как да знаем как е свален самолетът ако не знаем какво точно се е случило с него и защо. И чак тогава да търсим КОЙ. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| Пени се, не пени се, ама фактите ще си останат ужасно упорито нещо. Имало ли е "Бук", нямало ли е "Бук", руски ли е бил "Бук"-а или украински е бил, расчетът му пиян ли е бил или трезвен - всичко това са въпроси вторични. Първичният въпрос е: онези шрапнели в телата на пилотите на боинга от какво са? Докато на този въпрос не се отговори, всичко са шамански танци и дрънкане на дайрета. А шрапнелите са си шрапнели, те няма как да се маскират, да се изменят материално. Щото подозирам все някой нехоландец има в сейфа парченце от ОНАЗИ кабина с шрапнел в нея. Съвсем като в "Конника без глава". И това парченце е застраховката на много народ. И аз подозирам, че колкото и да е ограничена информацията, с която любимката ми Джен Псаки разполагаше навремето, то шефовете на Псаки помнят за това, че не всички части от боинга бяха събрани. И като помнят, си правят сметката какви ще ги показват. Да не стане после като с онази епруветка, с която всички запомниха иначе нелошия военен Колин Пауъл. |
| По причина на хибернация отсъствах, когато концернът "Алмаз-Антей" публикува версията си относно трагично завършилия полет МН17. Тук, макар и в съседна тема, се спомена за нея. Което завърши като дискусия, преди да е започнало дори, по баналния начин - с дежурните наплевателства. За пълнота на архива ни по темата, прилагам линк към презентацията на "Алмаз-Антей" на сайта на ТАСС: http://tass.ru/boeing-presentation/vvedenie/2023629 Ако не за друго, поне за това, че сий достолепний в анализа си е подходил практически еднакво със специалистите, създаващи съвременните ЗРК, си заслужава да се прочете. Не предлагам тук версията на "Алмаз-Антей" като истина от последна инстанция. Аз самият имам своите възражения или поне резерви в някои нейни съществени части. Липсват ми и някои аспекти, които за наша чест тук обсъждахме, а във версията не са обсъдени. Но така или иначе тя илюстрира метод. Метод, който може да бъде приет или пък отхвърлен. Надявам се - с аргументи. И още нещо ... "Алмаз-Антей" отправиха наскоро предложение към холандците (на комисията, разследваща катастрофата) със свои средства и с тяхно участие да проведат следствен, по същество, експеримент - да взривят сочения от тях тип ЗУР, по тяхната версия, в близост до Боинг 777. |
| Още нещо интересно Один из участников создания ракет для «Бука, В.К. Печатников, вспоминает: «Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет - армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец - Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат – ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой». |
Холандският разследващ екип обяви, че докладът ще бъде публикуван на 13 Октомври. По-малко от месец и половина остава. Дружески съвет - отсега да се приготвят гневните тиради срещу фалшификаторите-робовладелци и всичкото англосакси...  |
Дружески съвет - отсега да се приготвят гневните тиради срещу фалшификаторите-робовладелци и всичкото англосакси... *прави невинни очичики* Ма верно вече са го фалшифицирали и това е известно? Дай поне да го прочетем, че то от много обещавания все време не остава да го публикуват! |
| Аз лично търся истината. Моралните оценки ги оставям за после. Първом фактите. Така са ме учили, така уча. Когато си съставям мнение, гледам да е (поне) информирано мнение. Ето, например, горното, за формата на поразяващите елементи - куб и двутавър. Специалистът твърди, че проникващата способност на двутавъра в пъти надхвърля тази на кубическия ПЕ. Е, и - ще попитате. Ами ... Ами това означава, че пораженията в дълбочина на конструкцията на Боинга следва да са предимно от двутаврите, не от кубовете ПЕ. Колкото по-навътре в тялото на машината, толкова по-отчетлива разликата в съотношението на пораженията. Ето така. А то е свързано с анализа на Алмаз-Антей, посочен по-горе. |
| Заглавие от последните дни - The Malaysian MH17 Crash Investigation: Dutch Safety Board ( DSB ) Prepares “Missile Attack On Moscow ”Който иска да чете този материал - Натисни тук Как металните фрагменти за една година намаляват от 500 на 25.За разминаването в "изтеклите" сведения и за хлъзгавите формулировки на Вестербреке... Приятно четене! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Baskerville |
Който иска да чете този материал - Натисни тук жужо е отчаян щом пуска пропаганда в канадското подразделение на русвесна.  |
| По-горе посочих, че имам определени бележки към анализа на "Алмаз-Антей", представен от ТАСС. За да не изпадна в ситуация "аз казвах ли ви!", която не би ми била приятна, ще ги посоча още СЕГА, а не после - когато данните от разследването се обявят. Всъщност, те произтичат от бележките и коментарите, които съм правил тук, във форума, по тази и съседна на нея тема. Бележките ми са по отношение на някои липсващи неща. Ето основното от това, "което ми липсва": Анализът на "Алмаз-Антей" не съдържа данни и не обсъжда: 1. Тактиката на зенитно-ракетния комплекс БУК-М1, посочен като обстрелял МН17. 2. Бойните алгоритми на зенитната управляема ракета 9М38М1 3. Ъгловата зона и меридианалния ъгъл на разлитане на разрушените елементи от конструкцията на 9М38М1 при взрив на посочената бойна част 9Н314М1 Тактиката на ЗРК се отнася към три проблема - този с намерението (умисъла), този с мястото на пуска и този с времето (за прехват, водене и поразяване). Бойните алгоритми на ЗУР се отнасят към курса на ракетата, а чрез това - към зоната на пуска. Ъгловата зона и меридианалният ъгъл на разлитане на разрушените елементи (от носовата част) на ЗУР е съществена при анализа и интерпретацията на поразени зони от конструкцията на МН17 и не може да бъде пренебрегната по отношение на пораженията. Оттук и за последващия анализ на курса на ЗУР, в контекста на бойния и алгоритъм, насочен към това да се очертае вероятната зона на пуска. Боя се, че без посочените от мен елементи анализът на "Антей-Алмаз" губи от прецизността си, а с това и от категоричността си относно изводите. |
Как металните фрагменти за една година намаляват от 500 на 25. Е чак такава опашата лъжа дори и автора на линкнатото пасквилче от глобалрисърч не е посмял да напише... |
Е чак такава опашата лъжа дори и автора на линкнатото пасквилче от глобалрисърч не е посмял да напише... On September 12, 2014, Westerbeke told a Dutch paper, De Volkskrant, that metal fragments had been found in victims’ bodies. According to this report, Westerbeke (and a police spokesman, Patricia Zorko) counted 500 samples that had been taken; this appears to be a count of what the Australians are calling the “limited forensic autopsy”. Explaining why the Australians have reported “missile injuries rare but present”, Westerbeke told the local newspaper there were 25 “metalen deeltjes” – that’s to say, “metal particles”, just as Westerbeke had put into his chart. If 25 of 500 samples had tested positive for metal, that was a rate of 5%. Значи, на 12 септември 2014 металните фрагменти в телата на жертвите са 500. Обаче след това се говори за 25 фрагмента, които дават положителна проба за метал. Интересно, каква е пробата на останалите 475 фрагмента. Но от друга страна става пределно ясно защо телата на нещастните хора бяха оставени на полето в жегата, докато украинската страна обстрелваше района с каквото може. Нали трябва да се намерят правилните метални фрагменти. Проблемът на тази експертиза е друг. Архитрудно е да заставиш ВСИЧКИ участвали в разследването да мълчат. Да, могат да бъдат уволнени една част, друга може да мълчи от патриотични подбуди, но не може всички да решат дружно да си плюят на фасона. Има време, ще видим. |
| Натисни тук Ето съобщението от ББС за изявлението на холандската комисия, датирано от 12.09.2014 At a news conference in Rotterdam on Friday, Fred Westerbeke, chief prosecutor for the Dutch national prosecution service, said that the investigation was particularly interested in the origin of 25 pieces of iron, drawn from 500 samples. Още тогава е ясно казано - 500 проби, извлечени 25 метални парчета. Четете и мислете, вместо да зобите пропагандата на путинистките тролове и да се излагате с разпространение на лъжи. Щото погледнете се докъде сте се докарали - обвинявате следствието, че фалшифицира доказателства - без да имате грам дoказателства за това. От друга страна, църцорещата пропаганда "Холандците (и международния екип) фалшифицира разследването" ясно показва, че на всички е ясно - докладът на 13.10 ще посочи очевидното - МХ 17 е свален от ракета "земя-въздух", от проруските терористи в Донбас. |
Още тогава е ясно казано - 500 проби, извлечени 25 метални парчета. Четете и мислете, вместо да зобите пропагандата на путинистките тролове и да се излагате с разпространение на лъжи. Щото погледнете се докъде сте се докарали - обвинявате следствието, че фалшифицира доказателства - без да имате грам дoказателства за това. Чета и мисля, чета и мисля. От 500 проби се намират само 25 осколки. Това при условие, че фрагментите от кабината на самолета показват, че е изрешетена. Имаме поне двама пилоти, чиито останки със сигурност са били идентифицирани, защото са ги извадили от креслата им, а тяхното положение не може да бъде сбъркано. Нали никой не иска да ме убеди, че по-малко от 12 осколки са намерени във всяко тяло на пилот? Защото след като австралийците настояват, че има метални фрагменти в телата на убитите им сънародници, значи част от тези 25 осколки са в Австралия. Или нещо на мен ми куца математиката? Доверието в следствието беше пропиляно когато това същото следствие не можа да излезе с първия си доклад и да рече: в тялото на пилота Х има У броя фрагменти от .... и те са причинили смъртта му. В тялото на пилота Z има Q броя фрагменти от .... и те са причинили смъртта му. В креслото на пилота Х има R броя фрагменти от .... и те са раздробили и разхерметизирали кабината. В креслото на пилота Z има W броя фрагменти от .... Това е, останалото са алабализми. |
| странно е да се говори за доверие от защитниците на русия, същата тази която ката дневно бълва фалшификати относно MH17. |
| Общо взето, дискусията относно осколките се фокусира върху намерените или не поразяващи елементи от бойната част, предположително 9Н314М1 - тези митични високопроникващи двутаври, за които съм цитирал и по-горе мнение на експерт. В "скалпела" тяхната скорост се оценява на 2400-2480 м/с. По предназначението си, те са тези с произход от ЗУР метални фрагменти, които имат шанс да стигнат най-далеч навътре в конструкцията на самолета - където са телата на пасажерите. Което не изключва попадане на други метални фрагменти, включително постмортем, с произход от самолета или вещите на пасажерите, в телата им (при разрушаването на самолета и падането му). Поразяващите елементи на ракетата не поразяват ... постмортем - няма нищо по-бързо от тях със способност да те убие, преди да дойдат. По някои данни, ПЕ на 9Н314М1 са около 7000 на брой. Според мен това е по-скоро завишена оценка на броя им (който е конструктивно точен и известен, все пак). Ясно е обаче, че вероятността съществен брой от тях да бъде намерена в телата на загиналите не е голяма. Огромната част от тях е в т.нар. "скалпел", но неговата форма е тороидална и както сами разбирате, ограничен сектор от този тор е преминал през конструкцията, багажа, екипажа и пътниците в салона. Може би от 0,1 до 0,3 от него. А то ще рече между 700 и 2100 ПЕ. Да намерите 500 от 700 или 500 от 2100 общо уцелили МН17 ПЕ в телата на пасажерите, които са се съхранили, е ... малко вероятно. Посочените 25 е доста по-добро число. Ще ви направи впечатление, че не коментирам наличие на метални фрагменти с произход от ЗУР. Такива, вероятно, има. Дори могат, теоретично, да бъдат намерени и в телата на пасажерите. Но, все пак ... ПЕ са тези, които са конструирани да поразяват - тяхната проникваща способност е на порядък по-висока, поне. Следователно, ако нещо от ЗУР бъде намерено в тяло на пасажер, най-вероятно това е ПЕ, а не парче от ракетата. Затова и не ги броя в този контекст. Те са съществени в друг, който вече съм обсъдил - пораженията по фюзелажа и крилата на Боинга. |
И още нещо ... "Алмаз-Антей" отправиха наскоро предложение към холандците (на комисията, разследваща катастрофата) със свои средства и с тяхно участие да проведат следствен, по същество, експеримент - да взривят сочения от тях тип ЗУР, по тяхната версия, в близост до Боинг 777. ... Не ми се вярва обаче, резултатите от един такъв "статичен" експеримент да отчетат динамичните характеристики на поразяващите елементи, защото скоростите на двата движещи се един срещу друг обекти трябва да се сумират а ако ракетата е изстреляна "на догон", трябва да се изваждат. Естествено, скоростта на тези елементи е на порядък по-висока от тази на двата обекта, но все пак, сумирането с различен знак на двете скорости ще доведе до по-различна картина. Така си мисля. До сега не е излязла никаква информация за формата, тежестта и материала на ПЕ, а те са също съществени при анализа. Показаха едно ръждиво парче от нещо, което ако е единствения аргумент на следствието, е направо нула. |